от 18.08.2015 № 19/3/АФ-1/2015 на монтаж якорно-швартовых систем и от 14.01.2016 № 01-01/3/АФ/2016 на монтаж концевых цепей ЯШС в штатные швартовые устройства. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 в связи с заявлением истцом отказа от исковых требований производство по делу и производство по назначенной экспертизе были прекращены. Экспертная организация – общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектный институт гидротехнического и портового строительства» (далее – общество «НПИ «Гидротехника») 02.11.2020 направило в суд материалы дела, а также финансовые документы для оплаты фактически выполненных работ (счет № 1-16-20-Э от 23.10.2020 на сумму 161 355 руб. и 2 экз. акта № 1-16-20-Э от 23.10.2020). Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 на расчетный счет общества «НПИ «Гидротехника» с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 161 355 рублей за фактически выполненные работы по судебной экспертизе по делу № А42-285/2019 (счет от 23.10.2020 № 1-16-20-Э). Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 обществу «РПК
целью сокрытия оставшейся части денежных средств и их присвоения Саая А.П. дал указание начальнику финансового отдела при подготовке годового отчета Конституционного суда Республики Тыва об исполнении бюджета отразить в нем заведомо ложные сведения о полном расходовании всех профинансированных суду из республиканского бюджета денежных средств, предназначавшихся для проведения Конференции, в том числе оставшихся неизрасходованными наличных в размере 1 595 466,83 руб. Данные требования начальником финансового отдела были выполнены, а с целью сокрытия хищения изготовлены фиктивные финансовые документы . ККС Республики Тыва не установила оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на привлечение председателя Конституционного суда Республики Тыва ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, однако в удовлетворении Представления ею было отказано по результатам тайного голосования (голоса членов ККС Республики Тыва разделились поровну), на что указано в резолютивной части решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. Поскольку
установлению в аукционной документации требований о необходимости представления в составе заявки аудиторского заключения, налоговой декларации, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода и справки о цепочке бенефициаров, подтверждения опыта оказания аналогичных услуг и отклонению, в том числе на этом основании заявки ООО «Южный берег», противоречат положениям Закона о закупках. При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование о предоставлении аудиторского заключения является избыточным при наличии требования о необходимости предоставить другие финансовые документы , так как у заявителя имеются достаточные возможности по проверке финансового положения потенциального контрагента на основе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах; требования по предоставлению участниками закупки в составе заявки таких документов как налоговая декларация, книги доходов и расходов, упрощенного бухгалтерского баланса по итогам последнего отчетного периода предъявлены в отсутствие оснований, поскольку с целью подтверждения финансово-экономического состояния участники представляют бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, что является достаточным для принятия участия в процедуре; требование
уставного капитала, соответственно, истцу было изначально известно о совершении спорных платежей. ФИО3 как участник общества был вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с бухгалтерскими документами; имел реальную возможность получить сведения о совершенных платежах в 2016 году не позднее 30 апреля 2017года (срок проведения общего собрания по вопросу утверждения годовых результатов деятельности общества), за 2017 год- не позднее апреля 2018 года, за 2018 год -не позднее 30 апреля 2019гоод. В материалах дела отсутствуют финансовые документы , подтверждающие фактическое перечисление денежных средств, аудиторское заключение не является надлежащим доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
условия, зависящего как от действий клиента, так и от внешних обстоятельств (предоставление банком кредита, займа, банковской гарантии и т.п.). В пункте 1.1 соглашения стороны указали конкретный перечень закрепленных банков, от которых предполагалось получение финансирования с привлечением консультанта. К числу таких банков был отнесен ряд кредитных организаций, в том числе акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – банк МСП). Во исполнение соглашения консультантом от клиента были получены и проанализированы правоустанавливающие и финансовые документы компаний, документы на принадлежащие клиенту и его аффилированным лицам активы (объекты недвижимого имущества, права требования, ценные бумаги и т.п.), клиенту были даны рекомендации по реструктуризации задолженности, даны консультации по всем возникающим вопросам в процессе кредитования, для клиента организован ряд встреч с закрепленными инвесторами / кредиторами (в том числе и с сотрудниками банка МСП (АО), Сбербанка и проч.), а также осуществлены иные необходимые по экспертному мнению консультанта мероприятия. Также в рамках исполнения обязательств по указанному
31.05.2021 дело № 030/01/14.8-269/2021 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 07.07.2021, с требованием к ИП ФИО2 в срок не позднее 01 июля 2021 года предоставить в Управление следующую информацию (документы, сведения): - Копии всех документов, на основании которых 16.07.2020 года осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту «Харабали – Астрахань» и обратно (с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, например, копий всех договоров фрахтования (наряд-заказов) с приложением списков пассажиров по указанным договорам, а также финансовые документы , подтверждающие оплату по ним); - Копии всех документов, на основании которых 02.08.2020 года осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту «Харабали – Астрахань» и обратно (с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, например, копий всех договоров фрахтования (наряд-заказов) с приложением списков пассажиров по указанным договорам, а также финансовые документы, подтверждающие оплату по ним); - Копии всех документов, на основании которых 08.08.2020 года осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту «Харабали – Астрахань» и обратно
пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1 вознаграждения. Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным. На основании счета-фактуры №852 от 30.11.2017, отчета комиссионера №78 от 30.11.2017, акта №78 от 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 90 406 руб. (из которой 16 264,26 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 74 117,24 руб. - сумма по договору за услуги причитающаяся истцу) - финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, повторно направлено письмом от 08.05.2018. На основании счета-фактуры №853 от 31.12.2017, отчета комиссионера №79 от 31.12.2017, акта №79 от 31.12.2017, истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 55 675 руб. (из которой 10 031,10 руб. сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 43 643,90 руб. - сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу, финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, повторно направлено письмом от 08.05.2018 г. На основании счета-фактуры
ее заявителем не оспариваются решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33го класса МКТУ «алкогольные напитки, за исключением пива». Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции о том, что договор поставки алкогольной продукции, товаросопроводительные и финансовые документы отражают поставку продукции, маркированной спорным товарным знаком, между аффилированными лицами. Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяется. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в
А33-28453/2021, установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 30 501 рубля 93 копеек за период с 02.07.2020 по 29.11.2020, об обязании АО «Новосибирскавтодор» представить финансовые документы , подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств по итогам проведения дополнительной санитарной обработки земельных участков, используемых в период реконструкции путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск. Определением от 13.01.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Козульского района Красноярского края. Решением 05.03.2022 судом исковые требования удовлетворены частично:с акционерного общества по строительству, ремонту и
течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения предоставить истцу запрашиваемые им копии документов ООО «МурманРыбХоз», а именно: 1. Документы Общества о кредиторской и дебиторской задолженностях с указанием сумм указанных задолженностей и перечня юридических и физических лиц - кредиторов и дебиторов (за 2019-2022 гг.); 2. К договорам (контрактам) на приобретение и поставку посадочного материала (рыбный малек) - счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и иных товаросопроводительных документов, актов приема-передачи товара, подтверждений оплаты (платежные поручения, либо иные финансовые документы ) за период 2018-2022 гг.; - к договорам на закупку рыбных кормов - счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные товаросопроводительные документы, акты приема-передачи, подтверждения оплаты (платежные поручения, либо иные финансовые документы), за период 2018-2022 гг.; - к договорам на закупку оборудования, материалов и пр. для осуществления деятельности, связанной с выращиванием рыбы - счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, иные товаросопроводительные документы, акты приема-передачи товара, подтверждение оплаты (платежные поручения, либо иные финансовые документы), за период 2018-2022 гг.;
-представлять законные интересы Собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; -контролировать своевременное внесение Собственниками помещений установленных обязательных платежей и взносов; -составлять сметы доходов и расходов на соответствующий год и отчет о финансово-хозяйственной деятельности: -вести реестр Собственников, делопроизводство, бухгалтерский учета бухгалтерскую отчетность; -созывать и проводить Общие собрания Собственников многоквартирного дома; -создать условия для формирования и функционирования органа управления ТСЖ, ревизионной комиссии: -по первому требованию предоставлять собственнику жилого помещения следующие финансовые документы : выписку из расчетного счета ТСЖ. договоры с подрядчиками, финансовые документы (расходные кассовые ордера, акты приемки выполненных работ), трудовые договоры с сотрудниками ТСЖ. сведения об оплате ТСЖ предусмотренных законом налогов и сборов), финансовые документы о произведенных закупках строительных материалов для обслуживания многоквартирного дома. 4.1.2. При проведении услуг по текущему и капитальному ремонту руководствоваться действующими положениями, утвержденными Правительством Российской Федерации и/или правительством соответствующего субъекта Российской Федерации. 4.1.3. Осуществлять функции по организации финансирования расходов на содержание,
составе: председательствующего судьи: ФИО1, судей:при секретаре: Малининой Л.Б., ФИО2 ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО4, ФИО5 и представителя ответчиков Пан Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Потребительского кооператива Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок» в лице председателя ФИО6 к ФИО4, Хану Л.В. об устранении препятствий прав членов кооператива и возложении обязанности передать ключи, прекратить сбор взносов, передать финансовые документы удовлетворить в полном объеме. Устранить нарушение прав членов Потребительского кооператива Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок». Возложить обязанность на ФИО4 и Хана Л.В. передать правлению Потребительского кооператива Товарищество коллективного хранения овощей «Сурок» ключи отпомещения овощехранилища и гаража Потребительского кооперативаТоварищество коллективного хранения овощей «Сурок», прекратить сбор членских взносов с членов Потребительского кооператива Товариществоколлективного хранения овощей «Сурок». Возложить обязанность на ФИО4 передатьправлению Потребительского кооператива Товарищество коллективногохранения овощей «Сурок» печать, финансовые документы (приходные и расходные кассовые ордеры, кассовую
входит: ведение в бумажном варианте документации по приходу и расходу денежных средств, оформление финансовых документов, подтверждающих расходы ПГК № **; прием членских, целевых и иных взносов от членов ПГК № **. Указанный акт о передаче полномочий подписан ФИО1 собственноручно, тем самым она ознакомлена с должностными обязанностями кассира. Распоряжением председателя правления ПГК № ** от 1 апреля 2020 года, на основании решения правления от 24 марта 2020 года за отказ предоставить правлению ПГК № ** финансовые документы и самовольное распоряжение вверенными денежными средствами, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей кассира кооператива с 1 апреля 2020 года, ей установлен срок до 30 апреля 2020 года подготовить финансовый отчет за период исполнения обязанностей кассира, отчитаться перед правлением и передать по акту кассу кооператива в распоряжение правления ПГК № **. На общем собрании членов ПГК № ** (протокол от 17 апреля 2021 года) на требование членов кооператива предоставить финансовый отчет, документы по учету денежных средств,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2014 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Вачковой И.Г., судей – Шилова А.Е., Емелина А.В., при секретаре – Овчинникове А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 января 2014 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пак А.В., ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично. Обязать ФИО1 передать ФИО2 следующие учредительные и финансовые документы : 15 Устав ТСЖ «<данные изъяты>»; 16 Свидетельство о внесении ТСЖ «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 17 Письмо о присвоении кодов: ОКОПО, СОАТО, СООГУ, ОКОНХ, ОКОПФ/ОКФС; 18 Чековая книжка ТСЖ <данные изъяты> 19 Печать ТСЖ «<данные изъяты>»; 20 Протоколы общих собраний членов ТСЖ «<данные изъяты>»; 21 Протоколы заседаний правления ТСЖ «<данные изъяты>»; 22 Договоры на использование общедомовой собственности, нежилых помещений - финансово-бухгалтерские документы;
которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Кинельская ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара», Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» Кинельское отделение, Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рустеп» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных платежей, возложении обязанности заключить отдельные договоры и выдать отдельные финансовые документы на оплату услуг отказать в полном объеме», Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2 подержанные в суде апелляционной инстанции ее представителем ФИО4, возражения представителя ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Кинельская ТЭК», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», ПАО «Самараэнерго» Кинельское отделение, ООО «Экостройресурс», НО «Региональный оператор Самарской области
