порта Астрахань судно «Амур 2528» зарегистрировано в Российском международном реестре судов, выданы свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов со сроком действия до 25.11.2023 и свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации со сроком действия до 25.11.2023. В Службу капитана морского порта Астрахань 06.12.2021 от Компании поступило заявление, согласно которому срок действия бербоут-чартерного договора от 15.11.2016 истек 15.11.2021, в связи с чем собственником судна заключен новый бербоут-чартерный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Танкер Груп». Капитаном морского порта Астрахань 12.01.2022 выдано свидетельство об исключении судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 33, 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
кассационную жалобу потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг» (далее – потребительский кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по делу №А56-4056/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ – Строй» (далее – общество) к потребительскому кооперативу о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 14.11.2017 и 85 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2021 и суда округа от 28.05.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) по результатам изучения кассационной жалобы,
определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу № А42-404/2022 (судья Кабикова Е.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления временного управляющего ОООО «Коммандит Сервис» ФИО2 о принятии предварительных обеспечительных мер, установил: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» ФИО2 (далее - заявитель, временный управляющий ООО «Коммандит Сервис») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде: - наложения ареста на нефтеналивное судно «Полар рок» (номер IMO 9116632, флаг РФ , порт приписки Мурманск); - запрета обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Транс Шиппинг» (далее - ООО «ФИО3 Транс Шиппинг») изменять местонахождение нефтеналивного судна «Полар рок» (номер IMO 9116632, флаг РФ, порт приписки Мурманск) с рейдового перевалочного комплекса № 5 на акватории порта Мурманска, прилегающей к в/ч 77360-х, у плавучего причала ПЖТ-75, в районе мыса ФИО3 на иное место. Определением от 26.01.2022 наложен арест на нефтеналивное судно «Полар рок» (IMO-номер 9116632, флаг РФ, порт приписки
отмены. Как видно из материалов дела, согласно сообщению в адрес Астраханского линейного отдел Волжского УГМРН Ространснадзора Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России от 29.09.2016 № 21/306/46/2249 в морском пункте пропуска «Оля» с 28.01.2016 ООО «СП-Шиппинг» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров из морского пункта пропуска «Оля» в иностранные порты (порт Энзели, Исламская Республика Иран) и из иностранных портов (порт Туркменбаши, Республика Туркменистан) в пункт пропуска «Оля» с использованием т/х «Композитор Гасанов», флаг РФ , и т/х «Композитор Рахманинов», флаг РФ. Пассажирами являлись граждане Российской Федерации, при этом данные лица не являются сотрудниками ООО «СП-Шиппинг». Посадка, высадка и оформление в пограничном отношении пассажиров происходит у причала морского порта Оля на основании пассажирских ролей, представляемых капитанами т/х «Композитор Рахманинов» и т/х «Композитор Гасанов». Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 2 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном
(судья Лесной И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артик СПГ 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Боскалис» о принятии предварительных обеспечительных мер, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2» (далее – ООО «Арктик СПГ 2», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер о наложении ареста на судна – земснаряд «Нордик Джиант» (название на английском «Nordic Giant», регистрационный номер 10148380, № ИМО – нет, флаг – РФ , судовладелец ООО «Боскалис», порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург); понтон «Арктик Скрэйдвэй» (название на английском «Arctic Scradeway», регистрационный номер 10155203, № ИМО – 9364497, флаг – РФ, судовладелец и собственник ООО «Боскалис», порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург) (далее – Суда), передаче Судов на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Онего Шиппинг Лтд» с возможностью пользования ими, а также в виде запрета Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» производить какие-либо регистрационные
Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 по делу № А42-3901/2022 (судья Лесной И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2» о принятии предварительных обеспечительных мер, установил: общество с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2", (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер о наложении ареста на судно – земснаряд "Нордик Джиант" (название на английском "Nordic Giant", регистрационный номер 10148380, № ИМО – нет, флаг – РФ , судовладелец ООО "Боскалис", порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург) (далее – Судно), передаче Судна на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Онего Шиппинг Лтд", с возможностью пользования им, а также в виде запрета Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" производить какие-либо регистрационные действия в Реестрах морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга" в отношении Судна. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" о принятии предварительных обеспечительных
с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Конкурсный управляющий должником 14.11.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками договора фрахтования судна без экипажа от 12.05.2017, договора купли-продажи № 04-04/21/МТШ(ДКП) от 29.04.2021 и акта возврата предмета лизинга лизингодателю № 841/16/АС/1 от 05.05.2021, признании права собственности на нефтеналивное судно «Полар Рок» (IMO-номер 9116632, флаг РФ , порт приписки Мурманск) за Обществом, обязании передать оригиналы судовых документов. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Маши ФИО6, д.34, этаж 3, пом. II, ком.1), общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, м.Власьевский <...>), в качестве заинтересованных лиц – временный управляющий ООО «Аксиома Менеджмент» ФИО7 (№ А40-164869/21) и АО КБ «Интерпромбанк» (дело о банкротстве № А40-127548/2021). Определением суда от
Она с мамой дождалась ФИО1, которая приехала вместе с ФИО11, ФИО2 и ФИО4, после чего ее мама начала общаться с ними, а ФИО1 при этом практически сразу же направилась к членам избирательной комиссии с криками и руганью. ФИО1 говорила, что члены избирательной комиссии являются продажными «тварями», родину свою продают, детей и со стола, стоявшего на придомовом участке избирательной комиссии начала хватать ручки, маски и перчатки, бюллетени. ФИО4 начал вытягивать у членов избирательной комиссии государственный флаг РФ . Зачем они это делали, ей не известно и непонятно. Про себя может сказать, что действительно кричала на людей, говорила, что они «Путинские подстилки», но при этом никого не толкала и ничего не отнимала. Также она видела, что члены избирательной комиссии вызвали сотрудников полиции и росгвардии, по приезду которых сотрудники полиции у нее отобрали объяснение. ФИО12, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 свои действия с ней не согласовывали. (т.4 л.д.258-260, т.6 л.д.219-221). При этом суд обоснованно
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Установил: Подсудимые ФИО9 Р.С. и ФИО18 Д.С., в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в пос. ФИО4 Тарумовского района РД, расположенном на территории Ногайского района РД,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, незаконно проникли в здание ФИО4 основной общеобразовательной школы Тарумовского района РД, взломав замок на входной двери, где разбили стекла на пяти окнах стоимостью 825 рублей, сорвали висевший на стене в коридоре школы Государственный флаг РФ стоимостью 200 рублей, изготовленный из матерчатого полотнища длиной 1,2 м. и шириной 0,8 м., который ФИО9 Р.С. в последующем сжег на крыльце спортзала ФИО4 ООШ, сорвали висевший на стене в коридоре школы стенд стоимостью 250 рублей, изготовленный из ДВП, который вынесли из здания школы и возле здания спортзала школы ударом ноги разбили на две части, повредили висевший на стене в коридоре школы портрет Президента РФ ФИО23 стоимостью 500 рублей, сорвали висевший на стене в
кража, то есть <.> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление, согласно обвинения, совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 20.12.2015 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <.>, имея умысел на совершение <.> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем устных переговоров вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совместное совершение <.> хищения прямоугольного полотнища, состоящего из трех равновеликих горизонтальных полос бело-сине-красного цветов, олицетворяющих государственный флаг РФ , закрепленного на деревянном древке и ленты светодиодной однорядной, герметичной в силиконовой трубке, длиной 11 метров, принадлежащих С, с фасада магазина «Продукты», расположенном по адресу: <.>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, ФИО1 должен был забраться на навес магазина и с крыши снять государственный флаг РФ на деревянном древке, а ФИО2, в то же время, согласно отведенной ему роли, должен был с навеса
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1* УФСИН России по Ивановской области, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у с т а н о в и л: 16 января 2013 года заместителем прокурора *** в отношении ФИО1 УФСИН России по Ивановской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ. Как следует из постановления о возбуждении дела, на флагштоке возле административного здания ФИО1 года был размещен государственный флаг РФ , что является нарушением установленного Федеральным Конституционным Законом от 25 декабря 2000 года №1-ФЗ «О Государственном флаге РФ» порядка официального использования Государственного флага РФ. Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении в отношении ФИО1 УФСИН России по Ивановской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения судья сослался на существование прямого разрешения неограниченного использования/кроме надругательства/ Государственного флага
указывая о допущенных существенных нарушениях действующего законодательства, просит об отмене обжалуемого судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов ссылается на Федеральный Конституционный Закон «О Государственном флаге Российской Федерации», предусматривающий обязательные признаки, предъявляемые к полотнищу Государственного флага РФ, совокупности которых на вывешенном им полотнище не имелось, сотрудниками полиции и судом не проверялось. Приводя указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 над баром «<данные изъяты>» на флагштоке вывешен флаг РФ , полагает данное указание недопустимым, поскольку Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Государственном флаге Российской Федерации» не содержит определение понятия «флаг РФ» и не определяет порядок его использования, а статья 17.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка использования государственных символов, в частности, государственного флага Российской Федерации, а не флага РФ. По мнению апеллянта, вывод лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что с его (ФИО1) стороны имело место использование именно Государственного флага
