№ 78-00-03/24-0219-19 и № 78-00-03/24-0220-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения по каждому постановлению. Также обществу были выданы представления от 14.02.2019 № 78-00-03/26-0193-19 и № 78-00-03/26-0194-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Так, по мнению административного органа, в указанные договоры участия в долевом строительстве дома обществом были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя: - пункт 6.2., согласно которому гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию; - пункт 6.3., согласно которому в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленные
ГК РФ цена является существенным условием договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон. Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между администрацией (заказчиком) и обществом «Монте-АВО» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.12.2013 № 0325300055013000010-0178329-01-0126806-01 на выполнение работ на строительство здания для размещения дошкольных групп МБОУ Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 5». По условиям пункта 9.1 контракта установлен 5-летний гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 9.2 контракта). Согласно пункту 9.4 контракта обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) устраняются подрядчиком за свой счет, и гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. 25.12.2014 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. Объект введен в эксплуатацию 21.01.2015. В акте осмотра здания от 07.05.2015, составленном представителями
договора автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 04.06.2018 № 109/18-СРК. Согласно пункту 6.1 договора продавец гарантирует доброкачественную и исправную работу автомобиля в течение 36 месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи или 100 000 километров пробега (что наступит ранее). Общество «СД» с учетом прав по договору в период гарантийного срока на автомобиль неоднократно обращалось к обществу «ПремиумАвто-НН» об устранении различных недостатков по гарантии, в том числе в гарантийный срок 21.05.2021 в связи с тем, что двигатель тяжело запускается после длительной стоянки. По заказу-наряду от 21.05.2021 № ПН00000611 обществом «ПремиумАвто-НН» были выполнены работы по замене свечей накаливания. После указанного ремонта в ходе эксплуатации автомобиля вновь возникла неисправность двигателя в виде выхода его из эксплуатации вследствие обрыва шатуна четвертого цилиндра. Общество «СД» 18.06.2021 обратилось к обществу «ПремиумАвто-НН» с требованием о проведении гарантийного ремонта. В гарантийном ремонте истцу было отказано со ссылкой на выход автомобиля из
Свердловской области от 20.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда отменено. Иск удовлетворен. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Уралтрансэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Общество «Уралтрансэнерго» считает, что пункт 13 технических заданий, которым установлен 10-летний гарантийный срок по стойкости окраски поставленного товара, противоречит пункту 5.2 договоров поставки, согласно которому гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку проекты договоров исходили от истца, следует учитывать срок, установленный в договорах, а не в технических заданиях. Общество «Уралтрансэнерго» указывает также на паспорта комплектных трансформаторных подстанций (далее – КТП), по которым общий срок их эксплуатации составляет 25 лет, из них 1 год гарантийной работы со дня
отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поставленный товар не соответствует требованиям по качеству, установленным договорами поставки, что подтверждается актами осмотра, представленными в материалы дела от 24.05.2021. Содержание актов осмотра ответчиком не оспорено, каких-либо возражений по существу заявленных недостатков не представлено. По мнению истца, факт поставки некачественного товара является доказанным. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что гарантийный срок составляет один год. Истец аргументирует свою позицию тем, что при определении гарантийного срока на товар суд первой инстанции исходил из толкования пункта 5.2. договора без учета его системной связи с иными условиями договора. Ссылаясь на пункт 9.2 ГОСТ 14695-80, истец указывает, что сроком эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции (КТП) является три года со дня ввода в эксплуатацию. Ответчик, указывая в технических паспортах иной гарантийный срок эксплуатации, нарушил требования вышеуказанного пункта ГОСТ 14695-80. Апеллянт считает, что
и суда первой инстанции условия пунктов 2.4 и 3.3 Договора в полной мере согласуются с общими условиями исполнения обязательств и ответственности за их неисполнение. Несмотря на то, что потребитель является более слабой стороной договора, сам договор является двусторонне-обязывающим, и предусмотренные его условиями неблагоприятные последствия на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения, должны способствовать соблюдению необходимого баланса интересов сторон договора и исключать случаи неразумного и недобросовестного пользования потребителем своими гражданскими правами. Согласно пункту 4.9 Договора гарантийный срок на детали и запасные части, отремонтированные или установленные взамен неисправных, предоставляется до конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с Сервисной книжкой. Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что указанное условие Договора не соответствует положениям пункта 3 статьи 19 Закона № 2300-1 и влечет уменьшение установленного изготовителем гарантийного срока, как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали, ограничивая
согласно п. 5.2 договора 1 год. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, равно как и доказательства возникновения недостатков исключительно по вине ответчика. Обращает внимание суда на наличие многочисленных несоответствий в доводах истца и в материалах дела. Полагает, что требования истца подлежали отклонению ввиду недобросовестного пользования предоставленными правами и обязанностями профессионального потребителя. В рамках договоров комплектные трансформаторные подстанции (КТП) были поставлены покупателю в период с марта по ноябрь 2017 года, гарантийный срок установлен в один год, между тем, истец по истечении 3,5 лет направил в адрес ответчика претензии касающиеся недостатков товара в виде образования коррозии. Причина возникновении коррозии по пяти единицам оборудования не установлена. В п. 3.31 ГОСТа 14695-80 содержится, что полный срок службы КТП – не менее 25 лет (при условии проведения технического обслуживания или замены аппаратуры в соответствии с указаниями инструкции по эксплуатации на конкретные типы КТП и их составные части). Каких-либо доказательств соблюдения
(далее – ДС) от 28.11.12019 № 2 + 2 000 000 руб. дополнительные работы по ДС от 28.11.2019 № 3). – по Договору № 28: 800 000 руб. (п. 2.1 договора). – по Договору № 27: 2 500 000 руб. (п. 2.1 договора). – по Договору № 02: 2 000 000 руб. (п. 2.1 договора) + 2 500 000 руб. (дополнительные работы по ДС от 19.10.2020 № 1). В соответствии с п. 4.2. Договоров гарантийный срок на выполненные подрядчиком по настоящему договору работы, в том числе скрытые, составляет 2 года и исчисляется с момента исполнения подрядчиком обязательств по договору. Стороны подписали: – по Договору № 05: акты о приемке выполненных работ от 28.11.2019 № 1 на сумму 14 990 000 руб., от 03.12.2019 № 1 на сумму 2 000 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат; – по Договору № 28: акт о приемке выполненных работ от 11.09.2019
срока в 129 дней, в течение которого автомобиль SsangYong N2R2A01 New Actiyon, 2011 года выпуска, VIN №, не использовался, признать гарантийным сроком период 429 дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в течение которого автомобиль SsangYong N2R2A01 New Actiyon, 2011 года выпуска, VIN №, не используется, признать гарантийным сроком период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по фактическую дату дня выдачи автомобиля SsangYong N2R2A01 New Actiyon, 2011 года выпуска, VIN №, по окончании ремонта, обязать ООО «ДЦ СанЙонг» продлить гарантийный срок на период с ДД.ММ.ГГГГг. по фактическую дату дня выдачи автомобиля SsangYong N2R2A01 New Actiyon, 2011 года выпуска, VIN №, по окончании ремонта, обязать ООО «ДЦ СанЙонг» произвести гарантийный ремонт автомобиля SsangYong N2R2A01 New Actiyon, 2011 года выпуска, VIN №, в срок 45 дней самостоятельно либо через любой дилерский центр, взыскать с ООО «ДЦ СанЙонг» в пользу Барна Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «РТС» в пользу Барна Р.Н.
на 1 этаже. Согласно п. 1 ст. 4 ЗоЗПП РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗоЗПП РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Пунктом 2 ст. 19 ЗоЗПП РФ предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 5 лет. В процессе эксплуатации квартиры было выяснено, что в одной из комнат имеются недостатки в виде плохой звукоизоляции с соседями по этажу, а также продувание окон. Полагаем, что данные недостатки проявились в связи с применением при строительстве некачественных материалов, либо нарушение строительных норм и правил. В адрес ООО «СДС-Строй» 30.11.2020
2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в части возложения обязанности безвозмездного незамедлительного устранения недостатков автомобиля путем замены рулевой рейки, передних и задних нижних рычагов подвески колес вместе с сайлентблоками, частичном взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Постановлением президиума Томского областного суда от 14 ноября 2018 г. данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что судебной коллегией не установлен гарантийный срок на замененные в ходе ремонта детали, не разрешен вопрос о наличии (отсутствии) между сторонами соглашения о таком гарантийном сроке, предусмотренным договором, не дана оценка заключениям первых двух судебных экспертиз. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 декабря 2018 г. отменено решение Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2017 г., принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований - на ответчика возложена обязанность по замене рулевой рейки (тяги
гарантии на автомобиль LEXUS № <...> и его составные части (к которым относится и замененный катализатор) составляет три года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. При этом никаких дополнительных условий относительно гарантийных сроков на запасные части автомобиля, договором не предусмотрено, соответственно в случае окончания срока гарантии на автомобиль, гарантийные обязательства ответчика в отношении запасных частей автомобиля также считаются истекшими. При производстве гарантийной замены катализатора 25июня 2020 года, отдельный гарантийный срок на него со стороны ООО «Авто Плюс Омск» установлен не был. Обращение истца 18 февраля 2021 года произошло за пределами гарантийного срока, установленного договором. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Кулешовой Е. А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Авто Плюс Омск» Балашовой К.
года у автомобиля появились неисправности - четвертая передача в коробке передач стала включаться с хрустом и вылетать, перестал работать механизм запасного колеса, лопнули нижние шарниры задних дверей, в связи с чем автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт 05 ноября 2018 года и возвращен из ремонта в декабре 2018 года. После ремонта под автомобилем после стоянки стали появляться следы масла, из коробки передач также имела место течь масла, в связи с чем, полагая, что гарантийный срок на автомобиль продлен до декабря 2020 года, поскольку коробка передач является неотъемлемой частью автомобиля, Николаев А.Л. обратился в ООО «Медведь Сервис Авто» с просьбой осуществить гарантийный ремонт в соответствии с заключенным договором на гарантийное обслуживание. Автомобиль был доставлен им своим ходом на сервисную стоянку ответчика и принят им в ремонт 10 октября 2019 года по заказ-наряду №, а 06 ноября 2019 года истец получил извещение о том, что осмотр МКПП автомобиля завершен, неисправности носят
