до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шалягина В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Бобрика А.Ю. Определением арбитражного суда от 30 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего Шалягина В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества оставлено без удовлетворения. Вместе с тем ранее определением суда от 28 июня 2018 года по делу № А44-2265/2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гарушин Д.В . Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2018 года конкурсное производство возобновлено по ходатайству конкурсного управляющего Гарушина Д.В., судебное заседание по итогам процедуры банкротства общества назначено на 17.10.2018. Определением суда от 19.10.2018 конкурсное производство по делу о банкротстве Общества завершено. Пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что приостановление производства по делу не является препятствием в том числе для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве,
утверждена временным управляющим Обществом. Решением суда от 28.11.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалягин В.Г. Арбитражный управляющий Рулева А.И. 07.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве Общества. Определением суда от 02.10.2014 производство по рассмотрению указанного заявления приостановлено. Определением суда от 28.06.2018 Шалягин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим Обществом утвержден Гарушин Д.В . Определением суда от 19.10.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено. Определением суда от 22.10.2018 производство по заявлению арбитражного управляющего Рулевой А.И. об установлении процентов, подлежащих выплате по итогам процедуры наблюдения, возобновлено. Определением суда от 02.11.2018 заявление арбитражного управляющего Рулевой А.И. удовлетворено, проценты по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве Общества установлены в сумме 73 500 руб. Полагая, что указанная сумма не была ей выплачена в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Обществом
вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Уполномоченный орган 17.10.2018 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шалягина В.Г. и взыскании с него в конкурсную массу убытков в размере 172 603 000 руб. В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Арбитражный управляющий Гарушин Д.В . и общество с ограниченной ответственностью «ГЕРТА ЛЮКС» в отзывах просили прекратить производство по жалобе. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции
ограниченной ответственностью «Культурмультур» (далее – общество «Культурмультур») о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Арт» (далее – общество «Аквамарин-Арт», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 заявление общества «Культурмультур» принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве №А60-25308/2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) заявление общества «Культурмультур» признано обоснованным, в отношении общества «Аквамарин-Арт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович (далее – Гарушин Д.В .), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №129(7091) от 24.07.2021, стр. 168. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) общество «Аквамарин-Арт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гарушин Д.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021, стр. 218. Определением суда от 21.06.2022 срок конкурсного производства
области через систему подачи документов «Электронный страж», размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 03.12.2021 в 18 час. 34 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 заявление (требование) ЗАО «Планета Плюс» вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 ООО «АВАМАРИН-АРТ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В . Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 заявление (требование) кредитора удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Планета Плюс» в размере 2 068 785,85 руб. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Гарушин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель
как возврат денежного займа в сумме 62810 рублей 70 копеек. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 62810 рублей 70 копеек. Просит суд взыскать в пользу ООО «Мегос» с ответчика Дудорова О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 62810 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5284 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств истцу. Представитель истца по доверенности Гарушин Д.В . в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что договор займа от 23.11.2016 года заключен в нарушение требований статьи 64 ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без получения согласия временного управляющего, на счет ООО «Мегос» денежные средства внесены Ганус Е.И., которая имеет право истребовать денежные средства как ошибочно внесенные в банк, Дудоров О.Н. нарушил положения законодательства, так как в первую
судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Троицким районным судом <адрес>, с участием представителя истца финансового управляющего Гарушина Д.В. Рожковаса Р., действующего по доверенности, представителя истца Масюк И.Б. Плоховой Д.В., действующей по доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего Гарушина Дмитрия Вячеславовича, Масюк Ирины Борисовны к ФИО3, Штоколовой Елене Андреевне о признании утратившей права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы Финансовый управляющий Гарушин Д.В ., Масюк И.Б. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, Штоколовой Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ Штоколова Е.А. признана банкротом, имея долг перед кредитором Масюк И.Б. на сумму 38 313 201, 34 руб., введена процедура реализации имущества. Процедура реализации продлена до ****год. В рамках процедуры реализации имущества Арбитражный
увольнении денежные средства в размере 30000 руб., излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 13464 руб., компенсацию за несвоевременную выплату за период с <дата> по <дата> в размере 2625,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения на иск поддержала. 3-е лицо – временный управляющий Гарушин Д.В . в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2019 по заявлению Финансового управляющего Гарушина Д.В., Кредитора Масюк И.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Финансовый управляющий Гарушин Д.В . и Кредитор Масюк И.Б. с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки, указав следующее. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 по делу №А19-20106/16 Штоколова Е.А. признана банкротом, имеет долг перед кредитором Масюк И.Б. - .... рублей. В рамках процедуры реализации имущества должника Арбитражный суд вынес определение от <Дата обезличена>, согласно которому договор дарения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>
коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя Гарушина Д.В. – Корневой Т.А., представителя Масюк И.Б. – Ефимовой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – Сенотрусовой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Финансовый управляющий Гарушин Д.В ., Масюк И.Б. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 по делу №А19-20106/16 Штоколова Е.А. признана банкротом, имеет долг перед кредитором Масюк И.Б. - 38 313 201,24 рублей. В рамках процедуры реализации имущества должника Арбитражный суд вынес определение от 18.07.2017, согласно которому договор дарения квартиры по адресу: <адрес>,
