том числе: 14 309 234 руб. 71 коп. задолженности за выполненные истцом и принятые Администрацией работы и 10 276 025 руб. 99 коп. - за непринятые ответчиком работы, а также к обществу с ограниченной ответственностью «ГАС» о взыскании 2 758 344 руб. 88 коп., в том числе: 1 128 744 руб. 88 коп., составляющих 5% от цены выполненных ООО « ГАС» работ и оборудования; и 1 629 600 руб. уменьшения стоимости выполненных работ, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения Калужской области «Управление капительного строительства», установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтаид» отказано в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
избирательному округу № 44, составляет 4785. Разрешая заявленные требования, суд установил, что 12 июля 2019 года по результатам проверки 100 процентов представленных Свиридовым И.Т. подписей избирателей, проведенной рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, ОИК № 44 использовалась ГАС «Выборы». После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, а также выявления отсутствия в Регистре таковых, ОИК № 44 в отношении указанных избирателей запрашивались сведения в Центре адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве. Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 9 июля 2019 года проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата. Из 5 181 проверенных подписей 38 подписей признаны недействительными, 41 подпись признана недостоверной на основании письменного заключения эксперта, общее количество
арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по делу № А47-12265/2020, установил: Оренбургский областной суд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 493 400 руб. убытков по договору безвозмездного пользования движимым имуществом от 29.04.2019 № 27 (далее – договор). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 5274 подписи, представлено и проверено такое же количество подписей5274. В результате проверки подписных листов признаны недействительными и (или) недостоверными 376 подписей, что составило 7,13 процента. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, ОИК № 42 использовалась ГАС «Выборы». После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, а также выявления отсутствия в Регистре таковых, ОИК № 42 направлен запрос в отношении указанных избирателей в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве. Согласно заключению специалиста по проверке подписных листов, составленному Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 июля 2019 года, на исследование эксперту были представлены 100% подписей избирателей, в результате проведенного исследования однозначно установленных нарушений, влекущих недостоверность подписей, выявлено не
учтены как недействительные), 48 подписей избирателей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 33 Закона Саратовской области от 20 июня 2007 года № 105-ЗСО, всего недействительными являются 93 подписи избирателей, в связи с чем общего количества достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации Антонова Р.В. в качестве кандидата. В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что по результатам проверки системой ГАС «Выборы» достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях территориальной избирательной комиссией направлены запросы в уполномоченные органы о подтверждении указанных сведений. Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, следует, что в подписном листе содержится подпись избирателя Хайс Н.Е., которая 19 марта 2016 года убыла для отбывания наказания в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия. Согласно ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Хайс Н.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Республике Мордовия, поставить свою подпись в
07.02.2022 и 22.06.2022 соответственно, то есть в срок свыше пяти рабочих дней с даты исполнения контракта; - в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», пункта 12 Правил государственной регистрации документов стратегического планирования и ведения федерального государственного реестра документов стратегического планирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2015 №631, прогноз социально-экономического развития Поселения на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы на момент проверки в ГАС «Управление » не зарегистрирован. По результатам проверки КСП внесено представление от 31.10.2022 №4377-01/11, в котором Администрации предписано в срок до 01.04.2023: 1. Принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений, отмеченных в представлении и акте от 10.10.2022, а также причин и условий, им способствующих. 2. Осуществить возврат в краевой бюджет 4520,29 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. 4. Информацию в
к пересмотру объемов финансирования мероприятия по ремонту подъездов в рамках государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды». Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области письмом от 11.03.2022 № 12Исх-2596 доведена информация о выделении бюджетам ОМСУ лимитов финансирования из бюджета Московской области исключительно на отремонтированные подъезды. Во исполнение вышеуказанного письма Министерства жилищно — коммунального хозяйства Московской области, Администрацией Одинцовского городского округа посредством заполнения формы «Оплата выполненных работ в 2022 году (до 30.04.2022)», размещенной в системе ГАС «Управление » МО, предоставлена информация о 18 подъездах, где фактическая дата завершения работ до 30.04.2022. В соответствии с данными содержащимися системе СКПДИ МО, в подъездах по вышеуказанным адресам, даты начала работ: с 29.04.2022 по 19.06.2022. Однако, из предоставленной Истцом исполнительной документацией (КС-2) следует, что дата окончания работ- 27.07.2022. Во исполнение письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.07.2022 № 12Исх-8309, Администрацией Одинцовского городского округа, в целях актуализации потребности в субсидии из бюджета Московской области на
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт №07-09/2014-14 от 03.12.2014 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Региональный сегмент ГАС «Управление ». В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1. контракта). Цена работ по договору в соответствии с пунктом 2.1. составляет 542 000 руб. 00 коп. с учетом всех расходов, возникающих в процессе оказания услуг. Как установлено судом первой инстанции, работы истцом выполнены надлежащим образом, заказчиком приняты без каких-либо замечаний и претензий по срокам, качеству
области проводились мероприятия к пересмотру объемов финансирования мероприятия по ремонту подъездов в рамках государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды». Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области письмом от 11.03.2022 №12Исх-2596 доведена информация о выделении бюджетам ОМСУ лимитов финансирования из бюджета Московской области исключительно на отремонтированные подъезды. Во исполнение вышеуказанного письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Администрацией Одинцовского городского округа посредством заполнения формы «Оплата выполненных работ в 2022 году (до 30.04.2022)», размещенной в системе ГАС «Управление » МО, предоставлена информация о 18 подъездах, где фактическая дата завершения работ до 30.04.2022. В соответствии с данными содержащимися системе СКПДИ МО, в подъездах по вышеуказанным адресам, даты начала работ: с 29.04.2022 по 19.06.2022. В соответствии с предоставленной Истцом исполнительной документацией (КС-2) дата окончания работ- 29.08.2022 и 23.09.2022. Во исполнение письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.07.2022 № 12Исх-8309, Администрацией Одинцовского городского округа, в целях актуализации потребности в субсидии из бюджета Московской области
обжаловано в судебном порядке. Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Виноградчего А.А. - без удовлетворения. В поданной в Мурманский областной суд жалобе Виноградчий А.А. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Приводит довод о том, что им предприняты все возможные меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, отчетность направлена всеми возможными способами, в том числе через систему ГАС «Управление » 10.07.2017, но по независящим от отправителя причинам не учтена в системе, на бумажном носителе направлена 07.07.2017. Ссылается на скриншот интернет страницы системы с размещенным отчетом от 10.07.2017 и наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отмечая, что дополнительное уведомление об ошибках или истечении срока направления отчетности не высылается, сведения о направлении в ГАС «Управление» отчетности 10.07.2017 у службы поддержки не запрашивались. Считает, что проведение проверки размещения отчета только 07.08.2017, свидетельствует
совершении которого он признан виновным и освободить его от назначенного наказания с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы Матаруев М.И. указал, что обязанность по размещению в сети Интернет информации о деятельности муниципального образования он исполнил, разместив 16 марта 2016 года в 09 час. 40 мин. указанную информацию, до указанного времени размещение информации было невозможно в силу объективных причин- технического сбоя работы сети Интернет. Кроме этого, указанные материалы были своевременно размещены в системе ГАС- Управление , где с ними могли ознакомиться все желающие. Указал, что за период с 00 час. 16 марта до 09 час. 40 мин. 16 марта 2016 года не имелось посещений сайта администрации г.о. Сокольский, вследствие чего права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены не были. Полагал, что указанные обстоятельства в должной мере не были учтены мировым судьей при постановлении решения и служат основанием к его отмене. При рассмотрении жалобы заявитель свои доводы поддержал, указав,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Виноградчий А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены п.1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ, так как не учтено, что им были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм по сроку размещения отчетности в системе ГАС «Управление », отчетность по установленной форме была направлена через систему ГАС «Управление» 10.07.2017, но по независящим от отправителя причинам не была учтена в системе. Дополнительно требуемая отчетность была направлена на бумажном носителе 07.07.2017, а о невозможности предоставления отчетности по форме статического наблюдения № 1-контроль в системе ГАС «Управление» было сообщено председателю Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области письмом от 07.08.2017 № 2822 и в УФК по Мурманской области. Отмечает, что доподлинно установить причину отсутствия
с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения «село Пахачи» о признании незаконными бездействий и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Олюторского района Камчатского края в рамках осуществления постоянного надзора в сфере соблюдения администрацией сельского поселения «село Пахачи» требований законодательства Российской Федерации в сфере федерального статистического наблюдения, в том числе соблюдения порядка и сроков предоставления статистической информации, установлено, что по состоянию на 25.03.2019 администрацией сельского поселения «село Пахачи» в ГАС «Управление » форма федерального статистического наблюдения №1-контроль не размещена, меры к ее размещению в течение 2018 года не принимались, что подтверждается письмами администрации сельского поселения «село Пахачи» от 15.02.2019 №74, от 25.03.2019 №138, скриншотом страницы сайта Государственной автоматизированной информационной системы «Управление» (http://gasu.gov.ru/infopanel?id=11824). Таким образом, администрацией сельского поселения «село Пахачи» не обеспечено соблюдение требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ, пункта 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 и приказ
