- 27.04 Баскетбол 0140012611Я - по назначению продолжение сезона 2020 - 2021 гг. 2 "Единая лига" К 168 21 12 9 - не ниже I Мужчины 02.05 - 16.06 Баскетбол 0140012611Я 1/63 по назначению плей-офф сезона 2020 - 2021 гг. 3 "Единая лига" К 168 21 12 9 - не ниже I Мужчины 23.09 - 30.12 Баскетбол 0140012611Я - по назначению начало сезона 2021 - 2022 гг. (п. 3 в ред. Изменения, утв. Минспортом России 22.09.2021, Общероссийской общественной организацией "Российская Федерация Баскетбола") (см. текст в предыдущей редакции) 4 "Суперлига - Первый дивизион" К 294 21 12 9 - не ниже II Мужчины 04.01 - 20.03 Баскетбол 0140012611Я - по назначению продолжение сезона 2020 - 2021 гг. 5 по назначению К 180 5 4 1 - не ниже II Мужчины 20.10 - 24.10 Баскетбол 3 x 3 0140022611Я 1/15 (п. 5 в ред. Изменения, утв. Минспортом России 17.08.2021, Общероссийской общественной организацией
материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2010 года административным органом в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов для раскрытия информации, обязанность которой установлена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (л.д.73-74). Указанное предписание необходимо было исполнить путем: 1. Раскрыть на странице Общества в сети Интернет: тексты годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 гг., в случае их утверждения общим собранием акционеров Общества; тексты бухгалтерского баланса Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета о прибылях и убытках Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета об изменениях капитала Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета о движении денежных средств Общества за 2007, 2008, 2009 гг.; тексты приложения к бухгалтерском балансу Общества за 2008, 2009 гг., тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 кварталов 2009 г., 2, 3 кварталов 2010 г. 2. Опубликовать на странице Общества в сети Интернет: банковские реквизиты расчетного счета (счетов) Общества
в адрес Общества Предписание от 7 февраля 2011 г. № 62-11-СФ-03/1256 об устранении выявленных нарушений требований законодательства путем: 1) раскрытия на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации: отчета об изменениях капитала Общества за 2008, 2009 г., отчета о движении денежных средств Общества за 2008, 2009 гг., приложения к бухгалтерскому балансу Общества за 2008, 2009 гг., пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 гг., аудиторского заключения за 2008, 2009 гг., текста списка аффилированных лиц за 4 квартал 2010 г.; 2) опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление раскрытия информации, сообщения о раскрытии на странице Общества в сети Интернет годового отчета Общества за 2009 г.; 3) опубликования на странице Общества в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, информации о размере (порядке определения размера) таких расходов; 4) представления
исполнить в течение 30 календарных дней с даты его получения путем раскрытия на странице в сети Интернет годовых отчетов по итогам 2009, 2010 гг.; годовой бухгалтерской отчетности, а именно: бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения по итогам 2009, 2010 гг.; текста устава общества с внесенными в него изменениями (новой редакции) от 25.02.2011; текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2,3,4 кварталов 2009 г., 1,2,3,4 кварталов 2010 г., 1,2,3,4 кварталов 2011 г.; правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества; информации о банковских реквизитах расчетного счета и размере (порядке определения размера) расходов по оплате копий документов; опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения
2, 3, 4 кв. 2010 г., 1 кв. 2011 г. В связи с выявленными нарушениями, 17.06.2011 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе направило в адрес ОАО «Экспресс Информ» предписание № 62-11-СФ-03/6517. Заявителю в течение тридцати календарных дней с даты получения предписании необходимо было: устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем раскрытия на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, а именно: текста годовых отчетов по итогам 2007, 2008 гг.; текста бухгалтерского баланса (форма № 1) по итогам 2010 г., отчета о прибылях и убытках (форма № 2) по итогам 2010 г., отчета об изменениях капитала (форма № 3) по итогам 2010 г., отчета о движении денежных средств (форма № 4) по итогам 2008, 2009, 2010 гг., приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5) по итогам 2010 г., пояснительной записки по итогам 2008, 2009, 2010 гг., аудиторского заключение, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности по итогам 2008,
законных интересов на рынке ценных бумаг» мотивирован тем, что в нарушение п. 4 ст. 93 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ответчик не ведет учет его аффилированных лиц и не представляет отчетность о них в регистрирующий орган, в нарушение п. 1 ст. 97 ГК РФ, п.1 ст. 92, ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.п. 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1 Положения ответчика не опубликованы тексты годовых отчетов за 2004-2005 гг., тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2004-2005 гг; сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, не раскрыло информацию о содержании устава на странице в сети Интернет, что является грубым нарушением Закона и основанием для ликвидации Общества в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: - по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в
просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, передать исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 устранены недостатки искового заявления, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ с приложением документов. Исковое заявление было написано ФИО1 собственноручно с подписью и расшифровкой в конце заявления, оригинал направлен в суд ДД.ММ.ГГ Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ с приложением копии искового заявления представлено в качестве доказательств исполнения определения судьи от ДД.ММ. ГГТекст копии искового заявления полностью соответствует оригиналу, добавлены только адрес, ОГРН и ИНН ответчика, подпись истца в копии искового заявления имеется. В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в
составляет 156 дней, сумма неустойки – 364976,68 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 364976,68 рублей, компенсацию морального 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате доверенности в сумме 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей. Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что претензия о выплате неустойки была направлена ответчику ДД.ММ. ГГ, текст претензии представить не может. Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по
местного самоуправления». Как показала проверка, по состоянию на 10.04.2014 администрацией Сортавальского городского поселения создан собственный официальный сайт в сети «Интернет» - «городсортавала.рф», где публикуется официальная информация. В нарушение требований указанного Федерального закона администрацией Сортавальского городского поселения не размещена в сети «Интернет» обязательная информация, предусмотренная ст. 13 данного Федерального закона: перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия, задачи и функции администрации и Совета поселения; муниципальные правовые акты, изданные органами местного самоуправления за 2013-2014 гг., тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в Совет поселения в 2013-2014 гг., установленные формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами; порядок обжалования муниципальных правовых актов; информация, предусмотренная п.п. 3-5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона; тексты официальных выступлений руководителей органов местного самоуправления за 2012-2014 гг.; сведения об использовании органом местного самоуправления, подведомственными организациями выделяемых бюджетных средств, сведения
в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. А.В. взяла у А.И. товар <данные изъяты> на сумму 97850 руб. и взяла на себя обязательство стоимость товара - 97850 рублей возвратить А.И. в срок до ДД.ММ.ГГ Указанные обстоятельства установлены судом из представленных сторонами доказательств – расписки от ДД.ММ. ГГ, текста искового заявления и пояснений сторон и не оспариваются сторонами. Спор возник по поводу определения правой природы правоотношений. Истец заявлял о том, что между сторонами имели место заемные обязательства, которые должны быть исполнены; ответчик о том, что имел место договор комиссии, а потому до реализации товара обязанность возврата его стоимости не наступила. Суд, рассматривая заявленные требования, спорные правоотношения определил, как договор купли-продажи, с чем в последующем согласилась и сторона истца, заявив об этом в возражении
как поручитель, было заполнено две расписки на одном листе. При этом в судебном в судебном заседании С не отрицала факт того, что в приложенной к иску расписке, расшифровка подписи, дата и номер телефона выполнены ею самой, ставила свою подпись она один раз, больше ни в каких документах не расписывалась. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от ДД.ММ. ГГтекст расписки С в получении долг у Б денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, датированной ДД.ММ.ГГ, выполнен электрографическим способом, рукописные реквизиты – пастой для шариковых ручек черного цвета, данный документ является оригиналом; документ изготовлен без использования средств монтажа, соответственно, без изменения первоначального содержания документы, и составляет единый документ, первоначально названный «Расписка». Печатный текст расписки выполнен с использованием одного принтера (многофункционального печатающего устройства). Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив
