РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 03.02.2012 между кооперативом и учреждением (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Протоколом общего собрания собственников от 02.05.2017 установлен перечень работ по текущему ремонту МКД, во исполнение которого Главой управы района Новогиреево 23.05.2017 утверждена дефектная ведомость на выполнение обязательных работ по приведению в порядок подъезда МКД по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 2, подъезд 1 и согласован перечень работ. Иск мотивирован невыполнением учреждением в установленный срок работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости и необоснованности заявленных
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с Порядком организации и проведения в районе Измайлово города Москвы конкурсов на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, утвержденным распоряжением главы Управы района Измайлово города Москвы от 10.11.2016 № Из-03-72/6 (далее – Порядок проведения конкурса), в ноябре 2017 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14, корп. 1. Протокол анализа и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.12.2017 № 1 с рекомендацией о победителе конкурса направлен в Совет
8 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Звезда-8», ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-235195/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по тому же делу по иску гражданки ФИО1, жилищно-строительного кооператива «Звезда-8» (далее – кооператив) о солидарном взыскании с Отдела Министерства внутренних дел России по Хорошевскому району города Москвы, Главы Управы Хорошевского района ФИО2, Жилищной инспекции по северному административному округу, ГУИС Хорошевского района, ГБУ «Жилищник Хорошевского района», гражданина ФИО3, Управы Хорошевского района стоимости материальных ценностей в размере 8 163 193 руб., стоимости сигнализации в размере 29 888 руб.; признании незаконными действий Управы Хорошевского района, Главы Управы Хорошевского района ФИО2, Жилищной инспекции по САО, ГУИС Хорошевского района, ГБУ «Жилищник «Звезда-8», выразившиеся в нанесении ущерба имуществу кооператива, выносе имущества без описи, актов и обеспечения его сохранности, бездействие
от 2 марта 2000 года № 66 на основании постановления Правительства г. Москвы от 15 июня 1999 года № 583 и решения МПС № Б-9113 от 6 ноября 1997 года пятиэтажный жилой дом по адресу: <...> полностью передан в муниципальную собственность на полное хозяйственное ведение района «Головинское» г. Москвы. Истец с 1998 года зарегистрирована и проживает в комнате общежития по вышеуказанному адресу, которая согласно экспликации к поэтажному плату БТИ соответствует комнате № 26. Распоряжением Главы Управы Головинского района от 21 ноября 2008 года № 183 семья ФИО1 в составе двух человек признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы. Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 10 июля 2017 года № ДГИ-РГ-55042/17-Р подтверждено участие Крючковой О.Г. и ее семьи в городской программе улучшения жилищных условий «Жилище». Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года исковые
208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, установив, что эскизный проект перепланировки помещения утвержден главой Управы Даниловского района, на него имеется положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы, по окончании работ объект введен в эксплуатацию актом приемки от 01.06.2004 и актом обследования территории, приемки и ввода в эксплуатацию от 08.07.2004 в комиссионном составе, сохранение спорных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении помещений не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом объект находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, а также установив, что
адресу 115487, <...> расположен 8-ми этажный жилой дом 1964 г. постройки, все помещения в доме являются жилыми квартирами. Единственными владельцами нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома являются: «Совет ветеранов ВОВ, Труда, ВС и Правоохранительных органов районной управы «Нагатино-Садовники» ЮАО г. Москвы» и «Общество инвалидов». Исполнительные органы ООО «Аскон» по адресу 115487. <...> не находятся, финансово-хозяйственная деятельность обществом по данному адресу не ведется, собственником помещения является Департамент имущества г. Москвы. В ответе на запрос Глава управы «Нагатино-Садовники» города Москвы сообщил, что помещение, расположенное но адресу 115487, <...>, находится в собственности Москвы и передано согласно распоряжению правительства Москвы от 16.04.2003 № 614-PП в оперативное управление управы района Нагатино-Садовники под работу с районным Советом ветеранов, ООО «Аскон» в данном помещении когда не находилось. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Аскон» не находилось по адресу государственной регистрации, то есть сведения о месте нахождения, указанные в счетах-фактурах, товарных накладных
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело № А40-51634/14 «14» июля 2014 г. Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Блинниковой И.А. (120-378) протокол ведет помощник судьи Сулиева Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Стройсервис-АВФ» ответчики: 1. Глава Управы района Котловка города Москвы ФИО1 2. Управа района Котловка города Москвы треть лицо: ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Котловка» о запрете совершения действий с участием: от истца (заявителя): ФИО2 дов. № 155 от 16.03.2014 г. от ответчиков: ФИО3 дов. б/н от 11.11.2013 г. от третьего лица: не явка УСТАНОВИЛ: ООО «Стройсервис-АВФ» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования (предписания) Управы района Котловка города Москвы от 20.01.2014
и расчета стоимости ущерба, полученного в результате затопления помещения, согласно отчету которого от 28.06.2021 ущерб от затопления для целей определения величины исковых требований рассчитан в сумме 1 503 985 руб. Истцами 03.08.2021 созывалась комиссия в подтверждение экспертизы по определению ущерба, полученного в результате затопления цокольного этажа. ГП «Калугаоблводоканал» 26.07.2021 было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с просьбой направить представителя для участия в комиссии. Представитель не явился. Для участия в комиссии был приглашен глава управы . Комиссией в составе собственников цокольного этажа ФИО1, ФИО3, главы управы ФИО4 приглашенных ФИО5 и ФИО6 был составлен акт от 03.08.2021 обследования состояния помещений цокольного этажа здания универмага по адресу: пос. Полотняный завод, площадь Ленина, д. 1. При осмотре помещения установлено: 1. Помещение с момента аварии не эксплуатируется и просушивается. 2. В помещениях № 2, 5, 6, 7 плитки потолка Армстронг от повышенной влажности покрылись плесенью и деформировались, выпадают и требуется замена потолков. 3.
кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 06.06.2008 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения допущенных нарушений. В установленный судом срок истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены частично. Представленная истцом доверенность от 20.06.2008 г. судом не принимается, как доказательство полномочия представителя истца на подписание искового заявления, поскольку оно выдано Главой Управы «Гагаринский округ», являющегося структурным подразделением Окружной администрации ГО «Город Якутск» и, Глава Управы «Гагаринский округ» в соответствии с Положением действует от имени Окружной администрации ГО «Город Якутск» по доверенности. Также исковое заявление датировано 04.06.2008 г., а представителю доверенность выдана 20.06.2008г. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без
Л Е Н И Е Об оставлении апелляционной жалобы без движения г. Чита Дело № А58-7745/2006 04АП-1045/2007 15 марта 2007 года. Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Главы Управы «Автодорожный округ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу № А58-7745/2006 по иску Индивидуального предпринимателя Слепцова Николая Николаевича к Учреждению «Окружная администрация города Якутская» о взыскании 160 188 рублей, установил: Заявитель апелляционной жалобы – Глава Управы «Автодорожный округ» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу №А58-7745/2006. Заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об
Судья Седышев А.Г. Дело № 7-1704/2016 РЕШЕНИЕ 02 марта 2016 года Москва Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Аксенова А.П. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым Аксенов А.П. как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, УСТАНОВИЛ: 20.05.2015 главным специалистом Мосжилинспекции ФИО2 составлен в отношении Аксенова А.П. протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы. Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Аксенова А.П., указывая, что в его
Судья Сафина Ю.Р. Дело № 7-3568/2017 РЕШЕНИЕ 10 марта 2017 года Москва Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пахомовой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 25 августа 2016 года, которым Пахомова Е.А. как должностное лицо глава управы Басманного района Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в **** , УСТАНОВИЛ: 06.06.2016 советником Мосжилинспекции ФИО2 в отношении Пахомовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд Москвы. Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Пахомовой Е.А., указывая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, все меры
Судья: Сафина Ю.Р.Дело № 7-3569/2017 РЕШЕНИЕ 10 марта 2017 года г. Москва Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО – ФИО на постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым глава Управы *** района г. Москвы ФИО, *** рождения, уроженка ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2016 года советником Мосжилинспекции ФИО был проведен осмотр территории по адресу: *** по итогам которого был составлен акт осмотра № *** и
