копеек пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 5 529 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 010 рублей 76 копеек задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение от 28.07.2015 изменено в части взыскания с ООО «Тобол сервис» в пользу ООО «Каркаде» задолженности по лизинговым платежам в размере 246 871 рубля 20 копеек, отменено в части взыскания 6 619 рублей госпошлины в доход федерального бюджета . С ООО «Тобол сервис» в пользу ООО «Каркаде» взыскано 11 871 рубль 20 копеек задолженности по лизинговым платежам. В остальной части во взыскании задолженности отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 постановление от 23.09.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По
«СОГАЗ-Агро»), открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (г. Уфа). Решением суда первой инстанции от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены (за исключением зачета требований). Суд округа поручил Арбитражному суду Республики Башкортостан решить вопрос о повороте исполнения решения от 15.05.2014 по делу № А07-20890/2013 в части с взыскания с КФХ «Приуралье» госпошлины в доход федерального бюджета при представлении доказательств его исполнения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Изучив жалобу и материалы дела № А07-20890/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено,
с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 261 890 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 постановление апелляционного суда от 11.07.2016 изменено в части взыскания процентов и пошлины по иску: с общества в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 73 701 446 руб. 01 коп. процентов. Кроме того, с общества взыскано 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по иску и 3 000 руб. по кассационной жалобе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
виде неосвоенного аванса по договору от 05.03.2016 № 1516187379392090942000000/10-АК-1, 11 314 904, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 165 000 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 с ответчика взыскано 15 000 000 руб. неустойки, 21 096 руб. госпошлины в доход федерального бюджета , а с истца 178 904 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Обжалуя указанные судебные акты, общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (далее – общество «СоюзСпецСтрой»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение
государственной пошлины, взысканной с ответчика и истца, а также вместо 14 111 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами указано 9710 руб. 11 коп. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в постановлении от 05.06.2020 исправлены арифметические ошибки в части распределения государственной пошлины, указано на необходимость читать 6 и 7 абзацы резолютивной части постановления в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в доход федерального бюджета 3080 руб. госпошлины. Взыскать с ООО «Эпсилон-Консалтинг» в доходфедеральногобюджета 9482 руб. госпошлины». В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 постановление апелляционного суда от 05.06.2020 и определение апелляционного суда от 17.07.2020 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО «Эпсилон-Консалтинг» считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
руб. УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Индивидуальный предприниматель Заикин Юрий Александрович, Индивидуальный предприниматель Заикин Юрий Александрович(далее – Предпринимателю) о взыскании 1260000 руб. налоговых санкций. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2007 г. с предпринимателя ФИО1 в доход бюджета взыскан штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 45000 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1800 руб., в остальной части требований – отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление № Л-113.06 о регистрации 13 игровых автоматов было сдано предпринимателем в налоговый орган 20.09.2006 г., поэтому начисление Инспекцией штрафа по ст. 366 НК РФ по данному эпизоду неправомерно. Довод Инспекции об «ошибочном» внесении в базу данных заявления налогоплательщика по 13 игровым автоматам документально не подтвержден. Материалами дела подтверждено использование предпринимателем одного игрового автомата без соответствующей регистрации
делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 98049 руб. 22 коп. в связи с увеличением периода просрочки. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2008 года по делу № А12-671/08-с48 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзНВ» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Движение» и общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Водстрой» взыскана задолженность в размере 5188887 руб. 50 коп. и госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 37444 руб. 44 коп., а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзНВ» с общества с ограниченной ответственностью «Движение» взыскана задолженность в размере 152205руб. 12 коп. и неустойка в размере 84472,19 руб. госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 6152 руб. 17 коп. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Движение» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции
неустойки в размере 2 508 371 руб. 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Башкиравтодор» в пользу общества «Монтажспецстрой» взыскано: сумма задолженности по договору поставки № 67-04/ПОС-429 от 06.09.2021 в размере 31 180 243 руб. 17 коп., неустойка в размере 2 508 371 руб. 27 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 191443 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда от 02.03.2023 по делу № А07-31751/2022 оставлено без изменения. Истец 03.07.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. Определением от 25.09.2023 заявление общества «Монтажспецстрой» о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. удовлетворено частично, с общества «Башкиравтодор» в пользу общества «Монтажспецстрой» взысканы судебные расходы в размере 55 000 руб. в остальной
филиале ОАО «Банк Москвы» и в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО). Проверка наличия денежных средств на счетах должника показала, что на счетах ООО «Промстроймонтаж» денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют (справка от 04.09.2012 № РОО.1/Ф.15-01-01-06/1834 и справка от 30.08.2012 № 844). Согласно представленным в материалы дела решениям судов, вступивших в законную силу, размер кредиторской задолженности ООО «Промстроймонтаж» составляет: - 827 787,45 руб. перед ООО «Квант ОПС», 19 555,75 руб. госпошлина в доход федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 по делу № А19-8142/2012; - 240 238,40 руб. перед ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2012 по делу № А19-6657/2012; - 136 270 руб. перед ООО «Авто-Дизель», 3 028,10 руб. госпошлина в доход федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 по делу № А19-17209/2011; - 391 147 руб. перед ООО «Межрегиональный имущественный центр», 10
мотивирует тем, что -дата- машинист автогрейдера МУП -адрес- «ДРЭУ» находясь при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате причинил автомобилям М гос.номер № и Л гос.номер № технические повреждения на сумму 106 684 рублей 19 коп. Решением -данные изъяты- от -дата- с истца в пользу страховой компании, возместившей потерпевшим ущерб взыскано 106 684 рублей 19 коп., 2000 рублей расходы по госпошлине, 2 200 рублей 53 коп. взыскана госпошлина в доход Федерального бюджета , что в общей сумме составляет 110 884 рублей 72 коп., подлежащий взысканию с ответчика на основании ст.1081 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил
Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Гавриловой Г.Н. взысканы в возмещении ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» взыскан штраф - <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>; с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. взыскании в возмещении ущерба - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска - отказано. Гаврилова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском, в котором просит взыскать с ООО «Егорьевская птицефабрика» расходы по оплате услуг эвакуатора
от суммы основного долга 308970,05 рублей, начиная с 11 мая 2010 года и по день 23 сентября 2010 года, и от суммы основного долга – 210708 рублей 31 копейка либо оставшейся его части, начиная с 24 сентября 2010 года и по день фактического исполнения обязательств. Взысканы ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4883 рублей 96 копеек. Взыскана с ФИО6 госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 165 рублей 15 копеек. Взыскана с ФИО7 госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 165 рублей 15 копеек. Взыскана с ФИО5 госпошлина в доход Федерального бюджета в сумме 165 рублей 14 копеек. Взысканы с закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1690 рублей. Взыскана с закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» госпошлина в доход государства в сумме 235 рублей 02 копейки.
и задними колесами проехал по правой ноге ФИО7, после чего затормозил, затем продолжил движение. В результате произошедшего ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 27А осуществляет ООО «Евролиния-2», решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 г. с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 г. названное решение отменено в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, постановлено новое решение, которым с ООО «Евролиния-2» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., государственная пошлины в доход федерального бюджета в размере 300 руб.; определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19
