2103 Мероприятия в области регионального развития 16 590 930,0 2104 Средства, передаваемые государс- твенным внебюджетным фондам 424 718 823,2 2200 Утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение международных договоров 10 759 750,0 2201 Утилизация и ликвидация вооружений по международным договорам 10 244 037,2 2202 Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры 515 712,8 2300 Мобилизационная подготовка экономики 500 000,0 2301 Мобилизационная подготовка экономики 500 000,0 2400 Исследование и использование космического пространства 7 651 300,0 2401 Государственная поддержка космической деятельности 2 524 000,0 2402 Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области космической деятельности 5 127 300,0 2500 Военная реформа 17 654 309,3 2501 Проведение военной реформы 17 654 309,3 2600 Дорожное хозяйство 44 625 183,9 2601 Дорожное хозяйство 44 625 183,9 3000 Прочие расходы 17 208 321,0 3001 Резервные фонды 2 231 719,9 3002 Проведение выборов и референдумов 9 825 800,0 3003 Бюджетные кредиты (бюджетные ссуды) 3 920 000,0 3004 Прочие расходы, не
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках подпрограммы Краснодарского края « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» осуществлялось предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство) от 19.12.2014 № 580 общество утверждено в списке субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий. С обществом заключен договор от 23.12.2014 № 170/14С о предоставлении субсидии
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» ООО «ННН – Теплый Дом» на основании соглашения от 23.12.2014 № 100/14С, заключенного с департаментом, предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга). К расчету суммы субсидии обществом был представлен, в частности, договор финансовой аренды от 10.02.2014 № Р14-03269ДЛ, заключенный с открытым акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг». В целях
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» ИП ФИО1 из бюджета Краснодарского края предоставлена субсидии в размере 292 001 рубля на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), о чем между ней и департаментом заключено соглашение от 23.12.2014 № 56/14С. По условиям соглашения предприниматель обязалась в установленный срок представить в департамент информацию о действии договоров финансовой
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» ООО «Авто Карьер Сервис» на основании соглашений от 23.12.2013 № 160/13С и от 23.12.2014 № 162/14С, заключенных с департаментом, предоставлены субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга). Сумма полученных денежных средств составила 7 698 747 руб. По условиям соглашений общество обязалось в установленный срок представить в департамент
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках подпрограммы Краснодарского края « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» осуществлялось предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство) от 19.12.2014 № 580 общество утверждено в списке субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий. Департамент заключил с обществом договор от 23.12.2014 № 145/14С о выделении
соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палаты Нижегородской области проведена плановая проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств, выделенных в 2016 году и истекшем периоде 2017 года на реализацию мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" ГП "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области", по результатам которой составлен соответствующий акт от 07.07.2017. В ходе проведенной проверки КСП Нижегородской области установлено, что государственным заказчиком-координатором подпрограммы является Министерство социальной политики Нижегородской области. Целью подпрограммы является государственная поддержка молодых семей Нижегородской области в решении жилищной проблемы. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.06.2016 №888-р утвержден список из 97-ми молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2016 году. Однако, КСП Нижегородской области выявлено,
и сроки таких поступлений рекомендуется определять законом субъекта Российской Федерации. При этом размер средств, необходимых для обеспечения деятельности регионального оператора, рекомендуется определять на основании предложений регионального оператора. Вместе с тем из указанных положений не следует, что проценты на счете регионального оператора относятся к средствам, формирующим фонд капитального ремонта, которые не могут использоваться на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора. В соответствии со статьей 10(1) Закона 298-ЗО в редакции, действующей в период проведения вышеназванной проверки, областная государственная поддержка капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предоставляется товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом, и Фонду за счет средств областного бюджета на долевое финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (часть 1). Объем средств областного бюджета, предоставляемых как областная
№ 226-ЗО установлено ограничение размера авансирования только к государственным контрактам, предметом которых является выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции и строительству. В отношении иных закупок товаров, работ, услуг, по мнению заявителя, ограничений по размеру авансирования госконтрактов не предусмотрено. Подробно позиция департамента изложена в заявлении и дополнениях к нему. Ответчик в письменном отзыве на заявление не согласен с требованиями департамента, в обоснование чего приводит свои возражения. Указывают, что департаментом в рамках мероприятия « Государственная поддержка и развитие сферы народных художественных промыслов и ремесел Кировской области» областной целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Кировской области на 2010-2014 годы», утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 25.08.2009 № 22/259, произведено субсидирование организаций народных художественных промыслов, включенных в перечень организаций народных художественных промыслов, поддержка которых осуществляется за счет средств федерального бюджета Минпромторгом России. В то время как, согласно разделу 5 указанной областной целевой программы в рамках реализации мероприятий, перечисленных
правильно. Общий размер полученных из бюджета Ярославской области и федерального бюджета субсидий соответствует установленному в целях софинансирования процентному соотношению, при этом за счет средств областного бюджета компенсированы недостающие средства федерального бюджета. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Территориальное управление) требования заявителя не признало. Поскольку размер средств, выделяемых из местного бюджета на финансирование социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья, указанных в первоначальной редакции Соглашения №205/04-2013 о реализации подпрограммы « Государственная поддержка молодых семей Ярославской области в приобретении (строительстве) жилья региональной программы «Стимулирование жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011-2015 годы от 16.09.2013 не изменялся, общая сумма социальных выплат в части местного бюджета не подлежала изменению и доля (%), выделяемых из федерального бюджета средств не подлежал изменению в сторону увеличения. Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом следующего. Согласно Акту от 30.04.2014 Территориальное управление провело
пивоварня" (далее – Получатель) и администрацией Владимирской области (далее – Администрация) 30.08.2012 заключен договор об условиях представления государственной поддержки инвестиционной деятельности № 45, согласно которому Администрация соответствии с Законом Владимирской области от 02.09.2002 № 90-0З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области" обеспечивает Получателю государственную поддержку инвестиционной деятельности на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством и настоящим договором (пункт 1 договора). Разделом 2 договора Получателю представляется государственная поддержка в форме налоговых льгот: - по налогу на имущество организаций - освобождение от налогообложения в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного, а также реконструированного и введенного в эксплуатацию в ходе реализации инвестиционного проекта, в соответствии с Законом Владимирской области от 12.11.2003 № 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций"; - по налогу на прибыль организаций - снижение налоговой ставки в части суммы налога, зачисляемой в областной бюджет, до 13,5 % в соответствии с Законом Владимирской
по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания П.., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации … муниципального района … области на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 10 июля 2014 года по иску Е.А.Н. к Администрации. . муниципального района и администрации. . городского поселения о включении семьи Е.-х в программу « Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» муниципальной программы … муниципального района «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения … муниципального района» с даты признания семьи Е-х нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках программы «Обеспечение молодых семей» с 23 апреля 2008 года, у с т а н о в и л а: Е.А.Н. обратился в суд с иском к администрации … муниципального района и администрации … городского поселения о признании его семьи нуждающейся
г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения в части, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании совершить действия, указывая, что 05.10.2017г. решением № 41 комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, утвержденного распоряжением главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 10.10.2017 г. №-р истец и члены ее семьи исключены из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной Правительством Нижегородской области от 30.04.2014 г. №. С указанным решением истец не согласна, указав, что 09.04.2009 года решением №, утвержденным распоряжением администрации Канавинского района №-р от 14.04.2009 года ФИО1, ее сын ФИО2, дочь ФИО3 признаны молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 года в целях участия в программе «Молодая семья». На дату постановки на учет истцом были предоставлены необходимые документы. На регистрационном учете
ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего члена семьи М.В.И., к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении убытков, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года, которым постановлено: - признать незаконным бездействие администрации Моргаушского района Чувашской Республики в части ненаправления необходимых документов в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики для принятия решения о предоставлении ФИО1 и ФИО2 15% субсидии по программе « Государственная поддержка молодых семей в решении жилищной проблемы на 2002 - 2015 годы»; - взыскать с администрации Моргаушского района Чувашской Республики за счет казны муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 и ФИО2 по руб. каждому; - взыскать с администрации Моргаушского района Чувашской Республики в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 руб., в пользу ФИО2 - руб.; - взыскать с администрации Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 руб. в возмещение
