постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-305866/2019. Определением от 21.03.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2022 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). От общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, Арбитражного суда города Севастополя или Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с
апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2022 по делу № А35-10545/2020. Определением от 28.10.2022 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 13.12.2022 на 11 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 31.10.2022 от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011
с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А48-4045/2020. Определением от 29.09.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2022 в 11 часов 00 минут. От индивидуального предпринимателя ФИО1 25.10.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда по Орловской области. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении
автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу № А81-341/2021. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 13.04.2022 кассационная жалоба администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 00 минут 18.05.2022. От управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи . В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства
от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу № А67-3639/2021 Арбитражного суда Томской области. Определением от 28.04.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2022 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5). От департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области. Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
1048/2012-19312(4) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНОСИБИРСКОГО ОКРУГА 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61, http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск № А19-4056/2012 20 сентября 2012 года Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И., рассмотрев вопрос о принятия к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грузовая техника» и его ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи , установила: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Грузовая техника» (ОГРН <***>, г. Краснокамск Пермского края, далее – ООО «ТД Грузовая техника») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу № А19-4056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о проведении судебного заседания с
суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Марио Риоли» в пользу ООО «Стандарт» задолженность в сумме 2928913 руб. 20 коп. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено судом первой инстанции 28.10.2016 и, таким образом, у ООО «Марио Риоли» имелась возможность заблаговременно заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи . Между тем ООО «Марио Риоли» представило в суд первой инстанции ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда или Головинского районного суда города Москвы только 09.01.2017 в 17 час. 05 мин., то есть менее чем за двое суток до начала судебного заседания, назначенного на 10 час.
суд прямо указал ответчику номера представленных в материалы дела товарных накладных, согласно которым истец поставил ответчику товар на спорную сумму и предложил ИП ФИО2 представить доказательства оплаты продукции по перечисленным накладным. Однако ответчик письменный отзыв по существу спора, как и доказательств оплаты товара, суду не представил. Таким образом, ответчик не обосновал необходимость его личного присутствия в судебном заседании, доказательств невозможности разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика не представил. Поскольку ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи поступило в суд 11.03.2014 года, судебное заседание назначено на 12.03.2014 года (продолжено после перерыва 13.03.2014 г.), техническая возможность проведения судебного заседания с участием сторон с использованием систем видеоконференц-связи 12.03.2014 года и 13.03.2014 года отсутствует. Учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса, представленные истцом доказательства направления в адрес ответчика копии иска с приложенными к нему документами, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и, как
жалоба Департамента транспорта Администрации города Омска по настоящему делу, судебное заседание назначено на 21 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал № 5 (4 этаж). С целью одновременного рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу, судебное заседание по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 также подлежит назначению 21 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут. При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи . В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в
делу № А15-3053/2017 отложено на 19 марта 2020 года в 16 часов 00 минут. От АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, мотивированные невозможностью обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а также в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан. Также, АО «Дагестанская сетевая компания» заявило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда либо Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, либо Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, либо Арбитражного суда Ставропольского края. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
которой была представлена к заявлению о возмещении судебных расходов, в совокупности с представленным договором между ФИО1 и ООО "Юридическая компания "ЮЭСКОМ" от 28.10.2019г. и данными об участии по выданной ООО "Юридическая компания "ЮЭСКОМ" доверенности представителей ФИО1 в судебном разбирательстве по настоящему делу, является допустимым доказательством, подтверждающим факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя. Объем участия представителей ФИО1 в рассмотрении настоящего дела заключается в том, что: 31.10.2019г. было подано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 114-115 т. 1); - 05.11.2019г. – отзыв на исковое заявление с приложениями, ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 128-134; 140т. 1); - 06.11.2019г. – ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление копий отзыва на исковое заявление лицам, участвующим в деле, а также заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 154-165; 166 т. 1); - 11.11.2019г. – ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 179 -179
№ 9-001/20 изменено путем исключения из резолютивной части постановления указания на изъятие оружия. В остальной части постановление оставлено без изменения. Решением судьи Иркутского областного суда от 31 января 2022 г. постановление должностного лица от 30 декабря 2020 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 г. оставлены без изменения. В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведение судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе главный специалист отдела надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 просит изменить решение районного суда, приводя доводы о его незаконности. Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ представило возражения относительно доводов жалобы. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведение судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(участника) юридического лица либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 января 2018 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 получил судебную повестку не ранее 16 января 2018 года, поэтому с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции он не имел возможности направить в суд ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи . К участию в деле не было привлечено ООО Управляющая компания «<...>». Не учтено, что в пункте 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не конкретизированы адреса, по которым следует направлять уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Инспекцией не исполнена обязанность по направлению уведомления по адресу ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Алтайскому краю, где
гражданскому делу , возбужденному в Калининском районном суде г. Тюмени по иску ФИО1 о признании права собственности на доли в квартире по адресу: г. . Стоимость услуг определена сторонами в размере 250000 рублей (т. 2 л.д.196). Свои обязательства по договору в части оплаты ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от , от (т. 2 л.д.200). Как следует из материалов дела, представителем заявителя ФИО10 в рамках рассмотрения дела подготовлены: ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д.75), ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (т.1 л.д.151-152), письменные возражения относительно исковых требований (т. 1 л.д.213-218), ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д.13), ходатайство о приобщении документов (т. 2 л.д.20), представитель знакомился с материалами дела (т. 2 л.д.139), принимал участие в судебных заседаниях на основании нотариальной доверенности от (т. 1 л.д.77-78) , , что следует из протоколов судебных заседаний
