1 октября 2013 года, заключенного между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ», а также Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 6 ноября 2018 года № 26-о/д (до него действовал Регламент работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденный приказом управления информатизации Амурской области от 1 июля 2014 года № 18-о/д), осуществляет коммерческая организация - акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области», оказывающая в сфере навигационно- информационной деятельности в том числе такие услуги, как: мониторинг транспортных средств и диспетчеризация; реализация, установка и обслуживание навигационно-связного оборудования; монтаж дополнительных датчиков (уровня топлива, угла наклона, давления и т.д.); составление отчетов по топливу; анализ работы оборудования и т.д. На территории Амурской области услуги по мониторингу транспортных средств и обслуживанию навигационно-связного оборудования помимо Регионального оператора предоставляются также иными организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга». Региональный оператор, осуществляя в целях получения
сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. Согласно пункту 6 Положения «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности », утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сведения из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения при рассмотрении дела были представлены уполномоченным органом в
субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в названной информационной системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Согласно Положению о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 г. № 594-пп,
сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. Согласно пункту 6 Положения «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности », утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 №363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные пунктом «в» части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением, распоряжением департамента от 11.11.2011 №Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара, полномочиями по ведению которого наделен департамент. При таких данных следует, что
Уральскому федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1458/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», общественной организации первичной профсоюзной организации «Машиностроительного завода имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о приостановлении деятельности средства массовой информации - газеты «Калининец» до устранения нарушений требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу
Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru» (истец) зарегистрировано 26.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн. ru». Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Лайн.ru», основным видом деятельности общества является: рекламно- информационная деятельность ; производство печатной продукции; распространение печатной продукции; организация и осуществление информационной и рекламной работы с целью расширения торговли товарами народного потребления и промышленного назначения; издание рекламной литературы, информационных и деловых бюллетеней, справочников, подготовка видеофильмов и рекламных изданий; разработка производство и сбыт программной, компьютерной, радиоэлектронной продукции; выпуск и прокат видеофильмов и видеоматериалов; реклама и оформительская деятельность с использованием городской территории, поверхности зданий, сооружений, улиц и придорожных зон и т.д. По сведениям, имеющимся в выписке из
«Плюс Информ» и услугам печатного издания по размещению рекламы и объявлений в еженедельнике «Плюс Информ», формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке, что является скрытой рекламой и нарушает часть 9 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что антимонопольным органом не доказаны признаки скрытой рекламы в указанной статье; основной специализацией печатного издания является общественно-политическая, публицистическая, информационная деятельность , в целях которых организуются заседания пресс-клуба «Плюс Информ», не преследующие извлечения прибыли; контакты рекламного отдела размещены в специально отведенном рекламном пространстве; еженедельник «Плюс Информ» преследует иные (не рекламные) цели, его содержание не направлено на продвижение услуг по размещению рекламы и объявлений; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2017 по делу № А69-1183/2017
Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку, по ее мнению, представленные доказательства как подтверждают заинтересованность в использовании спорного товарного знака, так и свидетельствуют об осуществлении истцом маркетинговых действий по популяризации бренда «Наталья Весна». Заявитель кассационной жалобы указывает, что сама по себе деятельность ФИО1 может быть определена не только как оказание услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, но как оказание услуг по созданию, редактированию и доведению до потребителя информационного продукта, т.е. как информационная деятельность . ФИО1 оспаривает также вывод суда первой инстанции об отсутствии у нее заинтересованности в отношении услуг 41-го класса МКТУ «академии [обучение]; видеосъемка; дискотеки; издание книг; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; организация и проведение концертов; передачи развлекательные телевизионные; шоу-программы», так как, по мнению предпринимателя, ею осуществляется деятельность, однородная указанным услугам, а кроме того, созданы условия для оказания спорных видов услуг, выраженные в привлечении потенциальных потребителей. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что материалы дела содержат совокупность
законодательства при реализации национального проекта «Демография». В целях реализации проекта комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников – лиц предпенсионного возраста, в рамках которых заключены государственные контракты на закупку образовательных услуг. 30 августа 2019 года ГКУ Центр занятости населения Ольховского района Волгоградской области заключен с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» договор № 7 на оказание образовательных услуг по основной программе профессионального обучения или дополнительной программе «Библиотечно- информационная деятельность . Создание муниципальных модельных библиотек в рамках реализации национального проекта «Культура». В целях реализации договора ГКУ ЦЗН Ольховского района Волгоградской области и ФИО1 ФИО12. заключен договор на оказание образовательной услуги по переподготовке по программе «Библиотечно-информационная деятельность. Создание муниципальных модельных библиотек в рамках реализации национального проекта «Культура». Далее в связи с успешной сдачей итоговой аттестации ФИО1 ФИО12. выдан сертификат о профессиональной переподготовке № БД09/19/01. ГКУ ЦЗН Ольховского района Волгоградской области произвело перечисление денежных средств на
Управлением потребительского рынка администрации городского округа «город Чита». Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия установила: Министерство культуры Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате проведения Министерством культуры Забайкальского края осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожный вокзал», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения в виде установки наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Рекламно- информационная деятельность на объектах ОАО «РЖД» осуществляется АО «Лайса» в соответствии с заключенным с ОАО «РЖД» договором. На установку и эксплуатацию рекламных конструкций ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» выданы соответствующие разрешения: № от 12.08.2013г., № от 12.08.2013г., № от 12.08.2013г., № от 29.12.2014г. С собственником объекта культурного наследия ОАО «РЖД» было заключено охранное обязательство от 17.05.2007г. № по недвижимому памятнику истории и культуры. Установленные рекламные конструкции нарушают требования
организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, не являются достаточным основанием для возложения на ФИО1, как на руководителя организации, полной материальной ответственности. Согласно приказу от 3 августа 2018 года (номер) (ФИО)17 зачислена на заочную форму обучения в ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный институт культуры» на место, финансируемое за счет государственного бюджета, на факультет документальных коммуникаций и туризма по направлению подготовки «Библиотечно- информационная деятельность ». 25 января 2021 года (ФИО)18 окончила обучение, освоив программу магистратуры, с отличием, что подтверждается копией диплома магистра с отличием (номер) от (дата) регистрационный (номер). Как правильно установил суд, в соответствии с требованием статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем от ФИО1 было затребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба., из которого следует, что подписывая приказы о предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, ответчик исходила из того, что (ФИО)20 имеет право на получение компенсации
заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 предоставил в долг ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 675 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере 0,3 % за каждый день в случае просрочки обязательств. Между ООО «Студия «Фодис» и ООО «САЙЛЕНС» в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности). По условиям п. 2.2. Договора, вкладом ООО «Студия «Фодис» в совместную деятельность товарищей является: рекламно- информационная деятельность , целью которой является привлечение клиентов для оказания услуг согласно п.1.1. настоящего договора и совместное использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, принадлежащее ООО «Студия «Фодис» на правах аренды по договору аренды №. В силу положений п. 2.3 Договора, внесенное Товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех Товарищей, и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество Товарищей. Во исполнение
