дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», учитывая непредоставление предпринимателем при подаче заявления подробного описания места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) либо сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности , выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21см, суды пришли к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении муниципальной услуг, поскольку подробное описание испрашиваемого места услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении вопроса о возможности заключения соответствующего договора является обязательным условием. Фотография места оказания услуги, предоставленная предпринимателем при подаче заявления, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не является и не заменяет их, не позволяет однозначно определить испрашиваемое место
нежилом здании общей площадью 1627,2 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 1456 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 по вышеуказанному адресу. Оспариваемым письмом от 07.02.2014 №12-1/2853/13 Минимущество Самарской области отказало истцам в удовлетворении заявления о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка, сославшись на то, что часть участка расположена в границах красных линий застройки ул.Спортивной, в связи с чем земельный участок не подлежит приватизации. Разрешая спор, суд кассационной инстанции, признав выкопировку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.05.2014 №Д05/01-01/1328, письмо Департамента от 25.10.2013 №САМВ-76759 надлежащими доказательствами, подтверждающими факт прохождения на спорном земельном участке красных линий и нахождение его части на землях общего пользования, а также в двух территориальных зонах: часть в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3), часть в зоне специализированного коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения (Ц-4т), руководствуясь пунктом 2 статьи 27, статьей 36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской
которому арендодателем является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. В соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа указанный земельный участок отнесен к следующим функциональным зонам: санаторно-курортных учреждений; объектов образования и здравоохранения; объектов делового, общественного и коммерческого назначения; специального назначения; общественных пространств и земельных насаждений общего пользования; пляжей. Внесенными изменениями в Генеральный план от 22 декабря 2016 г. № 145, зонирование земельного участка не изменялось. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с Генеральным планом города от 22 декабря 2016 г. № 145, земельный участок расположен в следующих функциональных зонах: зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; зоне санитарно-курортных учреждений; зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, зоне объектов образования; зоне линейных объектов транспортной инфраструктуры; зоне специального назначения; зоне объектов образования и научных комплексов. Согласно карте градостроительного зонирования территории села Большой Утриш, являющей приложением к Правилам землепользования
в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая обществу, обратившемуся на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) сообщил о необоснованности размера площади испрашиваемого земельного участка, его нахождении согласно сведениям из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» частично в границах зоны размещения объектов производства, социальной инфраструктуры, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также частично в границах зоны размещения воздушных линий электропередач. Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, для признания которого недействительным не имеется законных оснований, суды исходили из наличия обстоятельств, препятствующих выкупу спорного земельного участка в собственность. С учетом основания принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суды
-АПК РФ) должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, к ходатайству о восстановлении сроков не представило доказательства наличия объективных препятствий своевременной подачи жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий. Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что нахождение спорного земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны одного из курортов Туапсинского района отражено в сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности , представленных управлением архитектуры и градостроительства. В сведениях содержится ссылка на генеральный план Джубгского городского поселения в редакции от 30.10.2020.Для опровержения указанных сведений суд округа указал на необходимость проведения экспертизы. В отсутствии реализации ответчиком права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка доводов и возражений
автомобильной дороги регионального значения «Хабаровск-Владивосток-ст.Угольная» общего пользования (Постановление Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения»). Ось дороги отображена на карте планируемого размещения автомобильных дорог городского округа, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа. Ссылки заявителя на письмо Министерства строительства Приморского края от 19.10.2022 № Р25/17-05-794, согласно которому сведения по разделу 7 «Планировка территории» в государственной информационной системе Приморского края «региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002 отсутствуют правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития является генеральный план городского округа. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не
застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г. Владивостока в редакции от 31.12.2014 № 408. Согласно указанным схемам земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:80 попадает в границы развязки магистральных улиц общегородского значения; в границы красных линий территории общего пользования (автомобильных дорог); находится в 2-х территориальных зонах: зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Таким образом, на дату подачи обществом заявления о выкупе земельного участка (20.11.2015) Информационная система обеспечения градостроительной деятельности содержала сведения о нахождении земельного участка в 2-х территориальных зонах, частично в границах красных линий перспективного развития магистральных улиц общегородского значения. По заявлению общества судом приостанавливалось производство по настоящему делу: до вступления в законную силу судебного акта по делу № М-107/2016 Приморского краевого суда по административному заявлению ООО «Приморский кондитер», ОАО «Приморский кондитер» о признании недействующими нормативных правовых актов (определение от 17.06.2016); до вступления в законную силу судебного акта Приморского краевого суда
на основании графического материала масштаба 1:10000 с учетом более детального картографического материала масштаба 1:500. По мнению заявителя именно представленный вариант карты позволяет установить фактическое расположение земельных участков на карте. Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный заявителем вариант карты в виде сведений из информационной системе носит факультативный характер по отношению к бумажном варианту и не подтверждает правоту заявителя. Так, согласно статье 56 Кодекса информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности включает в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), а именно: сведения о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований, о
носителях, и обязании не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законодательством порядке создать и обеспечивать ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории МО «Бежецкий район» Тверской области, на бумажных и электронных носителях. Свои требования мотивировал тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией МО «Бежецкий район» Тверской области до настоящего времени не создана и не ведется информационная система обеспечения градостроительной деятельности , осуществляемой на территории МО «Бежецкий район» Тверской области, ни на бумажных, ни на электронных носителях. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Аналогичные полномочия муниципального района закреплены в п. 17 ч. 1 ст. 8 Устава
самоуправления документы должны быть размещены в информационной системе. Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» прямо установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов в срок до 01 июля 2006 года проводят мероприятия по обеспечению создания и ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. В ходе проведенной 05 декабря 2017 года прокуратурой района проверки установлено, что в нарушение указанных норм законодательства информационная система обеспечения градостроительной деятельности , осуществляемой на территории Сонковского района, в администрации Сонковского района не создана и не ведется. Неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей в течение длительного времени нарушает права неопределенного круга лиц, а именно – права органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц на получение сведений информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, и свидетельствует о его незаконном бездействии. В соответствии с ч.
Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ставропольский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просят: -признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Администрации м.р. Ставропольский Самарской области выразившееся в не размещении на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования и в государственной информационной системе Самарской области « Информационная система обеспечения градостроительной деятельности » изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольского района Самарской области от 26.02.2019г. №8 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольского района Самарской области». -обязать администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области обеспечить внесение в Федеральную государственную информационную систему территориального
утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации», в соответствии с которым правообладателем земельного участка - министерством имущественных и земельных отношений <адрес>, не произведена своевременная уборка мусора, уборка от сухой травянистой растительности и покос травы, а именно по следующим пожарам: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> произошел пожар мусора на открытой территории (точки координат зоны очага пожара: N56.222, Е43.409) на площади 100 кв.м. Согласно сведениям ГИСОГД <адрес> (Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности ) данная зона, внутри которой произошел пожар, относится к зоне зеленых насаждений специального назначения (СЗ-1); 2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, Шоссе Автозаводское, у <адрес> произошел пожар сухой травянистой растительности (точки координат N56.256072, Е43.612631) на площади 3000 кв.м. Согласно сведениям ГИСОГД <адрес> (Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности), данная зона, внутри которой произошел пожар, относится к зоне транспортной инфраструктуры (Т-1); 3. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. по
