ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Инсайдерская информация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 6. Ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком
Статья 6. Ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком 1. Запрещается использование инсайдерской информации: 1) для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которых касается инсайдерская информация , за свой счет или за счет третьего лица, за исключением совершения операций в рамках исполнения обязательства по покупке или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, срок исполнения которого наступил, если такое обязательство возникло в результате операции, совершенной до того, как лицу стала известна инсайдерская информация; 2) путем передачи ее другому лицу, за исключением случаев передачи этой информации лицу, включенному в список инсайдеров, в связи с исполнением обязанностей, установленных федеральными законами, либо
Статья 8. Раскрытие или предоставление инсайдерской информации
инсайдерской информации) эмитентов, не включенной в утвержденный Банком России перечень инсайдерской информации, утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, а в случае отсутствия совета директоров (наблюдательного совета) лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента. На раскрытие или предоставление такой информации не распространяются порядок и сроки раскрытия или предоставления инсайдерской информации, установленные нормативными актами Банка России. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 310-ФЗ (ред. 27.12.2018)) 1.2. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых инсайдерская информация может раскрываться в ограниченных составе и (или) объеме, перечень указанной информации, перечень инсайдерской информации, которая может не раскрываться, а также лиц, инсайдерская информация о которых может не раскрываться. В случае, если инсайдер раскрывает в ограниченных составе и (или) объеме инсайдерскую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, он обязан направить в Банк России уведомление, содержащее инсайдерскую информацию, которая не раскрывается, в сроки, установленные для ее раскрытия, и в порядке, установленном Банком
Статья 23.
следующего содержания: "1.1. Порядок и сроки раскрытия инсайдерской информации (отдельных видов инсайдерской информации) эмитентов, не включенной в утвержденный Банком России перечень инсайдерской информации, утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, а в случае отсутствия совета директоров (наблюдательного совета) лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента. На раскрытие или предоставление такой информации не распространяются порядок и сроки раскрытия или предоставления инсайдерской информации, установленные нормативными актами Банка России. 1.2. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых инсайдерская информация может раскрываться в ограниченных составе и (или) объеме, перечень указанной информации, перечень инсайдерской информации, которая может не раскрываться, а также лиц, инсайдерская информация о которых может не раскрываться. В случае, если инсайдер раскрывает в ограниченных составе и (или) объеме инсайдерскую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, он обязан направить в Банк России уведомление, содержащее инсайдерскую информацию, которая не раскрывается, в сроки, установленные для ее раскрытия, и в порядке, установленном Банком
Определение № 13АП-16342/17 от 28.09.2020 Верховного Суда РФ
у акционеров акций (статья 80, статьи 84.1-84.9 Закона № 208-ФЗ); в форме лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке (статьи 77-79, 82-83 Закона № 208-ФЗ); в форме незаконного корпоративного контроля (статьи 2, 7, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ); в форме сокрытия существенных фактов (статьи 30, 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг»); в форме незаконного использования инсайдерской информации (статьи 33, 51 Закона № 39-ФЗ); в форме манипулирования ценой акций ОАО «Кировский завод» (статья 51 Закона № 39-ФЗ); в форме злоупотребления правом, законом и лишения акционеров возможности купить или продать акции ОАО «Кировский завод» на рыночных условиях (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); в форме незаконного сговора и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий, заведомо против прав владельцев ценных бумаг (владельцев
Определение № 13АП-17033/17 от 29.07.2020 Верховного Суда РФ
в пользу Завода в диапазоне по решению суда от 58 млрд. 548 млн. до 76 млрд. 328 млн. руб.; признании длящимся правонарушения с 2005 по 2015 годы со стороны Семененко Г.П. и связанных с ним аффилированных лиц против Завода и его акционеров, в форме: ненаправления обязательного предложения о выкупе у акционеров акций; лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке; незаконного корпоративного контроля; сокрытия существенных фактов; незаконного использования инсайдерской информации ; манипулирования ценой акций Завода; злоупотребления правом, законом и лишения акционеров возможности купить или продать акции Завода на рыночных условиях; незаконного сговора и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий, заведомо против прав владельцев ценных бумаг (владельцев акций Завода); непредставления информации и документации акционерам и неисполнении судебных актов по делам № А56-29608/2012, А56-63803/2013, А56-31256/2016, А56-38334/2011, А56-95990/2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Определение № 09АП-9954/19 от 25.11.2019 Верховного Суда РФ
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом в Банк России документов, запрошенных в связи с проведением проверки по факту возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком корпоративных облигаций. Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой
Определение № 09АП-59089/19 от 26.10.2020 Верховного Суда РФ
органа инициировано возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Несогласие общества с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке. Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» (далее – Закон № 224-ФЗ), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи. При этом, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что биржевые торги не относятся к торгам в целях
Решение № А56-66021/12 от 01.04.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предписывающего, что: Инсайдеры, включенные в список инсайдеров юридических лиц, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязаны уведомлять указанные юридические лица, а также федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков об осуществленных ими операциях с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которых касается инсайдерская информация , к которой они имеют доступ, Полагая, что данное включение в список инсайдеров тем самым нарушает права Истца, Истец обратился с соответствующим заявлением в суд. Предварительно Истец обратился к Ответчику с требованием об исключении из списка инсайдеров от 16.08.2012 года. В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в
Решение № А57-9518/2018 от 12.07.2018 АС Саратовской области
осуществление брокерской деятельности; от 31.07.2007 № 063-10433-010000 на осуществление дилерской деятельности; от 31.07.2007 № 063-10438-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. В результате контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, путем анализа 26.01.2018 сайта в сети Интернет по адресу http://www.gelicap.ru/, указанному ООО «ИК ГелиосКапитал» в качестве официального сайта в сети Интернет, было установлено следующее. На сайте Общества наличествует раздел «Раскрытие информации», в котором имеются следующие подразделы: «Размер собственных средств», « Инсайдерская информация », «Информация о членстве в СРО», «Информация о стандартах СРО», «Годовая бухгалтерская отчетность», «Промежуточная бухгалтерская отчетность», «Информация о технических сбоях», «Информация о существенных судебных спорах», а также внутренние документы Общества. Информация о перечне организаций, в которых управляющему открыты лицевые счета («счета депо», доверительного управляющего (по состоянию на 23.05.2016), размещена в разделе «Услуги», подраздел «Доверительное управление». Вместе с тем, при нажатии на гиперссылку (кнопка «загрузить») осуществляется переход на страницу, содержащей информацию «404 ошибка; такой страницы
Определение № А33-4726-27/18 от 08.09.2020 АС Красноярского края
заявок не в целях помощи своему гражданскому мужу, занятому на работе, а в целях какого-либо противоправного интереса конкурсного управляющего, манипулирующего ценой продажи имущества. В дело не представлено прямых или косвенных доказательств того, что Мелещук И.А. получала или могла получить от Павлюка А.Л. «закрытую» информацию для участия в торгах, что повлияло бы на цену продажи имущества должника. Кроме того, на неоднократных вопросы суда заявитель не смог представить внятного и проверяемого обоснования того, какая именно « инсайдерская» информация и какие именно организационные методы явились средством манипуляции торгами в отсутствие в торгах иных заявок, кроме выигравших. В торгах в рамках ценовых периодов не имелось участвующих заявок иных лиц, между которыми возникли бы ситуации конкуренции по цене. Из представленных доказательств не следует, что какой-либо из участников на этапе с более высокой ценой предложения был неправомерно не допущен конкурсным управляющим к торгам. Следовательно, цена снижалась в силу объективного отсутствия допущенных заявок, что свидетельствует не о
Определение № А27-8078/15 от 02.07.2015 АС Кемеровской области
и кто являлся клиентом участника торгов по каждой сделке. В силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об организованных торгах» информация и сведения, составляющие коммерческую тайну, предоставляются организатором торговли в суды и арбитражные суды (судьям) по делам о делам, находящимся в их производстве также иным лицам в соответствии с требованиями федеральных законов. Согласно Федеральному закону «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инсайдерская информация предоставляется биржей по запросам уполномоченных органов государственной власти. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «ФБ ММВБ» от 01.07.2015 г. № 41-07/168 (Приложение № 2). Таким образом, даже в случае если информация о контрагентах по сделке составляет инсайдерскую информацию или коммерческую тайну, данная информация безусловно должна быть раскрыта по запросу суда. Истец обращался в ММВБ с адвокатским запросом о предоставлении сведений о контрагентах по сделкам, заключенным Банком в отношении Облигаций ОАО «Мечел» 4-об, 15- об и
Определение № А12-9517/17 от 27.03.2017 АС Волгоградской области
90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что задолженность не погашается ответчиком длительное время по причине отсутствия денежных средств и наличия значительной кредиторской задолженности, однако оплата по договору, заключенному между ОАО «Хлебозавод № 5» и ООО «ХОРС-АВТО», осуществляется в согласованные сроки и в полном объеме. Кроме того, как следует из заявления о принятии обеспечительных мер из достоверных источников ( инсайдерская информация ) истцу стало известно о намерении учредителя ответчика Кравцова И.А. инициировать процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ХОРС-АВТО», что по мнению истца также является основанием для принятия судом обеспечительных мер. Суд считает, что истец не обосновал должным образом о необходимости принятия обеспечительных мер, не представил соответствующих доказательств. С учетом изложенного выше, доводы истца не могут быть приняты судом в качестве оснований принятия обеспечительных мер, поскольку не подтверждены документально и носят предположительный характер. Также не
Постановление № 1-549/20 от 06.10.2020 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
ПАО «<данные изъяты>» являются конфиденциальными и в соответствии с Политикой ПТ-002-6 «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «<данные изъяты>», утвержденной Приказом Президента ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 ... от +++, (далее по тексту Политика ПТ-002-6), а так же в соответствии с ФЗ №149, ФЗ №126, ФЗ №152, составляют охраняемую законом информацию. Так к сведениям конфиденциального характера относятся коммерческая тайна; информация, доступ к которой ограничен Контрагентами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления; инсайдерская информация ; иная информация доступ к которой ограничен Федеральными законами, тайна связи, персональные данные (п. 3.1 Политики ПТ-002-6). Допуск Работников к сведениям конфиденциального характера осуществляется исключительно для выполнения Работника своей трудовой функции. Безосновательный и не связанный с трудовой функцией допуск Работника к конфиденциальной информации не допускается (п. 4.7 Политики ПТ-002-6). В качестве систем управления базами данных в ПАО «<данные изъяты>» используются различные программные средства, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>), где допуск к базам данных,
Решение № 2-1762/16 от 25.08.2016 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
указанные в пункте 9 статьи 4 данного Федерального закона, Банк России обязаны утвердить нормативные акты, содержащие исчерпывающие перечни инсайдерской информации, в соответствии с методическими рекомендациями федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ статьи 3, 9,12, пункты 5, 7 и 8 статьи 24 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (то есть 30.07.2011). Инсайдерская информация согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ - точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую <данные изъяты>, <данные изъяты> связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом <данные изъяты>), распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся одного или нескольких
Апелляционное определение № 22-7503/17 от 02.11.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Как видно из материалов уголовного дела приказом ...» от 14 ноября 2016 года введены в действия локальные нормативные документы ...» (т.1 л.д.35). Стандартом компании, утвержденным приказом ...» № 727 от 29 декабря 2012 года (с изменениями, внесенными приказом ...» от 23 августа 2013 года) определен порядок отнесения информации к сведениям конфиденциального характера, согласно которому в Компании циркулирует информация ограниченного доступа, в частности, информация, являющаяся коммерческой тайной Компании, информация «Для служебного пользования», персональные данные и инсайдерская информация (т.1 л.д.42). Согласно приказу № 02-6-кп от 12 января 2015 года ФИО31. назначен на должность начальника отдела Центрального аппарата Управления комплексной безопасности Отдела информационной безопасности ...», который в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечивать сохранность конфиденциальной информации общества (п.18) (т.1 л.д.32,34). При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что ФИО32 имеет доступ к базе физических лиц и мог беспрепятственно ее предоставить в силу своего служебного положения лицу, который не имеет права на доступ
Определение № 88-16571/20 от 08.09.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
на носителе обнаружены файлы, содержащие сведения о финансовой и бухгалтерской 1,деятельности АО РОСЭКСИМБАНК, личные файлы, информация о счетах контрагентов Банка, сведения о текущей задолженности, сведения о клиентах. Распоряжением АО РОСЭКСИМБАНК от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении главного бухгалтера Бугаенко О.А., в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ инцидента, связанного с угрозой информационной безопасности, назначена служебная проверка. Так, в ходе анализа содержимого использованного Работником для копирования - 2019 личного флеш-накопителя был выявлен факт копирования документов, в которых содержится инсайдерская информация , в особенности в ходе копирования ДД.ММ.ГГГГ, а именно: годовая финансовая отчетность по МСФО за 2018 год с аудиторским заключением (№ Выгрузки); годовая финансовую отчетность по МСФО за 2018 год с аудиторским заключением (№ Выгрузки); заключительная часть Акта проверки ответчика Банком России; информация о сделке, которая содержится в квартальном отчете эмитента и не раскрывается (№ Выгрузки); отчет в Службу надзора ЦБ 290818 Верт УОМЗ - Информация о сделке, которая содержится в ежеквартальном отчете эмитента