процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 469, 475, 483, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты поставленного и принятого товара, а также недоказанности поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии правовых оснований
мел, премикс) согласно спецификации, поставленный предпринимателем по товарной накладной товар, принят и оплачен учреждением без замечаний и возражений по объему и качеству, о несоответствии части поставленного товара условиям государственного контракта по качеству предприниматель был уведомлен учреждением через два года после приемки товара, отказали в иске, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду недоказанности нарушения ответчиком обязательств, а также несоблюдение государственным заказчиком порядка приемки и проверки товара, предусмотренного контрактом и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, включая незамедлительное письменное уведомление поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара. Доводы, изложенные в кассационной жалобе учреждения, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований
от 22 декабря 2011 г. № 1081; 3. Термометр в холодильнике не поверен в установленном порядке (документы не представлены) в нарушение требований Приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»; 4. Отсутствует приказ о назначении «уполномоченного по качеству лекарственных средств» в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; 5. Отсутствует инструкция по приемке товара в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; 6. Отсутствует приказ о назначении ответственного за ценообразование в нарушение требований пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081; 7. Не организовано получение информации о недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средствах в нарушение Федерального закона
лекарственных средств»; 7.Термометр в холодильнике бытовой, (должен быть термометр для холодильника), не поверен в установленном порядке (документы не представлены) в нарушение требований приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 № 70бн «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»; 8. Отсутствует приказ о назначении «уполномоченного по качеству лекарственных средств» в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; 9. Отсутствует инструкция по приемке товара в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; 10. Отсутствует приказ о назначении ответственного за ценообразование в нарушение требований пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081; 11. Не выделена «карантинная зона» для хранения недоброкачественных, фальсифицированных, контрафактных лекарственных препаратов и изделий медицинского
«Целитель» уполномоченными должностными лицами Департамента была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в сфере фармацевтической деятельности. Законный представитель Общества с приказом ознакомлен под роспись 12.10.2012. По результатам проверки 24.10.2012 составлен акт проверки № 169. Проверкой выявлены следующие нарушения лицензионных требований: - в аптечном киоске не выделена карантинная зона; - отсутствуют приказы о назначении лиц, ответственных за качество лекарственных препаратов для медицинского применения, комиссии по приемке товара, инструкция по приемке товара , должностная инструкция уполномоченного по качеству лекарственных препаратов; - не представлены документы по поверке приборов, используемых для контроля температуры и влажности в помещении аптечного киоска и холодильнике. По данным проверки в присутствии законного представителя Общества уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Целитель» к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу,
мг № 10, прозерин 0,5 мг/мл № 10) хранятся вместе с другими препаратами, а не в металлическом шкафу; - раствор Люголя 25,0 с глицерином, настойка эвкалипта 25 мл хранятся не в защищенном от света месте. - термолабильные препараты (Иммуномакс № 10, гриппферон 10 мл, полиоксидан № 5, виферон суппозитории рект № 10), требующие хранения при температуре не выше + 8гр, С, хранились в холодильнике № 1 при температуре +10гр. С; - не представлена инструкция по приемке товара , что является нарушением требований ч. IV приказа МЗ РФ от 04.03.2003г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; - не представлена должностная инструкция уполномоченного по качеству, что является нарушением требований п.9.9. приказа МЗ РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения». 4. Не организован порядок внутренних проверок в аптечном пункте и
указано +23С; 7) не представлены документы, подтверждающие своевременную поверку приборов регистрации параметров воздуха в торговом зале, что является нарушением требований п.7 приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»; 8) не представлены документы, подтверждающие организацию системы внутреннего контроля качества работы аптечной организации (правила внутреннего трудового распорядка, приказ о назначении ответственного за качество лекарственных средств, должностная инструкция ответственного за качество лекарственных средств, приказ о назначении комиссии по приемке лекарственных средств, инструкция по приемке товара ); 9) отсутствует журнал учета проверок типовой формы, установленной приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141, что является нарушением требований п.8 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №б/н от 15.04.2014 и в протоколе об административном правонарушении №6 от 15.04.2014 г. ИП ФИО1 выдано предписание №б/н от 15.04.2014 об устранении выявленных нарушений. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу
законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 был принят на работу в ООО «Фрирайд» на должность менеджера торгового зала отдела продаж, что также подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным на неопределенный срок (п.2.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ с истцом также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 было объявлено замечание за невыполнение инструкции по приемке товара . ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с данным приказом под подпись, не обжаловал его. Запись о несогласии с данным приказом отсутствует. Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает своей вины и просит снисхождения у руководства магазина. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 был объявлен выговор в связи с нарушением правил трудовой и кассовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, связанным с утаиванием денежных средств, полученных за услуги, оказанные во время рабочей смены. Истец
ФИО1 вину юридического лица в административном правонарушении, указанным в протоколе, признал, пояснил, что он является учредителем ООО «Пир», ООО зарегистрировано им в 2006 году, всего вместе с ним в организации работает 6 сотрудников, в ООО входят два магазина: в деревне Кислово, Великолукского района и в дер. Бор Новосокольнического района. Пояснил, что водка в его магазины поступает от оптового поставщика ООО «Тандем-КА», расположенного в г. Ярославль, принимают товар продавцы магазинов, они проинструктированы, разработана должностная инструкция по приемке товаров , как получилось, что на момент проверки прокуратурой в магазине, расположенном в дер. Бор не оказалось накладных, он пояснить не может, это его упущение. То, что на изъятых сотрудниками полиции бутылках с водкой «Finskaya» и «Finskaya ice» оказались акцизные марки ФСМ изготовленные не государственными структурами объяснить не может, полагает, что это произошло по вине поставщика. Визуально отличить наклеенные ФСМ от ФМС изготовленные ФГУП «ГОЗНАК» невозможно. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Финансовое
ИП ФИО5 ответчику мясной продукции 06 января 2012 года, 12 января 2012 года и 13 февраля 2012 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе оригиналами накладных от 06 и от 12 января 2012 года, подписанных директором по производству ООО «Бригантина-Центр» ФИО6, а также от 13 февраля 2012 года, подписанной заведующей производством ООО «Бригантина-Центр» ФИО7, в полномочия которых входили, в том числе функции по организации снабжения производства, контролю и руководству по соблюдению инструкции по приемке товаров от поставщиков (л. д. 76-92), и скрепленных печатью, актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 и ООО «Бригантина-Центр» по состоянию на 08 февраля 2012 года, подписанным старшим бухгалтером ответчика Б.Т.М. и скрепленным печатью организации, объяснениями ФИО6, ФИО7, показаниями свидетеля Б.Т.М. Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, подлинность накладных, акта сверки не опровергнута, как не представлено каких-либо доказательств совершения ФИО7, ФИО6 подлога, участия
«Каскад» (структурное подразделение) в ООО «Агроторг» с окладом 15400 рублей и районным коэффициентом в 15 % (л.д.9-10-договор, л.д.64-приказ). Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и Должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника. Должностной инструкцией приемщика товаров, с которой истец была ознакомлена, предусмотрена обязанность работника осуществлять приемку товаров, поступающих на РЦ от поставщиков по количеству и качеству в соответствии с требованиями инструкции по приемкетовара , согласно акту приемки, в том числе с использованием радиотерминала (п.2.1); проверять соответствие товаросопроводительной документации поступившему товару (наименование, количество товара и пр.), при необходимости составлять акты расхождений (п.2.4 должностной инструкции) (л.д.83-86, 69-81). Приказом № от 28 сентября 2016 года на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей. 5 сентября 2016 года ФИО5 неверно произвела процесс приемки товара от поставщика ООО «Якобс Рус», а именно: приняла партию товара (артикул №
