подлежит размещению на официальном сайте территориального органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для публичного обсуждения. При подготовке итогового доклада рекомендуется для размещения на сайте готовить адаптированную версию доклада, направленную на эффективное восприятие референтными группами и обществом в целом. В качестве рекомендуемых инструментов, используемых при подготовке итогового доклада, территориальный орган может рассмотреть: а) использование простого и понятного текста, не изобилующего большим количеством специальных терминов; б) предпочтение использованию наглядных визуальных представлений информации (инфографика, графики, диаграммы, блок-схемы и интеллектуальные карты ) перед длинными текстами и сложными таблицами; в) описание достигнутых результатов в максимальной ориентации на конечного потребителя услуг органа власти: как те или иные мероприятия, осуществляемые территориальным органом, повлияли или повлияют в будущем на качество жизни граждан/условия ведения предпринимательской деятельности, условия деятельности референтных групп. 2.4.2. Система онлайн отчетности территориального органа В целях повышения уровня вовлеченности гражданского общества в процедуры выработки и реализации решений территориальному органу целесообразно предусмотреть на официальном сайте внедрение онлайн системы собственной
частей данного итогового доклада может выступать информация о результатах и основных направлениях деятельности подразделения МЧС России за отчетный год. Итоговый доклад подлежит размещению на официальном сайте подразделения МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для публичного обсуждения. В качестве рекомендуемых инструментов, используемых при подготовке итогового доклада, подразделение МЧС России может рассмотреть: а) использование простого и понятного текста, не изобилующего большим количеством специальных терминов; б) предпочтение использованию наглядных визуальных представлений информации (инфографика, графики, диаграммы, блок-схемы и интеллектуальные карты ) перед длинными текстами и сложными таблицами; в) описание достигнутых результатов в максимальной ориентации на конечного потребителя: как те или иные мероприятия, осуществляемые органом власти, повлияли или повлияют в будущем на качество жизни граждан/условия ведения предпринимательской деятельности, условия деятельности референтных групп. 2.3. Рекомендации по информированию о работе с обращениями граждан и организаций При раскрытии информации о работе с обращениями и запросами информации граждан и организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2009 N
в направлении их дальнейшего опубличивания и совершенствования качества (полноты и актуальности) Не менее одного раза в полугодие Учет полученных данных о потребностях при совершенствовании качества открытых данных СП 3. Механизм открытости "Обеспечение понятности нормативно-правового регулирования, государственной политики и программ, разрабатываемых (реализуемых) Минстроем России" 3.1 Разработка пояснений к официальным документам (планам, решениям, государственным программам, политике и нормативным правовым актам), разрабатываемым и реализуемым Минстроем России, в виде текстовых пояснений, наглядных графических, аудио и видео представлений материала, интеллектуальных карт При разработке, принятии, изменении документов Наличие полных и актуальных пояснений, размещенных на официальном сайте СП 3.2 Использование различных каналов коммуникации, определенных в медиа-плане Минстроя России Постоянно Задействование полного перечня каналов коммуникации АКД 3.3 Организация общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов По мере разработки Учет результатов общественного обсуждения при доработке проектов нормативных правовых актов СП, ПМ 4. Механизм открытости "Принятие планов деятельности Минстроя России и годовой публичной декларации целей и задач, их общественное обсуждение и
государственный надзор в области геодезии и картографии; 7.26.3. предоставление субъектам геодезической и картографической деятельности соответствующих сведений о геодезической и картографической изученности местности на участках планируемых работ; 7.26.4. представительство интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии; 7.26.5. учет и обеспечение охраны пунктов государственных геодезических сетей; 7.26.6. составление и представление в Росреестр ежегодного доклада о лицензировании геодезической и картографической деятельности (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы
общих доходах компаний; 4) формированию консорциумов отечественных и зарубежных компаний, в рамках которого обеспечивается трансфер технологий, самого передового мирового опыта в области разработки и применения высокотехнологичных продуктов; 5) разработке технологических решений и продуктов с учетом требований высочайшего технического уровня, перспективы продвижения и выхода на рынки стран ЕАЭС и БРИКС; 6) формированию привлекательной бизнес-среды; 7) гармонизации законодательства в области транспортно-логистических услуг, транспортной телематики, интеллектуальной городской мобильности, ИТС и смежных отраслей, что, прежде, всего направлено на повышение инвестиционной привлекательности рынка НТИ "Автонет". В целом экономический эффект от реализации дорожной карты НТИ "Автонет" будет обусловлен двумя встречными тенденциями, выраженными в: а) снижении расходов бюджетов Российской Федерации на обеспечение функционирования транспортной и дорожной инфраструктуры на региональном и федеральном уровнях, а также расходов населения, возникающих в связи с использованием данной инфраструктуры и сопутствующих продуктов и услуг; б) росте доходов российских компаний от реализации продуктов и услуг на внутреннем рынке, увеличении доли продуктов и услуг более
РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, Суд по интеллектуальным правам не усмотрел. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на незаконный отказ судов во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на карту-схему, нарушение судами пункта 3 статьи 1250, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и не применение пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. По мнению заявителя, установив нарушение обществом исключительных прав предпринимателя на карту -схему и незаконное использование им указанной карты, суд первой инстанции без обоснования причин не назначил компенсацию, чем нарушил единообразие в применении и толковании норм права; основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, истец не обязан доказывать размер понесенных убытков, взыскание компенсации не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Заявитель обращает внимание на то, что нарушение
– общество «АТЛАС-КАРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – общество «РИК») о взыскании судебных расходов по делу № А40-120708/2018 по иску общества «РИК» к обществу «АТЛАС-КАРТ» о признании лицензионного договора от 18.04.2017 № АК/РИК-ЛД-2017 недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 889 230 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество «АТЛАС-КАРТ » обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «РИК» судебных расходов в размере 1 800 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично с общества «РИК» в пользу общества «АТЛАС- КАРТ» взысканы судебные расходы в размере 450 000 руб. В остальной
г. Москва 19 января 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Горшкова ВВ., Марьина АН. рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2111/2019 по иску ООО « Интеллектуальные системы управления бизнесом» к ФИО1 о запрете использования товарного знака по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя ФИО1 и ООО «Страна Карт » ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Гугл» ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Яндекс» ФИО4, оставившую вопрос на усмотрение суда, представителей ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-26372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-151668/2020 Арбитражного суда города Москвы, установил: общество с ограниченной ответственностью «Страна карт » (далее – общество «Страна карт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее – общество «ИСУБ») о взыскании 13 129 396 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 699140. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного
«Строймеханизация-5» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.10.2013 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 06.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 05.02.2016 г. по делу А13-10852/2013, оставленным без изменения Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 г., признаны незаконными действия ФИО3 признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» ФИО3: по заключению с обществом с ограниченной ответственностью « Интеллектуальные карты плюс технологии» договора от 20.10.2013 № 20/10 о правовом обслуживании с суммой вознаграждения 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно; по заключению с ФИО4 договора от 01.09.2014 № 02 возмездного оказания услуг с суммой вознаграждения 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно; по заключению с ФИО5 договора от 01.11.2013 № 01 на оказание бухгалтерских услуг с суммой вознаграждения 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Суд обязал конкурсного управляющего закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» ФИО3 вернуть в
Нижегородской области от 25.05.2012 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имущества должника утвержден ФИО2 В порядке ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обратился в Арбитражный суд с ходатайством, согласно которого просит суд признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ИП ФИО1 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ИП ФИО1 следующих лиц: - гр. ФИО3 с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц; - ООО « Интеллектуальные карты плюс технологии» в размере 30 000 руб. в месяц. В судебном заседании 18.03.2013 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, помимо требования о лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, представитель конкурсного управляющего просит суд утвердить лимиты расходов на привлеченных специалистов в размере 717 048 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании 19.03.2013 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель снимает с рассмотрения требование о признании
пошлин, налогов №10502000/21.02.18/Виз8/3/ЕЛС в размере 69 565 руб. 26 коп. Заявитель настаивает на заявленных требованиях. Заинтересованное лицо требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявления просит отказать. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 07.09.2017 ООО «Рэд Дистрибьюшн» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана электронная декларация на товары №10502110/070917/0048708 (далее – ДТ) С заявлением следующих сведений о товарах №№1, 2 « Интеллектуальные карты , действие которых основано на приближении…», код ТН ВЭД ЕАЭС 8523529001, страна происхождения Китай. Таможенная стоимость товара, по указанной ДТ, заявлена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В ходе таможенного контроля таможней по указанной ДТ программным средством с использованием системы управления рисками (СУР) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары. По мнению таможенного органа, более низкая
общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160000, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна», общества с ограниченной ответственностью «Рубицен», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование», общества с ограниченной ответственностью « Интеллектуальные карты плюс технологии» у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года ликвидируемое закрытое акционерное общество фирма «Строймеханизация-5» (далее – ЗАО фирма «Строймеханизация-5», должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 09.04.2015 обратилась в суд
общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего решение суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска ЗАО «***» должным образом мотивировано. В своей обвинительной речи в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «***»: одного системного блока стоимостью 41 166 рублей 60 копеек с программой управления стоимостью 271 811 рублей 32 копейки, интеллектуальной картой стоимостью 33 446 рублей 60 копеек, просил действия осужденного переквалифицировать с и. « в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признать его виновным ); совершении тайного хищения принадлежащих ЗАО «***» одного системного блока стоимостью 41 166 рублей 60 копеек с интеллектуальной картой стоимостью 33 446 рублей 60 копеек, монитора стоимостью 10 645 рублей 12 копеек, принтера стоимостью 4 823 рубля 28 копеек, всего на сумму 90 081
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО2, в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в здание, расположенного по <адрес>, арендуемое ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, а именно: системный блок «HewlettPackardDC 7100» стоимостью 41166 руб. 60 коп., с интеллектуальнойкартой стоимостью 33446 руб. 60 коп., принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>»; монитор «LGL1702 17» LCD стоимостью 10645 руб. 12 коп., принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>»; принтер «HPLaserjet 1020» стоимостью 4823 руб. 28 коп., принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>»; монитор «LCD 15" Samsung 152S», материальной ценности не представляющий, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 90081,60 руб. Подсудимый ФИО2 вину
ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял проект дизайна и структуры сайта; - письмом от 18.05.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму ответчик передал, а истец фактически принял текущий проект сайта, добавив комментарии к проекту; - письмом от 15.06.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий вариант сайта с интеллектуальной картой личного кабинета и описанием имеющихся рабочеспособных страниц сайта (+ указана ссылка для доступа к дизайну сайта); - письмом от 18.05.2015 г., направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий скорректированный дизайн сайта по замечаниям истца; - письмом от 09.01.2016, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял доступ к проекту сайта manteko.pixella.ru, с возможностью администрирования
ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял проект дизайна и структуры сайта; - письмом от 18.05.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму ответчик передал, а истец фактически принял текущий проект сайта, добавив комментарии к проекту; - письмом от 15.06.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий вариант сайта с интеллектуальной картой личного кабинета и описанием имеющихся рабочеспособных страниц сайта (+ указана ссылка для доступа к дизайну сайта); - письмом от 18.05.2015 г., направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий скорректированный дизайн сайта по замечаниям истца; - письмом от 09.01.2016, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял доступ к проекту сайта <данные изъяты>, с возможностью
