96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктами 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, Порядком установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию и Перечнем вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579, Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, суды пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Мурманской области вмененному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" нарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
эксплуатации строений, сооружений на объекте Баирского месторождения на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов общество не обеспечило устройство твердого бетонированного покрытия, пришли к выводу, что предписание соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом суды, проанализировав проектную документацию объекта, виды деятельности общества, пояснения управления, исходили из того, что накопительные емкости (резервуары РГС-50) в количестве 6 единиц объемом 50 м3 по результатам инвентаризацийвыбросовзагрязняющихвеществ в атмосферу определены как источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу и являются объектами повышенного негативного воздействия на окружающую среду, а при наступлении аварийных ситуаций несут угрозу загрязнения компонентов окружающей природной среды (почвы). Кроме того суды учли, что общество не представило доказательства неисполнимости оспариваемого предписания и до проведения проверки по вопросу исполнения первоначально выданного предписания общество частично исполнило требования в отношении резервуара (произвело обвалование резервуаров), однако сами резервуары установлены на рыхлом слое почвы, твердое
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием, вынесенным по результатам проверки АО «Каспийский ТК-Р», государственный инспектор ЧАМУ Росприроднадзора возложил на общество обязанность до 11.07.2019 обеспечить наличие отчета по инвентаризациивыбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответствующего фактической хозяйственной деятельности общества. Ссылаясь на то, что отчет по состоянию на декабрь 2018 г., составленный во исполнение ранее выданного предписания от 02.07.2018 № 0038/03/212- КНД/ПР/2018, представлен должностным лицам ЧАМУ Росприроднадзора при проведении проверки, АО «Каспийский ТК-Р» обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране
10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, и установив, что обществом, эксплуатирующим объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (коды объектов №№ 69-0170-001193-П, 69-0270-001626-П), не проведена инвентаризация источников выбросовзагрязняющихвеществ и не получены утвержденные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, признали, что предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований. Суды отметили, что предписание по результатам проведенной проверки не налагает на общество дополнительных обязанностей и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности, поскольку в ходе проверки не затрагивались вопросы экономической деятельности, а оценивалось соблюдение обществом обязательных требований установленных законодательством в сфере охраны окружающей среды и
3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» обязано было разработать и утвердить программу производственного экологического контроля, в соответствии с которой осуществлять производственный экологический контроль. Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что у него фактически имеется программа производственного контроля, но не в виде единого документа, а представлена следующими документами: 1. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденная 18.01.2017 Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю; 2. Инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников представлена в составе проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект – р. Енисей со сточными водами ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденного 16.10.2014 Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов; 3. Инвентаризация отходов производства и потребления и объектов их размещения представлена в
жалобой на акт плановой выездной проверки № 45 от 30.03.2023, и предписание от 30.03.2023 № 45-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Решением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.05.2023 № 508-рш жалоба общества оставлена без удовлетворения. Полагая, что предписание № 45-01 от 30.03.2023, решение от 12.05.2023 № 508-р вынесены неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал недействительным предписание в части пункта 3, согласно которому обществом не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не установлены предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объекта НВОС с кодом 75-0174-002535-П. Решение суда обжалуется только в этой части. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие
по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаключенность договора оказания услуг № 33 от 09.10.2013, поскольку не определены существенные условия договора: начальный срок выполнения обязательств и период времени выполнения работ. АО «Бурятавтодор» также указывает на то, что на протяжении длительного времени не ведет производственную деятельность, инвентаризация выбросов загрязняющих веществ была необходима ему для изготовления проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, результаты работ он не использовал, так как подлинный текст инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух получен им 16.12.2016 с сопроводительным письмом исх. № 296 от 13.12.2016, то есть уже в ходе рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с решением суда в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, считает их чрезмерными. ООО «Ретрус» в
статье 22 Закона № 7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Материалами дела подтверждено, что в 2018 году филиалом «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке» проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ , разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ЗВ). Филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 03.08.2018 № 12-008, выданного на период с 03.08.2018 по 02.08.2025. По результатам анализа протоколов исследования проб промышленных выбросов, установлено, что производственный контроль осуществляется в полном объеме,
- 6 шт. по 50 м ; - ООО «Даг-С-газ» для отопления административного здания используется природный газ, котельная расположена по адресу: ул. Буганова, 15; - на предприятии выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; - при осуществлении производственной деятельности предприятия в атмосферу предприятия поступают загрязняющие вещества: при перекачке и хранении сжиженного топлива - пропан, бутан; при сжигании топлива (природного газа) в котельной - оксиды азота и углерода; - в ООО «Даг-С-газ» не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствует проект нормативно-допустимых выбросов в атмосферу; - на предприятии не организована и не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не составлялась отчетность по охране атмосферного воздуха, не ведется первичный учет за выбросами по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3; - в процессе деятельности на предприятии образуются отходы I-IV класса опасности -отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы, смет с территории, промасленная ветошь и другие отходы; - у ООО «Даг-С-газ» отсутствуют паспорта опасных отходов,
охране атмосферного воздуха стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Котельная инв. № 717, расположенная по адресу: <адрес>, включена в федеральный реестр объектов негативного воздействия и относится к III категории. Как указано в разработанном и утвержденном в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в соответствии с положениями статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха отчете в отношении названного стационарного источника, инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является основой для ведения всей воздухоохранной деятельности. Основной целью инвентаризации является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в том числе для контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов; контроля работы пылеулавливающих и газоочистных установок и выработки рекомендаций по улучшению их эффективности; оценки экологичности используемых технологий (л.д.36). Следовательно, проводимая обязательная инвентаризация выбросов загрязняющих веществ является одной из составляющих программы производственного экологического контроля, направлена на охрану
№59 от 16.06.2011 года в ходе проверки произведен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на несанкционированных источниках выбросов расположенных по адресу "адрес обезличен". По результатам количественно химического анализа фактический выброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения составил: В-7 взвешенные веществ 0,0231 г/с, В-8 бензол 0,000039 г/c, В-8 толуол 0,000092 г/c, В-8 углеводородные предельные 0,00091 г/с, В-2-1 бензол 0,000063 г/с, В-2-1 толуол 0,000084 г/с, В-2-1 углеводороды предельные 0,0010653 г/c. ООО «НК»Роснефть»-НТЦ» отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенных по адресу: "адрес обезличен"; на момент составления акта проверки у ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» отсутствовали: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс
04 июля 2011 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора). По результатам проверки составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011г. В соответствии с Актом проверки от 29.06.2011г. выявлены признаки нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что совершенное правонарушение выразилось в том, что в отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ , расположенных по адресу: . На момент составления протокола в отсутствовали : инвентаризация источников выбросов в атмосферу и проект ПДВ и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на здания и сооружения, расположенные по адресу: На момент составления акта проверки в отсутствовали: инвентаризация выбросов
