указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Полагая, что при определении лесного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, в инвестиционный проект освоения лесов внесены изменения с нарушением процедуры внесения таких изменений, что исключает относимость лесного участка к проекту освоения лесов и влечет необходимость проведения аукциона при передаче его в аренду, общество «Таргиз-Гео» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. В силу пункта 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество реализует инвестиционный проект в области освоения лесов, целью которого является создание предприятия по заготовке и глубокой переработке древесины (далее – инвестиционный проект). Общество обратилось в комитет с заявкой о внесении изменений в концепцию инвестиционного проекта. Приказом комитета от 11.12.2014 № 1063 внесены изменения в ранее изданный приказ от 11.03.2012 № 157. Письмом от 26.02.2015 № МК-02-27/1837 Рослесхоз согласовал заявку. Письмом от 04.03.2015 № ЛХ-1059-И комитет направил заявку по инвестиционному проекту в министерство для внесения изменений в Перечень
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество реализует инвестиционный проект в области освоения лесов (далее – инвестиционный проект), целью которого является создание предприятия по заготовке и глубокой переработке древесины. Приказом комитета от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов. Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 № 1755 утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее – Порядок). Комитетом обществу 20.02.2015 выдано предписание № ЛХ-938-И о необходимости устранения нарушений при реализации
025 940 (девяносто шесть миллионов двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей в год. Срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 108 месяцев (пункт 5). Арендная плата рассчитывается на основании минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6). Срок действия договора установлен на 49 лет, с 02 июля 2008 года по 02 июля 2057 года, включительно (пункт 24). 13.12.2013 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации согласованы изменения, вносимые в инвестиционный проект "Создание лесоперерабатывающего комплекса по производству беленой хвойной крафт-целлюлозы, крафт-лайнера, продукции лесопиления и деревообработки, МДФ", срок окупаемости установлен 10 лет. Министерство направило в адрес общества письмо от 02.10.2018 N МЛХ/3- 03158, в котором со ссылкой на пункт 1(2) Постановления N 310 сообщило о том, что 02.07.2018 - день окончания срока окупаемости проекта "Богучаны. Лесопромышленный комплекс. Лесопильное производство". Сложившийся в Красноярском крае средний коэффициент - 0,7447, в связи с чем направило скорректированный график внесения платежей на
предусматривал потребность в исходном сырье для нового производства в объеме 186 тыс. куб м покупной древесины и 136,6 тыс. куб. м древесины с лесных участков, представляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 21.02.2017 № 87-рп заявка общества на реализацию инвестиционного проекта утверждена. Заявка содержала перечень из семи лесных участков с ежегодным объемом изъятия древесины 136, тыс. куб м и была согласована Рослесхозом 07.12.2017. Приказом Минпромторга России от 26.05.2017 № 1673 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов со следующими основными характеристиками: объем расчетной лесосеки 136,6 тыс. куб. м; объем потребляемого сырья 322,6 тыс. куб. м. В целях реализации инвестиционного проекта Управлением лесами Правительства Хабаровскоьго края (прежнее наименование комитета) и обществом заключены договоры аренды лесных участков для заготовки древесины от 11.07.2017 №№2937/2017, 2938/2017, 2939/2017, 2940/2017, 2941/2017, 2942/2017, 2943/2017 сроком на 49 лет с общим установленным ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб.
отбору заявок коммерческих организаций на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, расположенных в границах Шатровского лесничества Курганской области. Утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" сметной стоимостью 458 166 000 руб. со сроком окупаемости проекта 7 лет, сроками вложения инвестиций с 1 квартала 2009 года и реализацией инвестиционного проекта с 2008 по 2010 гг. Приказом Минпромторга России от 06.05.2009 N 383 инвестиционный проект ООО "ПКФ "Лес" "Инвестиционный проект деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодателем) и ООО "ПКФ "Лес" (арендатором) 26.06.2009 заключен договор аренды лесного участка N 25-Др в целях реализации инвестиционного проекта общества, включенного в перечень приоритетных. Распоряжением Правительства от 12.07.2010 N 235-р внесено изменение в распоряжение от 12.08.2008 N 315-р. В частности, срок
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3952/19 Екатеринбург 25 июля 2019 г. Дело № А07-23688/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «АЗАРТ» (далее – общество Инвестиционный проект «Азарт», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу № А07-23688/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3890/19 Екатеринбург 29 июля 2019 г. Дело № А07-23254/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт» (далее – общество Инвестиционный проект «Азарт», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 по делу № А07-23254/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В
коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество; ОГРН: 1022500000566, ИНН: 2536020789, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 47) третьи лица: акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН: 1028900507668, ИНН: 8901010104, адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15, корп. 2, пом. 201), ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: 1027701018730, ИНН: 7701317591, адрес: 119121, г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, д. 7, корп. подвал, пом/ком. I/1-12), конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом « Инвестиционный проект » (ОГРН: 1112539000309, ИНН: 2539112082, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 21) Карнаушко Игорь Андреевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Радиоприбор» Рыбалко Данила Алексеевича с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор»
2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что при принятии оспариваемого распоряжения губернатор Пермского края превысил имеющиеся у него полномочия и не учел положения п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), инвестиционный проект «Молочно-товарный комплекс ООО «АПК «Красава» в Пермском районе Пермского края» получил статус «приоритетный инвестиционный проект» незаконно, распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае является недействительным, нарушает права ООО «Русь», так как ограничивает его право на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:5210001:239 и 59:32:3960006:5186. Заинтересованное лицо, ООО «АПК «Красава» представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подпунктам «а», «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, так как предусматривают право высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в одностороннем порядке изменить размер предоставляемых субсидий, приостановить либо прекратить субсидирование, а также принять решение о возврате субсидий в случае несоблюдения инвестором, реализующим инвестиционный проект , признанный победителем конкурсного отбора, условий инвестиционного договора. Часть 2 статьи 10 Закона Забайкальского края № 148-ЗЗК не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», снижая уровень правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем. В письменных возражениях представитель Законодательного Собрания Забайкальского края Дорожкова Л.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что порядок и процедура принятия, правила введения в
признаков хищения, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 23 марта 2012 года по 3 июля 2017 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Пресняков А.В. вину не признал. В апелляционной жалобе осужденный Пресняков А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда о том, что он злоупотреблял доверием и путем обмана работников государственных органов для включения <...> в инвестиционный проект по освоению лесов в Новгородской области, противоречат исследованным доказательствам. Отмечает, что представленные им документы, подтверждающие возможность для привлечения денежных средств в качестве инвестиций, соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ № 419. Кроме того, каких-либо ложных сведений в представляемые <...> отчеты он не включал. Судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о понятии инвестиций, а эксперт, проводивший судебно-бухгалтерскую экспертизу, в этой части не обладает специальными познаниями. Обращает внимание, что уголовное дело по ст. 159 УК РФ либо
КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего 8, судей 9, 5, при помощнике судьи 6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2 и 3 о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе 3 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от г., которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Расторгнуть договор о инвестиции ( инвестиционный проект ) от 20.06.2017г., заключенный между 1 и 2 Расторгнуть дополнительное соглашение к Договору об инвестировании от 20.06.2017г. Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, оплаченные 1 по Договору об инвестировании от 20.06.2017г. Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 денежную сумму в размере 1 685 000 рублей в качестве неустойки. Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 расходы по оплате государственной пошлины в
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртина А. Н. к ООО «Сибирская Экоферма» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 мая 2023 года об удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия установила: Хуртин А.Н. предъявил в суде иск ООО «Сибирская Экоферма», указав в обоснование, что, акцептовав 22 июля 2020 года предложение ответчика, присоединился к договору инвестирования в инвестиционный проект «Сибирская Экоферма». Истец вложил в инвестиционный проект 550 000 рублей. Ответчик обязательство по перечислению прибыли соразмерно вложенным им денежным средствам путем реализации проекта не исполнил, чем лишил истца того, на что он претендовал при заключении договора. Просит расторгнуть договор инвестирования в инвестиционный проект «Сибирская Экоферма», заключенный сторонами 22 июля 2020 года, взыскать с ответчика в его пользу вложенные в инвестиционный проект 550 000 рублей. Истец Хуртин А.Н. и его представитель при надлежащем извещении в
