Исковое заявление к органу государственной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

высшего юридического образования, ведут дела через представителей, имеющих высшее юридическое образование. При этом законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ). 18. При рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, судам надлежит принимать во внимание, что орган государственной власти , к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов, может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). 19. Судья отказывает в принятии заявления

заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:4, расположенного по адресу: г. Москва, промзона Строгино, проезд № 607, в размере его рыночной стоимости. Определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 июля 2019 г., в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поскольку административное исковое заявление подано органом государственной власти , которому Кодексом не предоставлено такое право. Определением судьи Московского городского суда от 29 августа 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Правительство Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить материалы в первую инстанцию Московского городского суда для решения вопроса о его принятии к производству. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7

суда, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что изменения в нормативный правовой акт вправе вносить только руководитель Комитета в установленном законом порядке, а не коллегиальный орган - Правление Комитета, и пришел к выводу, что оспариваемое решение Правления Комитета от 22 июня 2018 г. не является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с законностью оспариваемого судебного акта. Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными. В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области (далее также - Положение), утвержденным постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 г. № 1321/46 (редакции от 19 июня 2018 г.), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного

Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административным истцам в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу такое основание для признания абзаца третьего пункта 2 Положения недействующим отсутствует. Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. На основании приведенной нормы федерального закона суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правительство Российской Федерации вправе было

АПК Российской Федерации не установлено. По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено статьей 38 этого Кодекса (исключительная подсудность) или не определено соглашением сторон. Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. Таким образом, по общему правилу о территориальной подсудности, установленному процессуальными законами, заявление о признании незаконным решения органа государственной власти подается в суд (арбитражный суд) по месту нахождения такого органа. В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории

государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. Таким образом, по общему правилу о территориальной подсудности, установленному процессуальными законами, заявление о признании незаконным решения органа государственной власти подается в суд (арбитражный суд) по месту нахождения такого органа. Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу является Департамент, на что указано как в заявлении об оспаривании

АПК Российской Федерации не установлено. По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено статьей 38 этого Кодекса (исключительная подсудность) или не определено соглашением сторон. Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. Таким образом, по общему правилу о территориальной подсудности, установленному процессуальными законами, заявление о признании незаконным решения органа государственной власти подается в суд (арбитражный суд) по месту нахождения такого органа. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной

предметом спора являются действия органов Управления МВД, связанные с регистрацией граждан по месту жительства. Однако указанные споры подлежат рассмотрению не арбитражными судами в рамках АПК РФ, а в судах общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). При этом подсудность таких споров для судов общей юрисдикции установлена статьей 22 КАС РФ. Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Учитывая установленные обстоятельства, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, суд полагает, что в принятии заявления следует отказать как не

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или

средств – Федеральной службы судебных приставов России с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и бездействий должностного лица. Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1 как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, полагает, что в силу Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подано для рассмотрения в надлежащий суд. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу – по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Местом нахождения административного ответчика ФССП России является г. Москва, таким образом, судья Индустриального районного суда г. Перми пришел к выводу о неподсудности дело данному суду. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному

с чем просила о передаче дела по подсудности в Центральный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии

03 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой. Указывает, что с марта 2010 года является гражданином Республики Беларусь, постоянно проживает, зарегистрирован (прописан) и работает в Республике Беларусь, в Российской Федерации не бывает. При подаче административного иска на незаконные действия судебных приставов Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области административный истец руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, согласно п.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти , иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Полагает, что поскольку Советский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, как территориальный орган принудительного исполнения, располагается по адресу: <...>, то руководствуясь указанными выше нормами права административное

25 февраля 2022 года данное административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, одновременно, административным истцам разъяснено их право на обращение с данным иском в Рязанский районный суд Рязанской области. В частной жалобе административные истцы просят названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа