Исполнение поручений иностранных судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юрисдикцией рассмотрения спора по существу. В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Арбитражный суд при принятии такого рода обеспечительных мер должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в иностранном суде. 50. Арбитражный суд отказывает в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи. Применение обеспечительных мер (равно как и возбуждение искового производства по заявлению иностранного суда в пользу какого-либо частного лица) не входит в объем взаимной правовой помощи и не может быть осуществлено в порядке ее оказания судом одного государства на основании поручения суда другого государства. Например, в силу Соглашения 1992 года компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную

документов, допрос обвиняемых, свидетелей, экспертов, опрос сторон и т.д.). Порядок направления и оформления советскими судами поручений об оказании правовой помощи, а также выполнения поручений учреждений юстиции иностранных государств определяется Министерством юстиции СССР. 3. При исполнении поручений судов иностранных государств применяется советское процессуальное законодательство. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, может быть применено процессуальное законодательство соответствующего иностранного государства, если оно не противоречит советскому законодательству. Этот вопрос решается Верховным Судом СССР. 4. При исполнении поручений иностранных судов о выполнении тех или иных процессуальных действий по уголовным делам советские суды должны руководствоваться следующим: а) по поручению может быть, в частности, произведен допрос свидетелей, экспертов, потерпевших, непосредственный судебный осмотр (осмотр места происшествия, документов, вещественных доказательств); б) суд в составе народного судьи или соответственно члена суда (председательствующих) и двух народных заседателей с участием секретаря в судебном заседании производит допрос свидетелей и других лиц, а также непосредственный судебный осмотр; описание и результаты этих действий

разрабатывают предложения по совершенствованию надзорной деятельности; подготавливают обзоры, информационные письма, методические рекомендации и иные информационно-аналитические документы; участвуют в подготовке информационно-аналитических материалов во исполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений Совета Безопасности Российской Федерации, Национального антитеррористического комитета, Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации, иных уполномоченных государственных органов, а также руководства управления и Генеральной прокуратуры Российской Федерации; участвуют в выработке позиции Российской Федерации для ее представления в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, а также в подготовке заключений по вопросам, относящимся к компетенции управления, по делам, находящимся на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека и иных международных судах; по поручению руководства по согласованию с Главным управлением международно-правового сотрудничества участвуют в судебных заседаниях Европейского Суда по правам человека и иных международных судов при разрешении вопросов, относящихся к компетенции управления; принимают участие в пределах компетенции управления в подготовке материалов в Комитет министров Совета Европы по

решения основаны на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации, или противоречат основам публичного правопорядка Российской Федерации, готовит обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о возможности исполнения решений межгосударственных органов, иностранных и международных (межгосударственных) судов, иностранных и международных третейских судов (арбитражей); по поручению Генерального прокурора Российской Федерации создает рабочие группы из представителей федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также привлекает (в том числе на договорной основе) к участию в обеспечении представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных и иностранных органах и судах , за исключением ЕСПЧ и связанных с ним структур Совета Европы, российские и иностранные организации, адвокатов, экспертов и иных специалистов; во взаимодействии с подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации собирает и обобщает информацию о фактической и юридической стороне дела, запрашивает у федеральных государственных

Заместитель осуществляет координацию и контроль деятельности не менее двух отделов Управления. Во время отсутствия начальника Управления его обязанности выполняет один из его заместителей в соответствии с приказом Агентства. 8. Структурными подразделениями Управления являются отделы по основным направлениям деятельности Управления: 1) отдел делопроизводства и контроля исполнения поручений; 2) отдел функционирования инфраструктуры центрального аппарата; 3) отдел цифровой трансформации и проектной деятельности; 4) отдел информационной безопасности. 9. Начальник Управления: 9.1. Руководит Управлением и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Управление полномочий, а также состояние исполнительной дисциплины в Управлении. 9.2. Представляет Агентство по поручению руководителя Агентства в органах государственной власти, в российских организациях и в учреждениях и организациях иностранных государств и международных организациях. 9.3. Участвует в установленном порядке в заседаниях, совещаниях, проводимых руководителем Агентства и его заместителями, при обсуждении на них вопросов, относящихся к ведению Управления, в работе комиссий, совещательных и координационных органов, создаваемых в Агентстве, по вопросам, входящим в компетенцию Управления, а

письмом от 14.08.2021 № 77/05- 48878 направлено в Арбитражный суд города Москвы судебное поручение компетентного органа Англии и Уэльса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Указанным письмом Арбитражному суду города Москвы предлагалось в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года исполнить судебное поручение иностранного суда о вручении документов акционерному обществу «Совфрахт» (г. Москва; далее – заявитель, общество). Общество заявило ходатайство об отказе в исполнении поручения иностранного суда , указав на то, что согласно подпункту 1 части 2 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации. Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд города Москвы установил невозможность исполнения поручения по независящим от суда причинам: представитель заявителя, как указал суд, отказался от получения документов иностранного

15 ноября 1965 года (далее – Конвенция от 15.11.1965) исполнить судебное поручение иностранного суда о вручении документов акционерному обществу «Совфрахт» (г. Москва; далее – заявитель, общество) о судебном процессе, ведущемся в суде в Великобритании по иску компании с ограниченной ответственностью «Просперити Истейтс Лтд.» (Великобритания; далее – компания) к обществу по заключенным между ними договорам на оказание услуг по ремонту зданий № 1, 2 и 3 от 10.11.2010. Общество заявило ходатайство об отказе в исполнении поручения иностранного суда , указав на то, что согласно подпункту 1 части 2 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации, согласно статье 13 Конвенции от 15.11.1965 Россия вправе отказать в исполнении запроса иностранного государства в случае, если считает, что исполнение запроса может нанести ущерб ее суверенитету

наименования получателя и реквизитов банка в соответствии с подписанным дополнительным соглашением от 23.07.2018 № 6, по которым денежные средства должны были быть зачислены на банковский счет иностранной организации. В ходе исполнения обязательств по договору от 24.08.2016 № PI-24-08/2016 выяснилось, что иностранная организация банковские реквизиты не меняла, отправленные в адрес российской организации принт-скрины сообщений не являются оригинальными и с почты Heyuelin@vip.sina.com не отправлялись. Общество обратилось в Сбербанк с заявлением об отзыве спорных платежей. Письмом от 28.08.2018 Сбербанк сообщил, что вышеуказанные платежные поручения исполнены. Полагая, что Сбербанк и NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC не исполнили платежные поручения, не перевели денежные средства, списанные со счета российской организации на счет иностранной организации, не возвратили денежные средства в размере 182 663,35 долларов США, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании со Сбербанка убытков в размере 182 663,35 долларов США. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу № А33-31916/2018, оставленным без изменения постановлением

признания и исполнения решений. В соответствии со статьей 27 Договора ходатайство об исполнении решения подается в учреждение юстиции по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся Стороны. Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Договора арбитражные суды являются компетентными органами (компетентными «учреждениями юстиции» в терминологии Договора), имеющими полномочия по рассмотрению ходатайств российских физических и юридических лиц о направлении судебного акта, принятого на территории Российской Федерации, компетентному суду Республики Кипр. Кроме того, согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В зависимости от требований норм международного договора, судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,

суд исходит из того, что основные документы, содержащие положения документа, подлежащего вручению, были переведены на русский язык, и заявитель не мог быть введен в заблуждение относительно их содержания. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что возможность возвратить запрос-поручение иностранного суда отсутствует. Согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции (пункт VII) подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов. Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий осуществляется на основе российского законодательства. Однако если иное предусмотрено международным договором Российской Федерации, то применяются нормы международного права (ст. 407 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГПК РФ получатель извещается или вызывается в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или

в арбитражном суде Самарской области (для вручения определения Хозяйственного суда Гомельской области об отложении дела), так и даты заседания Хозяйственного суда Гомельской области по делу о взыскании 159 672 руб. с ООО «СП-КАР» в пользу ЧПУП «ФСК». Указанную телеграмму ООО «СП-КАР» получило, в судебное заседание директор, либо представитель последнего не явился. Следовательно арбитражный суд Самарской области не имеет возможности исполнить поручение Хозяйственного суда Гомельской области о вручении определения от 21.08.2007г. по делу №261-10/2007/11. Исполнение поручений иностранных судов в силу п. 3 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ производится в порядке установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается в надлежащем порядке извещенным о времени и месте рассмотрения спора, если он, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с ст. 74 АПК РФ суд

06/178-АК, паспорт от третьего лица - ФИО4 по дов. от 01.07.2013 № 27, паспорт УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07.03.2013; бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга; отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года. В обоснование заявленных требований ООО «Страховая компания «Согласие» указало, что действия (бездействие) Минюста нарушили права и охраняемые законом интересы общества как российского юридического лица - ответчика, к которому предъявлены исковые требования в иностранном суде, поскольку ООО «Страховая компания «Согласие» не могло составить представление о существе искового требования, заявленного против него в

суда, содержалось составленное на русском языке уведомление о дате пледирования с указанием наименования иностранного суда (Пусанский окружной суд, Восточный филиал (Республика Корея), времени и места судебного заседания (08.02.2017 14:00, судебный зал № 302), номера дела 2016КАДАН207098, а также содержалось уведомление о дате решения суда (15.02.2017 10:00, судебный зал № 302). Судом первой инстанции отклонены, как неподтвержденные документально, доводы общества о невозможности идентифицировать указанные документы в общем пакете документов, направленных для вручения в порядке исполнения поручения иностранного суда . Также судом первой инстанции отклонены доводы общества об отсутствии на документах апостиля, поскольку названное обстоятельство не препятствует получению информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания иностранного суда. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество надлежащим образом (с соблюдением норм Гаагской конвенции 1965 года) извещено о процессе, начавшемся против него в иностранном суде. Отклоняя доводы общества о том, что решение

апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено. В силу статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие) (часть 1). Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 3). В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом или если определение суда

уголовным делам от 22.01.1993 года при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. В соответствии с частями 1, 3 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие). Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Для вручения документов, суд вызывает лицо в суд путем направления извещения в соответствии с положениями статьей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов следует, что ФИО2, в отношении которой просят произвести отдельные процессуальные действия, проживает по адресу: <адрес>, Республика Крым (городской округ Симферополь Республики Крым), что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым. Таким

жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие). Согласно ч. 3 указанной статьи, исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Частью 1 статьи 62 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Согласно части 1 статьи 63 ГПК РФ выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их

в и л: 11 сентября 2019 года в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым поступило поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов ФИО1 согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области подтверждение об исполнении поручения иностранного суда . Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу. Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года вышеуказанная частная жалоба возвращена. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

представления. Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб. Предметом апелляционного обжалования являлось определение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года о направлении поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов ФИО1 для исполнения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрена возможность исполнения судебных поручений верховным судом республики. Доводы частной жалобы ФИО1 сводились к несогласию с передачей дела об исполнении поручения иностранного суда на исполнение суду районного звена и мотивированы нарушением судьей правил родовой подсудности. Предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор, нарушенное право, законные интересы и т.д., облеченные в письменную форму заявления или искового заявления, которые при принятии его к производству суда и возбуждении гражданского дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу законным составом суда, согласно правилам подсудности, то есть отнесения спора к юрисдикции конкретного суда судебной системы, и в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом