Исполнительное производство в отношении росреестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации установила: определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2016 г. в целях обеспечения иска К. к ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда от 20 мая 2016 г. на основании указанного определения о наложении ареста возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства 16 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в том числе в отношении индивидуального жилого дома площадью 286,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Управлением Росреестра по Калининградской области 15 июля 2016 г. в раздел ЕГРН «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» внесена запись государственной регистрации о запрете регистрационных действий в отношении спорного жилого дома. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2016 г. в пользу К. с ФИО1 взыскано 1 500 000 руб.

в отношении нежилого здания, площадью 571,8 кв. м., кадастровый номер 42:24:0101026:150:138, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, 12Б (дело № А27-14166/2012). По указанному делу 24.07.2012г. приняты меры в виде запрета Росреестру по КО осуществлять регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:150:138 до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу, был выдан исполнительный лист №000189837 от 25.07.2012г., возбуждено исполнительное производство в отношении Росреестра по КО № 49474/12/09/42 для реализации обеспечения иска и принятых мер. Решением суда от 22.11.2012г. в удовлетворении иска отказано. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.12.12 прекращено исполнительное производство по обеспечению иска по делу № А27-14166/2012г. Между тем, решение по делу № А27-14166/2012г на момент окончания исполнительного производства в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы. На основании чего предпринимателем ФИО1 обжаловано указанное постановление об окончания исполнительного производства и заявлено о

на земельные участки, в рамках которого определением от 11.11.2021 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать какие-либо действия по отчуждению оспариваемых земельных участков и запрет ответчику и третьему лицу производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:6945 и 25:10:011919:282 и которое получено данными уполномоченными органами 16.11.2021 и 17.11.2021 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Заявитель также указывает, что 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении Росреестра на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № А51-19254/2021, которое получено должником 16.11.2021, вместе с тем, вопреки имеющемуся запрету на совершение любых регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 25:10:011919:282, он был поставлен 18.11.2021 на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на новый созданный земельный участок по обращению от 15.11.2021 ФИО2 Просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требования заявителя по

неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению, изложено ясно, четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений, а тот факт, что судом не конкретизировано имущество, на которое наложен арест, не может служить препятствием для применения обеспечительных мер, поскольку арест наложен на все недвижимое имущество ФИО3, конкретный состав которого определяется в порядке статьи 80 Закона об исполнительном производстве. С учетом изложенного подлежат отклонению доводы Управления Росреестра о затруднительности исполнения вышеназванного определения в связи с отсутствие в нем конкретного перечня недвижимого имущества ФИО3, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий. Довод Управления Росреестра о том, что в определении от 26.02.2018 не указаны идентифицирующие личность ФИО3 данные, судом округа отклоняется с учетом приведенных судом апелляционной инстанции мотивов, а также того, что дата и место рождения, адрес регистрации данного гражданина содержатся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда от 26.02.2018. При таких обстоятельствах суд округа считает выводы судов нижестоящих инстанций

решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается Материалами дела подтверждается, что арест (запрещение) на вышеуказанные объекты наложен в рамках исполнительного производства № 26701/12/21/47, Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №26701/12/21/47 от 05.10.2012 до введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 года по делу №А56-35739/2015, в связи с чем, правовых оснований для сохранения в ЕГРП записей об аресте не имелось. Действия Управления Росреестра об отказе в погашении записи о запрещении сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества (запись № 47-47-12/009/2013-127) противоречат абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ. Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Управления Росреестра полномочий для снятия ограничения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя

29828/16/59044-ИП. Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами ФИО9, ФИО3 ФИО4 в ходе исполнительного производства № 36604/15/5904-ИП не было принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности ими не были приняты меры по наложению ареста на объекты недвижимости должника ООО «ЖЭК № 1» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 25, судебными приставами ФИО9 и ФИО3 не направлены в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов, учитывая, что запросы в регистрирующий орган направлялись по исполнительным производствам, входившим в состав сводного вместе с исполнительным производством № 36604/15/59044-ИП, 15.07.2016, 08.09.2016, 27.10.2016 и соответствующие выписки Управлением Росреестра по Пермскому краю направлялись в адрес службы судебных приставов незамедлительно; а судебным приставом ФИО4 такое постановление вынесено лишь 19.12.2016 при наличии в материалах сводного исполнительного производства ранее направлявшихся запросов и полученных ответов

регистрации за ФИО33 Е.А. права собственности на 63/100 доли в земельном участке с КН № по адресу: <адрес> была погашена. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие соответствующего заявления правообладателей земельного участка с КН № об исполнении решения суда от 04.02.2014 года в части погашения записи о правах ФИО1 (ФИО34) Е.А. на 63/100 доли в земельном участке, отсутствие у Росреестра копии вступившего в законную силу решения суда, отсутствие исполнительного производства в отношении Росреестра по исполнению решения суда в данной части, не позволяют признать оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Липецкой области, выразившееся в непогашении регистрационной записи до 19.12.2016 года, как незаконное. Соответственно, поскольку запись о регистрации прав за ФИО1 ФИО35 Е.А. на 63/100 доли в земельном участке с КН № в спорный период имела статус действительной, оснований для обязания Управления Росреестра по Липецкой области направить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка уточненные сведения о

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России; составила Акт о наложении ареста (описи имущества). Просит в иске отказать, так как считает, что оснований для удовлетворения не имеется. Административный ответчик Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в период нахождения на ее исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, она не делала и не направляла запросы в Росреестр , кредитные организации, ОГИБДД, поскольку полагала, что все эти действия должна была совершить судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ФИО6, так как именно она возбудила данное исполнительное производство, в связи с чем, сразу же должна была принять все необходимые меры, то есть направить запросы в органы. В ее производстве указанное исполнительное производство находилось лишь по обеспечительным мерам, наложенным определением суда от 24.08.2017 года. Просит суд отказать

в связи с исполнением требований исполнительного документа, приложив к заявлению справку банка о погашении задолженности. Одновременно он просил снять принятые в отношении него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества. Исполнительное производство было окончено, однако наложенные ограничения отменены не были, копия постановления об окончании исполнительного производства в орган, исполнявший требования по установлению ограничений, - в Управление Росреестра по Калининградской области не направлено. Он неоднократно обращался с заявлениями, в которых просил отменить принятые в отношении него и его имущества меры, подавал жалобы в порядке подчиненности, которые, однако, остались без ответа. Указал, что до настоящего времени в открытых источниках Росреестра имеются сведения о наличии ограничений в отношении принадлежащих ему земельных участков, а также домов, квартиры и нежилых помещений. Полагал, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, которое не соответствует закону и нарушает его права. Просил суд признать незаконным бездействие должностных

предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО14 от 15 сентября 2021 года в отношении должника ООО «Европа» в его пользу возбуждено исполнительное производство №, вместе с тем требования вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу № не исполнены ввиду отсутствия у ООО «Европа» денежных средств и имущества. За счет реализации квартир, договоры долевого участия по которым оспариваются, он намерен удовлетворить материальные требования по решению суда, вынесенному по гражданскому делу №, что восстановит его нарушенные права. Таким образом, ввиду имеющегося установленного судебным актом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управление Росреестра по Костромской области не вправе было регистрировать спорные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, в отношении квартир №, №, №, №, №, №, №, №, № в августе 2020 года. Судом к участию