Исправление описок и явных арифметических ошибок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен. По настоящему делу после оглашения

ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (ч. 4 ст. 2, ст. 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 КАС РФ). Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки , об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 311 КАС РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм

материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Удовлетворяя требования заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве в части не направления предприниматиелю копии постановления, принятого по его заявлению. Наличие опечатки в постановлении суда округа не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Для проверки законности судебного акта институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим. Опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Удовлетворяя требования заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве в части не направления предпринимателю копии постановления, принятого по его заявлению. Ссылка на наличие опечатки в постановлении суда округа не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Для проверки законности судебного акта институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим. Опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

кассационные жалобы и т.д.), подготовка вопросов для ответчика, специалистов, экспертов и иных лиц, участвующих в деле вопросов для судебной экспертизы, оспаривание выводов судебных экспертов, поиск и представление в суд дополнительных доказательств, изучение и правовой анализ процессуальных документов, доводов, доказательств, предоставленных истцом (ответчиком по встречному иску) и т.п., участие в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях, в т.ч. но вопросам, рассматриваемым судом той же инстанции после вынесения судебного акта, включая, но не ограничиваясь: исправление описок и явных арифметических ошибок , распределения судебных расходов. Стороны согласовали вознаграждение за оказанные исполнителем услуг по настоящему договору в сумме 685 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 4.3.1. договора расходы исполнителя по командированию работников для участия в судебных заседаниях по делу № А07-3397/18 не входят в размер вознаграждения по настоящему договору и оплачиваются заказчиком отдельно, по фактически понесенным затратам. В последующем, определением суда 14.05.2021 осуществлена замена истца по встречному иску общества

интересы заказчика при получении исполнительного листа на исполнение состоявшихся судебных актов и его предъявление в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. В состав услуг входят, в том числе, услуги по составлению юридических документов и участию в судебных заседаниях по вопросам, рассматриваемых судом той же инстанции после вынесения судебного акта, включая, но не ограничиваясь: исправление описок и явных арифметических ошибок , разъяснения судебного акта, пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, распределения судебных расходов, по вопросам исполнения судебного акта. В соответствии с пунктом 4.1, цена договора формируется из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору на основании заявок заказчика, поданных в течение срока действия настоящего договора, и не может превышать 113 737 444 руб. 65 коп. Согласно пункту 4.2 стоимость услуг составляет 4% от суммы денежных средств, полученных

части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 18-КГ17-264). Суд кассационной инстанции установил, что при вынесении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 и полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: «решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 по делу № А32-15566/2018 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать». Вместе

считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, исправление описок и явных арифметических ошибок возможно по инициативе лиц, участвующих в исполнительном производстве, или лица, вынесшего постановление, производится путем вынесения отдельного постановления и не ограничено законом каким-то сроком. Судом установлено, что при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию от 01.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущена описка, а именно в водной части постановления о передаче имущества на реализацию судебным приставом неверно указаны реквизиты исполнительного производства. 21.08.2013 судебным приставом-исполнителем допущенная описка была исправлена путем вынесения постановления о внесении изменений

быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего. При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении в мотивировочной части решения суда описки в виде изменения последнего абзаца на стр. 2 мотивировочной части решения суда «Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что с сентября

либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5). В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Порядок исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда регламентирован статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2). По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании, после объявления решения

принятом судом, неверно определено начало периода - с 28 февраля 2013 года в связи с чем сумма процентов существенно завышена. В кассационной (ошибочно поименованной - частной) жалобе, поступившей в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 8 февраля 2017 года, представитель ответчика просит также отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года и прекратить производство по заявлению Б. об исправлении описки. В обоснование данной жалобы указано, что исправление описок и явных арифметических ошибок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ не должно приводить к изменению сущности и содержанию судебного акта. При рассмотрении заявления Б. судебная коллегия фактически пересмотрела дело в части взыскания процентов определив новый период - с 28 февраля 2014 года по 29 января 2016 года и взыскав иную сумму процентов - <данные изъяты> При этом из расчета исключен не только лишний год (с 28 февраля 2013 по 27 февраля 2014 года), но

без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. По смыслу ст. 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В соответствии с п. 16 постановления