Ix всероссийский съезд судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВИДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее - комиссия по этике, комиссия) в порядке заочного голосования рассмотрела запрос судьи, пребывающего в отставке, о праве судьи в отставке работать на основании трудового договора в Федеральном государственном унитарном предприятии "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" (далее - ФГУП "ГосНИИПП") на таких должностях как юрисконсульт юридической службы, научный сотрудник, младший научный сотрудник. Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года с изменениями, внесенными постановлением N 2 от 8 декабря 2016 года IX Всероссийского съезда судей (далее - Кодекс судейской этики), действие которого распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке, допускает занятие судьей различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, в том числе на платной основе, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской

ноября 2021 г. N 8-КЭ О ПРАВЕ СУДЬИ, ПРЕБЫВАЮЩЕГО В ОТСТАВКЕ, ИСПОЛНЯТЬ ПОЛНОМОЧИЯ ЧЛЕНА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ С ПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА, В ТОМ ЧИСЛЕ - ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее - комиссия по этике, комиссия) в порядке заочного голосования рассмотрела вопрос о праве судьи, пребывающего в отставке, исполнять полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в том числе - председателя комиссии. Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года с изменениями, внесенными постановлением N 2 от 8 декабря 2016 года IX Всероссийского съезда судей (далее - Кодекс судейской этики), действие которого распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке, допускает занятие судьей различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, в том числе на платной основе, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской

Возможно ли возникновение конфликта интересов в той же ситуации в случае, если сын П-ой будет участвовать в рассмотрении гражданских дел, находящихся в производстве судебной коллегии по гражданским делам К. областного суда, но рассматриваемых без участия судьи П-ой? 3. Возможно ли возникновение конфликта интересов в той же ситуации в случае, если сын П-ой будет участвовать в рассмотрении дел, находящихся в производстве судебной коллегии по административным делам К. областного суда? Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными Постановлением IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2 (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает принципы и правила профессионального поведения, которыми всегда должен руководствоваться судья. Положения Кодекса судейской этики требуют от судьи такого поведения, которое направлено на укрепление доверия общества к судебной системе, способствует поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти, не дает оснований усомниться в независимости и беспристрастности судьи при

 КОМИССИЯ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЭТИКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 4 декабря 2019 г. N 17-КЭ О ПРАВЕ СУДЬИ В ОТСТАВКЕ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ В СЛУЖБЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике рассмотрела запрос о праве судьи, пребывающего в отставке, занимать какие-либо должности в службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, с изменениями, внесенными постановлением N 2 от 8 декабря 2016 года IX Всероссийского съезда судей (далее - Кодекс судейской этики), действие которого распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке, предусматривает возможность судьи заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, благотворительную и иные виды деятельности, в том числе на платной основе, если это не противоречит законодательству о статусе судей и не

КАНДИДАТУР В СОСТАВ ВЫСШЕЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИИ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ" Заслушав и обсудив информацию председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по вопросам организационно-кадровой работы, председателя Липецкого областного суда Маркова И.И., Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает следующее. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. N 289 утвержден Регламент представления и избрания кандидатур в состав Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Постановлением IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 3 внесены изменения в Регламент Всероссийского съезда судей и Регламент Совета судей Российской Федерации. В настоящее время статьями 32 - 37 главы VIII Регламента Всероссийского съезда судей (в ред. постановления IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 3) детально определен порядок представления и избрания членов Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а статьями 39 - 46 главы VIII Регламента Совета

проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста и др.). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Принятые по настоящему делу судебные акты обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, неуважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: представителю ООО "АкваЛайф" ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста, принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов, принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок, пренебрежительные высказывания в адрес арбитражного суда) свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, неуважении к суду, в связи с чем наложил на представителей судебный штраф. Апелляционный и окружной суды признали определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм процессуального

подал кассационную жалобу в суд округа от имени общества. Настаивает, что указанное лицо действовало со злоупотреблением правом, нарушило Кодекс профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003; Осташевский А.Н. получил доверенность от имени общества, однако действовал вопреки его интересам. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1

кодекса Российской Федерации). Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку о наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судье Звечаровской Т.А. стало известно после принятия к производству кассационной жалобы, но до рассмотрения дела по существу, вопрос об отводе судьи подлежит разрешению на данной стадии рассмотрения дела. Согласно статье 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Рассмотрев заявление судьи Звечаровской Т.А. о самоотводе, исходя из доводов, изложенных в заявлении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела. В этой связи заявление о

делу № А56-50802/2020/тр.6 принятое по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Дело передано в производство судьи Рычаговой О.А. Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2021. В заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2021 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судья Рычагова О.А., руководствуясь положениями пункта 4 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016), заявила о самоотводе. В обоснование заявления судья Рычагова О.А указала на личное знакомство с участниками обособленного спора, что, по ее мнению, может поставить ее в ситуацию конфликта интересов и создать у участников процесса видимость наличия у председательствующего каких- либо предпочтений и предвзятого отношения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован

человека и государства предполагает взаимное признание и уважение. Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц: как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле. В силу положений части 7 статьи 11 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Более того, судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда. Как указано в части 4 статьи 10 Кодекса судейской этики судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с

судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. Изучив материалы дела и установив, что имеются основания, предусмотренные статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для самоотвода, судебная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 и в целях устранения возможных поводов к обвинению суда в нарушении принципа беспристрастности при рассмотрении апелляционных жалоб с участием представителя, являющегося родственником судьи, полагает возможным удовлетворить заявление судьи Бутиной И.Н. о самоотводе по делу № А33-20234/2016. На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление о самоотводе судьи Бутиной И.Н. по делу № А33-20234/2016 удовлетворить и произвести ее замену на другого судью.

кодекса Российской Федерации). Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку о наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судье Кушнаревой Н.П. стало известно после принятия к производству кассационной жалобы, но до рассмотрения дела по существу, вопрос об отводе судьи подлежит разрешению на данной стадии рассмотрения дела. Согласно статье 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Рассмотрев заявление судьи Кушнаревой Н.П. о самоотводе, исходя из доводов, изложенных в заявлении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела. В этой связи заявление о

работает в Кирсановском районном суде Тамбовской области секретарем судебного заседания. Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым и целесообразным заявление судьи Волынкиной Е.В. о самоотводе удовлетворить. В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу и содержанию ст.9 Кодекса судейской этики, утвержденного 19.12.2012г. VIII Всероссийским съездом судей, с изменениями, утвержденными 08.12.2016 года на IX Всероссийским съездом судей , объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судейской власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Судом установлено, что супруга внука истца

виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания, наложения денежного взыскания в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ. В случае неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим, и об этом сообщается вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Помимо изложенного частью 3 статьи 11 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, на судью возложена обязанность: принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств. Таким образом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Это, как следует из статей 73, 85 и 86 УПК РФ,

контроля (надзора) со стороны АНО «***», с фототаблицей: решением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», которым помещение «Зал в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Совета народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза работников медико-санитарного труда в 1920 г.» (далее-Объект), расположенное по адресу: г. ***, принято под охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе тем, действия АНО «***» квалифицированы судьей районного суда по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ. С указанной квалификацией согласиться не представляется возможным ввиду