и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс , измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на
документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс , измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с данным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г.Ставрополь; далее – общество) от 21.11.2014 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-6623/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 по тому же делу по иску ОАО «ЮгРоспродукт» к обществу о возложении обязанности снести своими силами и средствами узел учета расхода газа ( измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054), в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500, установленный на подводящем газопроводе к акционерному обществу в селе Красногвардейское, установил: Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 рассматриваемое дело и дело № А63-216/2014 по тождественному иску администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) к обществу объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера А63-6623/2013.
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и исходили из того, что измерительный комплекс потребителя (истца) не может применяться в качестве расчетного, поэтому количество потребленной в спорный период электроэнергии в данном случае правомерно определено ответчиком расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166, 179 Основных положений № 442, в частности: за период с сентября по октябрь 2019 года – по аналогичному периоду предыдущего года, начиная с ноября 2019 года – в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 Основных положений № 442. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, объем которой рассчитан по контрольным показаниям и по максимальной мощности энергопринимающего устройства) на период устранения нарушений по предписанию сетевой организации в связи с выявленным в ходе проверки прибора учета отсутствием пломб. Как указали суды, ответчик не доказал, что ранее момента исполнения предписания измерительный комплекс принят в качестве расчетного. В этой связи доводы заявителя, оспаривающего расчетный способ определения объема электрической энергии, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью
и процессуального права. Общество с ограниченной ответственностью ТД «Технэс-прибор» представило отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором полностью поддерживает доводы общества НПП «Технэс-прибор». Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество ТД «Технэс-прибор» в соответствии с данными единого реестра юридических лиц является правопреемником ЗАО «РУСТРАНС», впоследствии ООО «РУСТРАНС». По заказу ЗАО «РУСТРАНС» 20.04.2012 заводом изготовителем ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника»: изготовлен измерительный комплекс СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6, заводской номер № 1203118 (в составе: счетчик газа TRZ G2500 № 12043004, Корректор ЕК270 №12105986); отгружен в адрес ЗАО «РУСТРАНС» по накладной № Нн -00190058927 от 20.04.2012, СФ №00004548 от 19.04.2012. С согласия собственника ЗАО «РУСТРАНС», указанное оборудование 10.05.2012 было ввезено и размещено на территории ГРП-2 ОАО «A3 «Урал» (<...>) силами подрядной организации общества НПП «Технэс-прибор» по согласованию с обществом «Новатэк - Челябинск» в целях проведения приемо-сдаточных и тестовых испытаний. Сторонами согласован
с принятым судебным актом, ООО ТД «Технэс-прибор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-22195/2015 и № А76-19135/2019. Указывает, что по причине несоответствия спорного измерительного комплекса действующим нормативно-правовым документам, подрядчик (ООО НПП «Технэс-прибор») измерительный комплекс СЕ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 № 1203118 на объекте ЕРП-2 ОАО «УралАЗ-Энерго» не устанавливал (не монтировал, не проводил пуско-наладочные работы, не вводил в эксплуатацию). Истец приводит доводы о том, что спорный измерительный комплекс должен был быть поставлен заказчику ООО «Челябинскрегионгаз» не по договору подряда №58-6-2858 от 14.12.2010, а в рамках исполнения обязательств по договору № 58-6-2988 от 01.06.2011. В обоснование законности владения спорным оборудование, истцом представлены счет-фактура № 00004548 от 19.04.2012, товарная накладная №3371 от 19.04.2012, платежное
месяц. 25.12.2014 инспектором УЭ ПО КЭС на объекте ответчика ОАО «Строительная инвестиционная компания СКБ» - нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ФИО4, 40 – проведена инструментальная плановая проверка расчетных приборов учета: прибор учета № 0711170104000547, трансформаторов тока Т-0,66УЗ № 77130, Т-0,66УЗ №77275, Т-0,66УЗ № 77253, по результатам которой составлен акт № 1-1055 проверки расчетных приборов учета (л.д.62). Как следует из акта № 1-1055 от 25.12.2014, по результатам проверки установлено, в ходе проверки установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии отсутствует; измерительный комплекс не признан утраченным. В акте № 1-1055 от 25.12.2014 в качестве нарушений указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, необходимо привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией. Кроме того, в акте указано, что прибор учета и трансформаторы тока распломбированы для замены трансформаторов тока. В акте указана
ПС 110/35/10 "Лихославль" Ф.10 КТП-28 (база) и ПС 110/35/10 "Лихославль" Ф.10 КТП-28 (потери) и приложением № 3.1, в котором перечень точек присоединения к электрической сети дополнили объектом - База, г. Лихославль (диспетчерское наименование подстанции - ПС 110/35/10 "Лихославль") с установленным в РУ- 0,4 кВ прибором учета ЦЭ6803В № 011070078000653. В точке присоединения "Асфальтобетонный завод", в точке подключения ПС 110/35/10 кВ "Лихославль" Компанией (сетевая организация) 22.03.2016 в присутствии представителя потребителя произведена замена прибора учета на измерительный комплекс - счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN № 21758905, признанный пригодным по замерам к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, что подтверждено актом № 6900099442 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. В связи с установкой трансформаторов тока 22.12.2016 Компанией в присутствии представителя АО "Лихославльавтодор" проведена проверка схемы измерения электроэнергии и работы измерительного комплекса - счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN № 21758905 и трансформаторов тока № 12602, 12604,
балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.12.2014 № Б69/47, подписанным филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СтандартХолдинг», являющимся приложением № 4 к договору и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт. Как усматривается из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя – ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, от 24.08.2017 № 10Б2117/31 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» было установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии. Введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875. Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 11.11.2019 была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что приборы учета потребителя установлены на высоте, превышающей допустимую 1,7 м; открыт доступ к цепям трансформатора напряжения, что не исключает несанкционированного вмешательства в измерительный комплекс; отсутствуют документы на трансформатор напряжения,
14.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алапаевские тепловые сети» к ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ФИО5, ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Алапаевские тепловые сети» обратилось с иском к ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ФИО5, ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» измерительный комплекс учета природного газа <данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда в части обязания передачи указанного имущества в течение 2-х дней взыскать с ответчика ООО «АТЭК» в пользу ООО «Алапаевские тепловые сети» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок неустойка 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок неустойка 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения
акционерным обществом (далее ЗАО) <данные изъяты> был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанности за вознаграждение оказывать услуги, связанные с осуществлением Обществом его основных видов деятельности, в том числе: заключать сделки по купле-продаже и поставок нефтегазового оборудования. 31.12.2013г. в ходе инвентаризации всех материально-товарных ценностей (газового оборудования) ЗАО "Газовик-ПРО" на складе истцом было установлено отсутствие следующего оборудования: RVG-G-40 (1:50) счетчик 1шт., СГ-ЭКВз-Р-0,2-100\1,6 (1:30) с ППД слева Измерительный комплекс 1 шт., СГ-ТК-д-40 (измерительно-вычислительный комплекс) 1 шт., СГ-ЭКВз-Р-0,2-250,6 (1:30) слева Измерительный комплекс 1 шт., СГ-ЭКВз-Р-0,75-40,6 (1:30) слева Измерительный комплекс 1 шт., СГ-ЭКВз-Р-0,2-250,6 (1:30) слева Измерительный комплекс 1 шт., СГ-ЭКВз-Т2-0,5-400,6 Ду100 слева Измерительный комплекс 1 шт., Сч. газа ВК-G10Т 1 шт., Счетчик газа DeltaG40 DN50 1:160 PN16 barMax 65 Min 0,4 m3ас 1 шт., общей стоимостью ФИО16. Кроме того, было выявлено отсутствие договоров купли-продажи, поставки либо иных договоров на передачу или отчуждение данного оборудования, денежные
года дело по иску ФИО1 к ИП <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 ФИО3 на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему двухэтажным нежилым зданием (зданием компрессорной), литер В23 площадью 224,2 кв.м, обязав ИП ФИО2 демонтировать измерительный комплекс узла учета газа ГРП (инвентарный № 9292), включающий датчик подавления, диафрагму, преобразователь давления газа, соединяющие трубки. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, указывая, что 06 сентября 2013 года с
дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград,Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеется в собственности следующее имущество: « Измерительный комплекс Узел учета газа, инвентарный номер №» (далее также ИК УУГ), который находится на территории заводской площадки по адресу: <адрес> – ранее территория ЗАО «Завод силикатных и изоляционных материалов», впоследствии ЗАО «ПСС», где ИК УУГ эксплуатировался в рамках договора поставки газа. В 2019 г. производственный комплекс ООО «Производственное объединение «СИМ-Газблок» по адресу: <адрес> прекратило деятельность, в связи с чем истец принял решение о демонтаже измерительного объекта. с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый
