г. № 1156 (далее - типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевойставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» (далее - ЗАО «Верхневолжская управляющая компания») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 22 типового договора, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают его имущественные права, поскольку устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки больший, чем это предусмотрено жилищным законодательством, так как названная норма Кодекса не допускает увеличение размера неустоек за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указывает административный истец,
сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
2 276 118 руб. 05 коп., а также начисленные на сумму 15 301 769 руб. 59 коп., начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевойставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; - двойная сумма задатка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора аренды здания по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 59А в размере 3 744 151 руб. 50 коп., неосновательное обогащение в размере 1 586 504 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 500 66 руб., а также начисленные на сумму 1 586 504 руб. 87 коп., начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского
копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2020 (дата подачи искового заявления) в размере 51 083 рублей 94 копеек, а также за период с 22.09.2020 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения денежного обязательства, определенные ключевойставкой Банка России (уточненные требования), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, иск удовлетворен частично; с общества в пользу администрации взыскана сумма основного долга в размере 1 448 837 рублей 17 копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на 21.09.2020 (дата подачи искового заявления) в размере 1 448 837 рублей 17 копеек, а также за период с 22.09.2020 по день вынесения судом решения из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения
дел № А40-121740/2021, А40-247345/2021 и А40-113149/2022 Департаментом заявлялась к взысканию задолженность по арендной плате и пене за использование спорного земельного участка, в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования. Из искового заявления следует, что в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию плата а период с 01.01.2021 по 30.06.2021. В соответствии с перерасчетом, произведенным на основании действующих на дату соответствующего платежа ставок рефинансирования ( ключевая ставка), размер процентов за весь период рассрочки составляет 170 001 386,34 руб. Таким образом, на стороне истца образовалась переплата в сумме 59 062 883,87 руб. (229 064 270,21руб. - 170 001 386,34 руб.). В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованому выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи
таких процентов по учетной ставке банковского процента, в качестве которой в правоприменительной практике используется ставка рефинансирования Банка России (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»), а не ключевая ставка, размер которой в настоящее время равен 14% годовых. Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд р е ш и л: удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дева» в пользуоткрытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» 522914,43 рублей основного долга, 44226,52 рублей неустойки, 40362 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/300 от ставки 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная
таких процентов по учетной ставке банковского процента, в качестве которой в правоприменительной практике используется ставка рефинансирования Банка России (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»), а не ключевая ставка, размер которой в настоящее время равен 14% годовых. При объявлении резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания на полное удовлетворение исковых требований, поскольку в самой резолютивной части указано на то, что проценты за неисполнение судебного акта подлежат начислению по ставке 8,25% годовых, что соответствует действующей ставке рефинансирования, а не ключевой процентной ставке. Опечатка подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 АПК. В соответствии со ст. 110 АПК, ст. 333.21 Налогового кодекса
средств. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ, ст. 26 Закона о некоммерческих организациях и устава Партнерства не исполнил обязанность по уплате членских взносов, то он несет ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. Судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 (82 500,00 руб. сумма задолженности * 7,25% / 1 /365 ключевая ставка/размер процента в день * 52 количество просроченных дней) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 852,12 руб. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 5.8 Устава в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членом Ассоциации, последнему может начисляться
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016). Истцом представлен расчет процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма за период с 13.09.2016 по 09.01.2017 составила < данные изъяты > Расчет судом проверен, признан верным, ключевая ставка, размер периода в днях определен правильно. Ответчиком расчет не оспорен. В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика всего сумму в размере < данные изъяты > В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. С ** Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, поэтому истцом за основу расчета взята ключевая ставка, размер которой был установлен с **. Истец просит взыскать неустойку в размере 125032.85 руб., которая начислена на сумму основного долга и проценты, данные требования истца подлежат удовлетворению, однако с учетом допущенной истцом ошибки при подсчете процентов, неустойка должна быть начислена на сумму 4411128.39 руб. (3097580+1313548.39) руб. Размер неустойки составит 117408.53 руб. (4411128.39*7.25*134/365), неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32313 руб.,
пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ПАО "АТБ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переданных Банку в рамках договора от 21.12.2017 денежных средств в размере 1900 000 руб. за период с 18.01.2019 по 03.06.2019 составляют 55269,18 руб., исходя из следующего расчета. Сумма неосновательного обогащения, руб. Период пользования Ключевая ставка, % Размер процентов за пользование, руб. (гр.1хгр.4хгр.5/365) Начало Конец Всего, дн. 1 2 3 4 5 6 1 900 000,00 18.01.19 03.06.19 137 7,75 55 269,18 ИТОГО: 55 269,18 Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 18.01.2019 по 03.06.2019 в сумме 55269,18 руб. Кроме того, решением
в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от исполнения основного обязательства. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд берет за основу расчет, приобщенный к материалам дела (л.д. 91-92), корректируя только период с 24.07.2018 по 16.09.2018 (24 дня), составляющий 9409 руб. 40 коп. (24 дня * 7,25) / 365. В остальной части данный расчет является математически верным, в нем правильно определена ключевая ставка, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 536603 руб. 09 коп. Требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства являются правомерными, соответствующими положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 8193 руб. 00 коп. Поскольку Бабин В.В. не в полном объеме уплатил госпошлину, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК, взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района госпошлину в
Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП). Расчет проверен судом проверен, признан верным. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 составила 764 118 руб. 72 коп. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, который составил сумму в размере 47 475 руб. 69 коп. за период 02.05.2017 по 15.02.2018, судом проверен, признан верным, ключевая ставка, размер периода в днях определен правильно. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения долга, уплаты процентов ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет утоненные исковые требования и взыскивает с ответчика за период за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 составила 764 118 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 -47 475 руб. 69 коп., всего сумму в размере 811 594 руб. 41 коп. В соответствии с
