при разрешении аналогичных ситуаций. Важной тенденцией в практике коллегиальных органов ФАС России можно отметить рост жалоб на решения о прекращении дел о нарушении антимонопольного законодательства, то есть заявителями все чаще выступают не только привлекаемые к ответственности ответчики, но и лица, права и интересы которых затрагиваются. Универсальность правовых подходов, формируемых благодаря институту внутриведомственной апелляции, определяется разнообразием категорий дел, решения по которым стали предметом рассмотрения в Апелляционной коллегии ФАС России. Сегодня наблюдается разнонаправленная динамика изменения количестваапелляционныхжалоб , подаваемых по различным категориям дел. Наибольший рост отмечается по делам об антиконкурентных соглашениях и нарушениях антимонопольного законодательства органами власти. В то же время прослеживается увеличение апелляционных жалоб на решения по делам о недобросовестной конкуренции. Количество решений по делам о злоупотреблении доминирующими хозяйствующими субъектами своим положением остается неизменным. Всего за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года в коллегиальные органы ФАС России поступило 70 жалоб на решения и (или)
о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную (частную) жалобу/представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в ___________________________________ суд в срок до "__" ____________ 20__ г. (указать наименование суда первой инстанции) 3. Копия апелляционной (частной) жалобы /представления прилагается. Приложение: на _____ л. в _________ экз. Судья Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) Форма N 52а См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) решение (определение) ____________________________________ суда от
11.2.8. После рассмотрения административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях копии апелляционного определения, решения размножаются в количестве экземпляров, необходимом для исполнения и вручения лицам, установленным КАС РФ, ГПК РФ и КоАП РФ, а также для приобщения к делу и подшивки в наряды судов апелляционной и первой инстанций. Подлинники решения, апелляционного определения и их копии подшиваются в дело. В том случае, если решение, апелляционное определение изготавливаются печатным способом, их копии в дело не подшиваются. Апелляционные определения по административным и гражданским делам могут быть выполнены в форме электронного документа в соответствии с пунктом 6.4-1 настоящей Инструкции. Листы дела нумеруются и вносятся во внутреннюю опись. Копии апелляционного определения направляются в суд первой инстанции вместе с гражданским, административным делом для вручения лицам, участвующим в деле, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или
документов производится по регистрационным формам в местах их регистрации. За единицу подсчета принимается сам документ без учета его копий и приложений к нему. 19.6. Количество печатных тиражируемых документов подсчитывается отдельно по журналам учета выполненных работ в группе автоматизированной подготовки документов и копировально-множительном бюро. 19.7. Показатели документооборота используются для анализа объема работы, определения достаточности технологической оснащенности процессов работы с документами, а также для анализа различных аспектов управленческой деятельности. 19.8. При необходимости судебные составы и подразделения вносят предложения администратору суда и в отдел делопроизводства по совершенствованию работы с документами и улучшению делопроизводства. 20. Справочно-информационная работа 20.1. Основой справочно-информационной работы является неукоснительное выполнение специалистами, консультантами судебных составов и подразделений требований о своевременном вводе в автоматизированные системы "Судопроизводство" и "Делопроизводство" сведений о движении исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб , судебных дел, жалоб на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других документов. 20.2. Непосредственное ведение справочной работы осуществляется специалистом (специалистами) справочно-информационной службы отдела
в качестве доказательств суду первой инстанции нарушают федеральный закон. В жалобе также указано, что суд первой инстанции ошибочно посчитал отсутствие необходимого количества региональных отделений Партии достаточным условием для ее ликвидации. При этом суд не принял во внимание, что у административного ответчика отсутствовала возможность устранить вменяемые ему нарушения, так как проведенная с 16 ноября по 13 декабря 2022 г. Минюстом России внеплановая проверка в отношении Партии не выявила нарушений, связанных с количеством ее региональных отделений. В письменных возражениях на апелляционнуюжалобу Минюст России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы подтверждающие их доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение
в поддержку кандидата Антонова Р.В., что составляет 19,2 % от общего количества подписей, отобранных для проверки, в связи с чем имелись основания для отказа в регистрации кандидата Антонова Р.В., предусмотренные подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 6.1 части 10 статьи 34 Закона Саратовской области от 20 июня 2007 года № 105-ЗСО - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, и удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционнойжалобы административного ответчика о том, что Павленко Е.А. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не являлась, ее включение в число членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса являлось незаконным, участковая избирательная комиссия в связи со смертью ее председателя должна была быть расформирована, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, решением территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова от 23
суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Учитывая, что по состоянию на момент вынесения данного определения на 22.01.2018 уже назначено к рассмотрению количество апелляционных жалоб , среднее время рассмотрения которых соответствует продолжительности рабочего дня (с учетом сложности назначенных к рассмотрению дел), и при этом суду необходимо дополнительно обеспечить возможность соблюдения процессуальных сроков отложения судебного разбирательства и объявления перерыва в судебном заседании, а также принимая во внимание время, затрачиваемое на сеанс видеоконференц-связи (не менее 1 часа), ввиду чего рассмотрение названного дела с использованием видеоконференц-связи приведет к срыву графика рассмотрения других дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии
суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Учитывая, что по состоянию на момент вынесения данного определения на 03.12.2018 уже назначено к рассмотрению количество апелляционных жалоб , среднее время рассмотрения которых соответствует продолжительности рабочего дня (с учетом сложности назначенных к рассмотрению дел), и при этом суду необходимо дополнительно обеспечить возможность соблюдения процессуальных сроков отложения судебного разбирательства и объявления перерыва в судебном заседании, а также принимая во внимание время, затрачиваемое на сеанс видеоконференц-связи (не менее 1 часа), ввиду чего рассмотрение названного дела с использованием видеоконференц-связи приведет к срыву графика рассмотрения других дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии
убытие из суда, составляет не менее 1 500 рублей и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг. Согласно пункту 5.1.3 договора стоимость услуги при подаче искового заявления (возражений) в суде первой инстанции включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов и подачу в суд составляет не менее 9 000 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 1 500 рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 16 часов. Количество апелляционных жалоб или отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг. Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что стоимость услуги по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, а также подача отзыва на жалобы включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов и подачу в суд составляет не менее 6 000 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 1 500 рублей умноженной на
акте об оказании услуг. Согласно пункту 5.1.3 Договора стоимость услуги при обжаловании решения суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов (апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба или отзыв на кассационную жалобу) и подачу в суд, составляет не менее 9 000,00 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 3 000,00 рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 8 часов. Количество апелляционных жалоб или отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг. Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг при заявлении ходатайства (заявления) или отзыва на ходатайство (заявление) включает в себя изучение материалов, формирование требований, подготовку необходимых документов, оформление и подачу в суд, составляет 1 500,00 рублей. Согласно дополнению к договору на оказание юридических услуг от 29.07.2014, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора Заказчик обязуется оплачивать накладные расходы,
отдельное производство, прекращении производства по делу, заявления об ускорении рассмотрении дела – 5 000 руб. за один документ. Количество документов – 3. Итого: 15 000 руб. - представительство интересов в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления – 9 000 руб. за день участия. Количество дней участия – 12 дней. Итого: 108 000 руб. - подготовка апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Курганской области – 9 000 руб. за составление каждой апелляционной жалобы. Количество апелляционных жалоб – 2. Итого: 18 000 руб. В соответствии с соглашением об оказании юридических и других консультационных услуг от 05.12.2012 исполнитель (ООО «Юридическая компания «Виндер») обязуется оказать юридические и другие консультационные услуги по представлению интересов заказчика (Козлова) в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № 18АП-11869/2012, а в случае необходимости оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по тому же делу. Согласно пункту 5.1. соглашения, вознаграждение исполнителя выплачивается в следующем порядке
суда от 29.05.2013 года об оставлении апелляционной жалобы Н.В. на решение Беловского городского суда от 22.04.2013 года Н.В.без движения и на определение суда от 14.06.2013 г. о возращении апелляционной жалобы, восстановлены. В частных жалобах представитель Н.В. - К.Н. (доверенность от 10.04.2013 года) просит определения Беловского городского суда от 29 мая 2013 года и от 14 июня 2013 года отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в материалах дела имеется четыре копии апелляционной жалобы, количество апелляционных жалоб соответствует количеству участников процесса, иные документы носят несущественный характер, и их отсутствие не является основанием для оставления жалобы без движения. Определение получено представителем Н.В. 28 июня 2013 года. Н.В. определение не получала. Подпись в уведомлении о получении определения от 29.05.2013 года не является подписью Н.В.. Представителю Н.В. было известно, что государственная пошлина не уплачена, и при первой возможности 16 июня 2013 года он уплатил государственную пошлину добровольно, не зная об определении суда об
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, утвержденным 11.01.2012г. Данный распорядок принят в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189. Оснований для создания Мухамадееву Е.Р. льготных условий отбывания взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по сравнению с другими осужденными суд не усматривает. Доводы заявителя о том, что в связи с отказом выдать ему вне графика письменные принадлежности он не смог написать необходимое количество апелляционных жалоб по гражданским делам, суд признает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен права обратиться в суд после освобождения из ШИЗО, а при пропуске срока для апелляционного обжалования был вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении данного срока. Суд учитывает, что по гражданским делам № 2-113/2012 и № 2-171/2012 апелляционные жалобы Мухамадеева Е.Р. поступили в суд соответственно 23.03.2012г. и 28.03.2012г., указанные дела вместе с апелляционными жалобами были направлены в суд апелляционной инстанции 20.04.2012г. Относительно невозможности своевременно
правильно отказал в удовлетворении требований осужденного Гракова Ю.А. Ссылки осужденного Гракова Ю.А. на отсутствие документов, подтверждающих его уведомление о принятом дознавателем ФИО1 решении, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. О нахождении в производстве различных отделов полиции <адрес> и <адрес>, в том числе в отделе полиции № <данные изъяты> по <адрес> материалов по заявлению Гракова Ю.А. об угрозах, высказанных ФИО2 о заражении его ВИЧ-инфекцией, осужденному было достоверно известно, о чем свидетельствует количество апелляционных жалоб , поступивших в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда по указанному вопросу. Несостоятельными являются и требования Гракова Ю.А. об отмене судебного решения в связи с неучастием осужденного в судебном заседании. По смыслу закона, вопрос об участии в судебном заседании лица, отбывающее наказание в виде лишения свободы, решается судом, который должен принимать меры для предоставления возможности довести до суда свою позицию путем подачи дополнений к жалобе, письменных объяснений, допуска адвоката или представителей. Как следует из
РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока на основании ст.112 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Так как, в деле отсутствует количество апелляционных жалоб и приложений к ней по количеству участников процесса, то материалы дела надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу ответчика Романова Р.А. – удовлетворить Определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года отменить и принять новое. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Романову Р.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края
инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2020 года подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока, на основании ст.112 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что процессуальный срок СПАО «Ресо-Гарантия» был пропущен по уважительной причине. Поскольку в деле отсутствует количество апелляционных жалоб и приложений к ней по количеству участников процесса, то материалы дела надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 и 325 ГПК РФ. Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя ответчика Фомичева А.А. удовлетворить. Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменить и принять новое. Процессуальный срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара
