что подсудимые заранее договорились о перемещении через границу товаров не для личного пользования, а за вознаграждение, то есть в коммерческих целях. Ранее они неоднократно пересекали границу и знали порядок ее пересечения, установленный таможенным законодательством, и ранее соблюдали этот порядок, а в данном случае, действуя по договоренности, нарушили этот порядок. О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей свидетельствует согласованность их действий по избежанию паспортного и таможенного контроля, отказ Веселовой, Ефимова и Егорова вернуться на пункт пропуска по требованию сотрудников таможни и последующая выгрузка товара в лесу . Конкретные действия подсудимых описаны в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении. Ссылаясь на показания К о том, что он выпустил два микроавтобуса потому, что проверил наличие всех отметок и таможенников и пограничников, суд не учел, что эти его показания опровергаются показаниями самих подсудимых о том, что все документы находились у Веселовой, а
5000000 руб. – со второго. Несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведениями полагает фразу: "Следствием подтверждено, что нефрит на месторождении, принадлежащем по лицензии на добычу "МС Холдингу", не добывался. Нефрит с других месторождений, более ценный. Была доказана часть фактов, что нефрит поставлялся с Окинского района по незаконному вывозу", прозвучавшую и напечатанную в видеоролике с названием: "Объемы контрабанды нефрита и древесины из Бурятии продолжают расти. 30 тонн нефрита пытались незаконно вывезти из страны. Попытки контрабанды леса в Китай также увеличиваются, а экспорт в целом сократился. Таможенники Бурятии подводят итоги прошлого года", опубликованном 21.01.2016 в сети Интернет на сайте: http://arigus-tv.ru/news/item/79460/. Опровержение оспариваемых сведений просит опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, путем размещения в сети Интернет на том же сайте и на той же странице. К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета
- в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Поводы для возбуждения уголовных дел перечислены в части 1 статьи 140 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 2 статьи 140 УПК РФ). Материалами дела подтверждается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления начальника (ПОГК) в Рубцовске майора ФИО10, в котором имелась информация о возможных признаках преступления - контрабанды леса , результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с рапортом, показания двух специалистов из Алтайской таможни Горняковского таможенного поста ФИО11 и А.В, Плишкань от 02.04.2022, данные ими в рамках осмотра места происшествия, из которых следовало, что в результате произведенных замеров перевозимого груза в соответствии с методикой ФР. 1.27.2011.10632 не соответствовал сопроводительным документам на перевозимый груз и имеются сомнения в достоверности сведений, указанных в сопроводительных документах и их подложности, также показания специалиста в области лесных отношений ФИО6, о
ФИО1 с иском о защите деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и о взыскании нематериального вреда. Представитель истца 25.05.2016 года исковые требования уточнил, просит: признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «МС Холдинг» следующую фразу, распространенную 21 января 2016 года в сети Интернет на сайте: http://arigus-tv.ru/news/item/79460/ на котором опубликован видеоролик с названием: «Объемы контрабанды нефрита и древесины из Бурятии продолжают расти» с комментарием к видеоролику: «30 тонн нефрита пытались незаконно вывезти из страны. Попытки контрабанды леса в Китай также увеличиваются, а экспорт в целом сократился. Таможенники Бурятии подводят итоги прошлого года», а именно фразу «следствием подтверждено, что нефрит на месторождении, принадлежащем по лицензии на добычу «МС Холдингу», не добывался. Нефрит с других месторождений, более ценный. Была доказана часть фактов, что нефрит поставлялся с Окинского района по незаконному вывозу» и обязать ЗАО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровержения в форме сообщения
ходе судебного разбирательства постановления о прекращении уголовного преследования в отношении руководителей ООО «Кривошеино-Лес» ФИО6 и ООО «ЛесЭкспорт» ФИО5 также не могут являться доказательством правомерности подтверждения налоговой ставки 0 процентов. В ходе предварительного следствия устанавливались факты, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, а именно контрабанда (незаконное перемещение через таможенную границу) стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, а не полнота и достоверность документов, представленных в налоговый орган для подтверждения льготной налоговой ставки 0 процентов в рамках камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2013 года. Кроме того, как следует из материалов дела, реализация на сумму 527 120, 00 руб. включена ООО «Кривошеино-Лес » в уточненную №2 налоговую декларацию за 3 квартал 2013 года в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ, поскольку товар по ДТ №10611010/011013/0002762 был отгружен в 4 квартале 2013 года, о чем свидетельствует отметка о вывозе товара датированная 01.10.2013 года. Таким образом, Инспекция обоснованно отказала
в денежном эквиваленте. Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 5 146,93 куб. м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен в размере 25402851 руб. ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность "черных лесорубов", тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме. Факт привлечения ФИО1 приговором <адрес> городского суда от 28.02.2022г. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается не возмещенным. В связи с чем, <адрес> транспортный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 25402 851 руб.
а именно пиломатериал из сосны обыкновенной <данные изъяты> объемом <данные изъяты> м3, стоимостью <данные изъяты> руб. и лиственницы <данные изъяты> объемом <данные изъяты> м3, стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость незаконно перемещенной древесины составила <данные изъяты> руб. Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор
пользу Российской Федерации, следует определить в сумме 212 810 471 руб. С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств взыскиваемых в доход Российской Федерации. Контрабанда леса и лесоматериала, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде. Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается не возмещенным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 212 810471 руб. В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию
о сделках с древесиной, которые не подтверждали законность происхождения экспортируемой древесины: лесоматериалы, якобы приобретаемые ФИО1 у юридических лиц (ООО «Максвил Трейд», ООО «Волжскаястроительная компания», ООО «Форест Маркет»), в действительности им не принадлежали и не поставлялись ФИО1 Представление при декларировании недостоверных сведений позволило ответчику осуществить незаконный вывоз в территории Российской Федерации лесоматериалов, являющихся согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 стратегически важными ресурсами. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериалы такое имущество считается незаконно полученным. Контрабанда леса и лесоматериалов, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, экосистеме. В иске содержится ссылка на ст. 9 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ в обоснование ответственности ФИО1 за ущерб, причиненный в результате действий по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. За указанные действия ФИО1 признан виновным
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Азербайджан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород ель сибирская (PICEA OBOVATA), пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS), общим номинальным объемом 354,591 куб.м стоимостью 2768393,42 руб. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о производителе товара позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса в крупном размере на сумму 2768393,42 руб. Контрабанда леса и лесоматериала наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде, природе, экосистеме. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. Вступившим в законную силу приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара, поскольку у ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ответчик незаконно экспортировал, продал по внешнеторговому контракту иностранному
