Концессионное соглашение антимонопольный орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке; к) составление аналитического отчета. С учетом изложенного, в случае рассмотрения заявления о согласовании изменений условий концессионного соглашения антимонопольный орган при необходимости может проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке услуг в соответствии с положениями пункта 1.3 Порядка. В.Г.КОРОЛЕВ ------------------------------------------------------------------

сфере водоснабжения и водоотведения или долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения). Исходя из совокупности приведенных выше норм законодательства, установление долгосрочных тарифов с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии получения предварительного согласия органа регулирования на изменение значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера является основанием для обращения в антимонопольный орган для получения согласия на изменение условий концессионного соглашения. Антимонопольный орган отказывает в согласовании таких изменений только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных пунктом 14 Правил N 368. В.Г.КОРОЛЕВ ------------------------------------------------------------------

имущество, очевидно, влияет на итоговый результат. Действия органа власти или органа местного самоуправления по заключению договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на торгах вместо заключения концессионного соглашения влияют на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества лицам, которым права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, ущемляют права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также ограничивают доступ на рынок тепло-, водоснабжения, водоотведения с использованием указанных объектов. Указанные действия могут быть квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Обращаем внимание на решения судов, содержащих правовые позиции о нарушении конкуренции в связи с неверным определением формы торгов, а также ничтожности договоров аренды, заключенных по результатам конкурса, в отношении имущества, права на которое может быть передано только по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения: решения судов по делам N N А48-8436/2016, А04-2372/2017, А22-744/2017,

нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Учитывая изложенное, при принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора. 4. О возможности применения положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к правоотношениям, возникающим при заключении концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора до момента принятия решения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. Вместе с тем публичная процедура, предусмотренная частями 4.7, 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон

соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем 1. Для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа , полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 настоящего Федерального закона. Для изменения условий концессионного соглашения в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 13, частью 7 статьи 5 и статьей 54 настоящего Федерального закона, предварительное согласие антимонопольного органа не требуется. 2. Предварительное согласие антимонопольного

от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) (пункт 2), указано на выдачу ему обязательного для исполнения предписания (пункт 3). Предписанием от 27.09.2016 № Т-56/16 на министерство возложена обязанность по отмене протоколов заседаний конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, по проведению предварительного отбора участников конкурса, приведению конкурсной документации в соответствие с требованиями Закона о концессионных соглашениях и продлению срок подачи заявок на участие в конкурсе. Признавая недействительными пункты 2, 3 решения и предписание антимонопольного органа , суды трех инстанций руководствовались положениями пункта 3 части 1 и части 3 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях, предусматривающими включение в конкурсную документацию требований к участникам конкурса (в том числе требований к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) при условии соблюдения запрета на необоснованное ограничение доступа какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создание кому-либо из участников конкурса преимущественных условий участия

определенных в предложении на официальном сайте торгов. Протоколом комиссии администрации от 23.06.2020 установлено, что к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры поданы заявки АО «Башкирские электрические сети» и ООО «Башкирэнерго». Решением комиссии обе заявки признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Администрацией и ООО «АСТ» заключено концессионное соглашение от 03.08.2020 № САО-АСТ-03/08/20-01, концессионеру предоставлено право владения и пользования электросетевыми объектами сроком до 30.06.2070. ООО «Башкирэнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом в адрес администрации вынесено предупреждение от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство путем отмены протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от 23.06.2020, расторжения концессионного соглашения с ООО «АСТ» в случае его заключения, проведения конкурса на право заключения

организатора торгов, конкурсной комиссии, при соблюдении им установленных сроков и условий для обращения. Обнаружение в ходе проверки признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обязывает антимонопольный орган выдать до возбуждения дела в адрес лиц, в отношении которых установлено нарушение этой статьи, предупреждения. Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции и Закона о концессионных соглашениях, учитывая особенности порядка проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, порядка оспаривания результатов такого конкурса, установленных действующими нормами законодательства, а также при наличии исключительной и прямой компетенции антимонопольного органа по принятию такой меры реагирования, как предупреждение, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судами учтено, что общество обратилось в антимонопольный орган по прошествии более года со дня завершения конкурсных процедур и заключения 26.10.2016 концессионного соглашения между администрацией и предприятием сроком на 10 лет. Обстоятельства данного спора

ими заявки признаны несоответствующими. Между МО Жемчужненский сельсовет в лице его администрации (концедент) и ООО «ЖКК» (концессионер), при участии в соглашении в качестве третьей стороны Республики Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, 30 января 2018 года заключено концессионное соглашение № 1/2018 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет. В результате проведенной проверки заявления администрации Жемчужненского сельсовета о согласовании внесения изменений в названное концессионное соглашение антимонопольный орган пришел к выводу о том, что согласно действующему законодательству при подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие уполномоченным лицом мер по организации и проведению конкурса. Оценив в порядке статей 71 и 168 АПК РФ доводы сторон и

концессионного соглашения от 06.10.2015 № 5, по продлению срока его действия, подтверждается письмом УФАС России по Томской области от 14.01.2021 №МД/167 и сторонами не оспаривается. Доказательств согласования изменения условий по продлению срока спорного концессионного соглашения с антимонопольным органом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения конкурса (аукциона) по данному объекту. Между тем, Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс», при наличии отказа в согласовании продления срока концессионного соглашения антимонопольным органом , 28.12.2020 заключено соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение от 06.10.2015 №2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск, которым срок действия концессионного соглашения продлен до 15.09.2021, что в полной мере не соответствует требованиям законодательства. Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами сделки вопреки прямого указания закона изменен срок договора - существенное условие концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, без согласованию с антимонопольным органом. Право прокурора требовать признания сделок недействительными в

27.10.2017 проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения Концессионного соглашения конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске общества «СПЕЦПРОЕКТ» к участию в конкурсе. Общество «СПЕЦПРОЕКТ» с указанным решением конкурсной комиссии не согласилось, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Согласно уведомлению УФАС по Челябинской области № 89-07/18.1/17 от 09.11.2017 (л.д. 149 т. 1) в связи с поступлением жалобы общества «СПЕЦПРОЕКТ» на неправомерные действия Министерства при организации и проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения антимонопольным органом выдвинуто ответчику требование о приостановлении проведения конкурса в части заключения договора (концессионного соглашения) по результатам проведения торгов. Общество «СПЕЦПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании, в том числе, незаконными положений подпункта 6 пункта 6.1 и подпункта 7 пункта 7.2. Конкурсной документации (л.д. 150-154 т. 1). Общество «СПЕЦПРОЕКТ» одновременно с указанным заявлением обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (извещение

не предусмотрено. Подпунктом «в» п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях не предусмотрено конкретного перечня документов, которые организатор конкурса должен указать в конкурсной документации. Действия организатора торгов и конкурсной комиссии были обжалованы ООО «Комхор-П» со ссылкой на требования, предусмотренные п.п. 1, 3, 4, 5, 6,7,9,10, 12,13, 14 ч. 1.2 ст. 23, ч. 2.3 ст. 24, ч. 5.2 ст. 32 Закона о концессионных соглашениях. Проанализировав порядок внесения изменений в Закон о концессионных соглашениях, антимонопольным органом в решении сделан правомерный вывод о том, что указанные нормы введены в Закон о концессионных соглашениях Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2014 года. При таких обстоятельствах УФАС по ПК правомерно признал соответствующий довод жалобы ООО «Комхор-П» необоснованным. Вывод УФАС по ПК о необоснованности жалобы общества в части наличии в действиях

что ограничило право потенциальных концессионеров на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе; неразмещение соответствующих сведений лишило потенциальных заявителей возможности оценить целесообразность подачи заявок и дальнейшего участия в конкурсе. Между тем антимонопольным органом не указано, каким образом неразмещение заявителем соответствующей информации ограничило право потенциальных концессионеров на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе, при том, что три хозяйствующих субъекта направили свои заявки. Возможность подачи заявок иными лицами, с учетом особенностей объекта концессионного соглашения, антимонопольным органом не исследована. Отклонение заявок указанных участников произведено Комитетом в связи с несоответствием претендентов требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, оценка указанных действий заявителя в оспариваемом решении УФАС не дана. Каким образом в такой ситуации потенциальные заявители были ограничены в возможности оценить целесообразность дальнейшего участия в конкурсе, из решения УФАС не явствует. Равно как и не доказана ответчиком связь изложенных в решении последствий с действиями, вменяемыми в качестве нарушения конкурентного запрета. В

во владении ООО «Объединенные котельные», в том числе, посредством создания преимущественных условий при подготовке инициативной концессии и формирования условий концессионного соглашения, соответствующих интересам и финансовым возможностям ООО «Объединенные котельные», которое привело к ограничению конкуренции иным хозяйствующим субъектам при инициировании процедуры заключения концессионного соглашения для доступа на рынок теплоснабжения Южского городского поселения. В установленные ст. 52 Закона № 135-ФЗ сроки решение комиссии в арбитражном суде сторонами не обжаловано и вступило в силу. Согласно правилу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, частью 4 статьи 14.32 Кодекса, может быть исключительно вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа , которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Решение комиссии ФАС является актом, фиксирующим факт противоправного поведения лица и рассматривается как доказательство его совершения (п.10.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с

ООО «Теплоснаб». Доводы жалобы о принятии необходимых мер, направленных на заключение концессионного соглашения в отношении объектов тепло- и водоснабжения МО «Мирный», суд отвергает, поскольку бездействие главы МО «Коношский муниципальный район» выразилось в нарушении сроков рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения и нарушении порядка принятия решения о заключении концессионного соглашения, которые установлены вышеприведенными нормами Закона о концессионных соглашениях, что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции. Обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Глава МО «Коношский муниципальный район» не обращался в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Теплоснаб» в виде передачи ему муниципального имущества без торгов. После получения предупреждений об устранении нарушений антимонопольного законодательства глава МО «Коношский муниципальный район» имел достаточное время и возможности для передачи объектов теплоснабжения и водоснабжения МО «Мирный» до начала отопительного сезона 2017-2018 годов с соблюдением сроков и

эксплуатации единых инженерных сооружений, переданных на основании передаточного акта от 15.02.2006, сформированного на основании Решения Малого совета от 27.01.1993 № 12. Коммунальные объекты идентифицированы неконкретно, их технические характеристики частично не были описаны, что затруднило процесс оформления объектов в собственность муниципального образования, так как требовалось надлежащее выявление и техническая идентификация, сопоставление с документами о передаче. Передача по договорам аренды или концессионного соглашения невозможна, по причине невозможности использования отдельных объектов системы по целевому назначению. Процесс оформления системы не завершен. При принятии постановления № 315 от 10.10.2015 Администрация Зональненского сельского поселения нарушений положений антимонопольного законодательства не допускала. В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» у МП ЗСП «СКС» отсутствовали основания для прекращения эксплуатации централизованных систем водоснабжения. Полагает, что отсутствуют основания для лишения указанной организации права владения и пользования объектами. Отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» оспариваемое решение

соглашениях. Из информации Администрации, 11 июля 2017 года Администрация направила в ООО «Цифровой водоканал» Концессионное соглашение для подписания. 17 августа 2017 года Советом принято решение № 55 о заключении концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении ООО «Цифровой водоканал» и в проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса. В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью