недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3745 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 891 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:53), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:53, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:53 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 по делу № А12-1685/2914 Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним
силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей возникает у органа местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю в случае, если никто из указанных лиц (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство ) не заключил договор купли-продажи земельной доли. Таким образом, Федеральным Законом №101-ФЗ сельскохозяйственной организации предоставлено право на приобретение земельных долей в порядке пункта 4 статьи 12 указанного Закона. Администрацией нарушены установленные статьей 1 Закона №1012-ФХЗ принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, а именно, преимущественное право на покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участком долевой собственности, в том числе для использующих этот земельный
сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3750 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 355 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:58), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по делу № А12-1686/2914 Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним
сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3742 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 064 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:56), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу № А12-1681/2914 Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним
общества с ограниченной ответственностью «Конрада» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.) по делу № А72-4042/2010 по заявлению конкурсного управляющего Фадеева А.Н. о признании сделок недействительными в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 7328504322, ОГРН 1057328067114) несостоятельным (банкротом), с участием заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью « Крестьянское фермерское хозяйство «Таргет», общества с ограниченной ответственностью «Конрада», общества с ограниченной ответственностью «Мукомольная компания «Анкар», общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское», УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 по делу № А72-4042/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро?Сервис» Фадеева А.К. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Общество с ограниченной ответственностью «Конрада», не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 3 ноября 2022 года Дело № А25-2153/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2022 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Голофаева В.В., Снегура А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Нива» (ул. Пятигорское шоссе, д. 43, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369009, ОГРН 1120917002392) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А25-2153/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит лига-региональная организация сетевых столовых» (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 68, пом. 1, г. Ставрополь, 355000, ОГРН 1062635058991) к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Нива» о взыскании компенсации за использование товарного знака, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элит лига-региональная
Леониду Николаевичу (председателю правления и ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС» (ОГРН 1064813015266, ИНН 4813008733), крестьянскому фермерскому хозяйству «Русь» (ОГРН 1024800691563, ИНН 4813001512), крестьянскому фермерскому хозяйству «Левзея» (ОГРН 1024800690056, ИНН 4813001390), крестьянскому фермерскому хозяйству «Виктория» (ОГРН 1024800690067, ИНН 4813002925), крестьянскому фермерскому хозяйству «Надежда» (ОГРН 1034800070073, ИНН 4813001456), крестьянскому фермерскому хозяйству «Наследие» (ОГРН 1024800691409, ИНН 4813001671), крестьянскому фермерскому хозяйству «Степное» (ОГРН 1024800690860, ИНН 4813001520) о взыскании 43 371 232 руб. 72 коп. убытков, УСТАНОВИЛ: Крестьянское фермерское хозяйство «Наследие» (далее – КФХ «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») 224 646, 40 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Наследие» 205 063 руб. 69 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя. Не согласившись с вынесенным
№ 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 190394, 165831, 158989, 304589, 367134, 240878, 240883 вследствие их неиспользования. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). В судебном заседании принял участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны – Кандауров Р.Ю. (по доверенности от 12.01.2015). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство Булатовой Ляйсан Султановны (далее – крестьянское (фермерское) хозяйство) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Сойра Инвестментс Лимитед / Sojra Investments Limited (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 190394, 165831, 158989, 304589, 367134, 240878, 240883 вследствие их неиспользования (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу № А65-18503/2015 (судья Крылов Д.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (ОГРН 1027739069115; ИНН 7709284813) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555) о взыскании субсидии, третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство «Исламгалиевых», крестьянское (фермерское) хозяйство Исрафилов Марсель Миргасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Газзалиев Хаким Фазлиевич, крестьянское (фермерское) хозяйство Миниуллин Генадий Самигуллинович, крестьянское (фермерское) хозяйство Киямов Ф.А., крестьянское (фермерское) хозяйство Салихов Замир Габделазарович, крестьянское (фермерское) хозяйство Хазеев Сафуан Махасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Фаттахов Ринат Талгатович, крестьянское (фермерское) хозяйство Самикова Гульнара Мидхатовна, общество с ограниченной ответственностью «Кзыл яр», общество с ограниченной ответственностью «Берлек», крестьянское (фермерское) хозяйство Шарифуллина Ляйла Хабибулловна, индивидуальный предприниматель Зайнуллина Лилия Фирдусовна, крестьянское (фермерское) хозяйство
С.А. от 16 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – крестьянского (фермерского) хозяйства «Вольное» Балалаева М.С., установил: постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области майора полиции Карпунина С.А. от 16 октября 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года, юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство «Вольное» Балалаева М.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 17 августа 2017 года в 13 часов 35 минут в районе дома 122 по улице Железнодорожной в городе Пугачеве Саратовской области выявлен факт движения грузового автотранспортного средства КАМАЗ
№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2016 года <адрес> Резолютивная часть решения оглашена дата Решение изготовлено в полном объеме дата Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Сивцевой А.С., с участием: представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» согласно доверенности № от дата Казарина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское ( фермерское хозяйство ) «Гигант», Магомедову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское хозяйство) «Гигант», Магомедову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО крестьянское фермерское хозяйство «Гигант» в
четыре) рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Кроме того, представитель истца предоставил письменные объяснения в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представители ответчика общества Группа «Вертикаль» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления. От представителей ответчика общества Группа «Вертикаль» поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, общества « Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Петряевское», общества «Строй-класс», общества «Вираж», общества «Паритет», общества НПП «БашГидроМаш». Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица
Дело №2-1/2024 УИД 34RS0031-01-2023-000220-65 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Новониколаевский 18 января 2024 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Зениной В.О. с участием: представителей истца, ответчика – Прохорова А.В., Савченко О.С., Савченко Е.А. представителя ответчика, истца Общества с ограниченной ответственностью « Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» - Матасова И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кунгурцевой Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» к Кунгурцевой Вере Сергеевне об обязании передать земельные участки, установил: Кунгурцева Вера Сергеевна обратилась в суд с исковым
