риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 22 - Лизингодатель хочет взыскать убытки, причиненные утратой предмета лизинга или его возвратом в ненадлежащем состоянии - Лизингодатель хочет взыскать убытки с лизингополучателя, выбравшего продавца, который не передал предмет лизинга по договору купли-продажи (поставки) - Лизингополучатель хочет взыскать с продавца предоплату и (или) убытки в связи с непередачей предмета лизинга по договору купли-продажи (поставки) 1. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением , преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. 2. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) (см. текст
исполнения договора лизинга, учитываются при определении входящей в состав лизинговых платежей платы за финансирование и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя. Утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем, принимая во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие хищения , конструктивной гибели и иных подобных событий как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности. Поскольку страхование предмета лизинга производится в целях удовлетворения требований лизингополучателя, возникающих из договора лизинга, в этом случае сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя (статья 21 Закона о лизинге, пункт 7 постановления Пленума № 17). Таким образом, получение страхового возмещения стоимости утраченного предмета лизинга не приводит к возникновению у лизингодателя обязанности по
дальнейшем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в порядке суброгации с требованием в суд. При рассмотрении дела суды квалифицировали договор, заключенный между ООО «Южрегионстрой» и ООО «Колос», как договор аренды транспортного средства с экипажем. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности вины ООО «Колос» в причинении ущерба. Основанием такого вывода послужило то обстоятельство, что, заключая договор лизинга, ООО «Южрегионстрой» приняло на себя обязательства, связанные с обеспечением сохранности имущества, при этом условиями договора от 03.03.2020 не предусмотрена ответственность ООО «Колос» в случае хищения или угона спецтехники. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не дана оценка доводу истца, согласно которому само по себе отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества, не освобождает арендатора от ответственности за его сохранность. Суд округа также указал на ряд иных
момент хищения автомобиля договор страхования не действовал, тогда как ответственность за сохранность имущества от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски, в том числе связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), несет лизингополучатель с момента принятия имущества по акту приема-передачи, в результате нарушения условий договора лизинга ответчиком истец лишился страхового возмещения, за счет которого мог значительно сократить убытки, возникшие в результате хищения автомобиля. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных
апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 421, 450, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признал иск ООО «Каркаде» обоснованным. Суд установил, что в момент нахождения в сфере имущественной ответственности лизингополучателя предмета лизинга произошло его хищение . Страховое возмещение выплачено не было. Учитывая, что стороны договора лизинга урегулировали последствия расторжения договора лизинга в связи с утратой (хищением) его предмета, о распределении убытков, возникших от хищения автомобиля, и определили завершающую обязанность лизингополучателя перед лизингодателем в виде итоговой выплаты, составляющей разницу между суммой неоплаченных будущих предусмотренных договором лизинга платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением и при отсутствии такового, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Каркаде» о взыскании убытков. Размер подлежащей взысканию суммы
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 5.10 договора сублизинга предусмотрено, что в случае утраты предмета лизинга (хищения , гибели или вынужденного убоя животных) в количестве менее 70% переданного в лизинг наличного поголовья, сублизингополучатель обязан за свой счет восстановить поголовье полученного в сублизинг предмета лизинга. Установлено, что невозврат предмета лизинга составил 160 племенных голов крупного рогатого скота. При расчете убытков истцом использовались данные коммерческих предложений потенциальных поставщиков племенного скота абердин-ангусской породы - ООО «Верхне-волжский животноводческий комплекс», ОАО «Спутник», исходя из средней стоимости реализации за одну голову крупного рогатого скота. Контррасчет убытков ответчиком
договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, прекратить использование предмета лизинга и возвратить его лизингополучателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего. Все расходы, связанные с возвратом предметом лизинга, в том числе расходы на его страхование и транспортировку возлагаются на сублизингополучателя (п. 6.4. договора) Кроме того, по условиям п. 5.10 договора, в случае утраты предмета лизинга (хищения , гибели или вынужденного убоя животных) в количестве менее 70% переданного в лизинг наличного поголовья, сублизингополучатель обязан за свой счет восстановить поголовье полученного в сублизинг предмета лизинга. Аналогичные обязательства лизингополучателя установлены и положениями договора финансовой аренды (лизинга) № 0310186 от 10.06.2011 в отношении ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК". Судом установлено, что в срок, установленный уведомлением от 28.01.2014 № 13 о расторжении в одностороннем порядке договора № Ж008/11 от 14.06.2011 (до 01.05.2014), племенной крупный рогатый
в соответствии с которым Лизинодатель (истец) обязался приобрести в собственность у ООО «АВТОЭКСПОРТ» указанное Лизингополучателем (ответчиком) имущество (Технику) в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору, и представить это имущество Лизинополучателю за плату во временное владение и пользование. По договору купли-продажи № 376 от 12.04.2006 г. истец приобрел Технику у указанного лица и по актам от 01.06.06 и 16.06.06 г. передал ее ответчику. Впоследствие – в связи с частичной утратой предмета лизинга (хищением одной единицы Техники) – сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 от 11.10.07 г. о расторжении договора лизинга в этой части, а 19.02.2009 г. истец на основании пункта 3 статьи 11 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» и пунктов 7.2, 13.1, 14.1, 14.2 договора лизинга и в связи наличием задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 217 071 руб. 57 коп. произвел изъятие остального имущества, переданного в лизинг (л.д. 8). Поскольку наличие задолженности в указанное
целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН». В соответствии с договором лизинга № 78-ЮЛ-ГАЗ-2016-06-5033 от 29.07.2016 транспортное средство 3009Z5ГАЗ передано от ООО «КОНТРОЛ лизинг» к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи от 30.06.2016 на 36 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи согласно пункту 7 Договора лизинга. Пунктом 6.7 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба Предмету лизинга, хищении и т.п. Лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также Страховщика и Лизингодателя - в течение 1 рабочего дня. Независимо от того, кто является Страхователем, Лизингополучатель обязан выполнять все обязанности Страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» указано в качестве Лизингополучателя. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
представлены платежные поручения лизингополучателя (ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН») по оплате аванса и лизинговых платежей по договору, подтверждающих действительность договора лизинга. В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 04.06.2014 № 097, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем. Пунктом 6.7 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба предмету лизинга, хищении и т.п. Лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также страховщика и лизингодателя - в течение 1 (Одного) рабочего дня. Независимо от того, кто является страхователем, лизингополучатель обязан выполнять все обязанности страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» указано в качестве лизингополучателя. Также в страховом полисе, представленном истцом, в качестве страхователя также указан лизингополучатель -
Правил, на весь срок действия договора лизинга. Осуществляются в обязательном порядке следующие виды страхования (далее по тексту - «договоры страхования»): - КАСКО - страхование рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга; - ОСАГО - обязательное страхование гражданской ответственности владельца ТС; - ДСАГО - добровольное страхование гражданской ответственности владельца ТС. Пунктом 6.7 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба предмету лизинга, хищении и т.п. Лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также Страховщика и Лизингодателя - в течение 1 (Одного) рабочего дня. Независимо от того, кто является Страхователем, Лизингополучатель обязан выполнять все обязанности Страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай. Пунктом 3.5 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что с момента подписания Акта приема-передачи Лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей,
000 руб. (л.д.20). Постановлением следователя СУ УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» признано потерпевшим в связи с угоном указанного автомобиля (л.д.35-36). Как следует из расчета претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям указанного договора страхования, исходя из экспертной оценки, к возмещению подлежит 914 494,25 руб. (л.д.19). Перечисление данной суммы ООО «Элемент Лизинг» подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком причинен ущерб ООО «Элемент Лизинг» хищением автомобиля. застрахованным у истца по договору добровольного страхования. В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания выплаченных им денежных сумм по договору страхования в порядке суброгации с ответчика. Размер ущерба причиненного указанному автомобилю ответчиком не оспорен. На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 914 494,25 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 344,95
22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Пунктом 6.7. Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба предмету лизинга, хищении и т.п. лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также страховщика и лизингодателя в течение одного рабочего дня. Независимо от того, кто является страхователем, лизингополучатель обязан выполнять все обязанности страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай. Таким образом, ФИО2 являлась владельцем источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017
