Место нахождения государственного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. -------------------------------- <1> Далее - Управление. <2> Далее - ФСИН России. 2. Сокращенное наименование Управления: УФСИН России по г. Москве. Место нахождения Управления: Российская Федерация, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15-а. 3. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также настоящим Положением. 4. Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, руководитель Управления принимает меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей и, при необходимости, по передаче таких сведений в строгом соответствии с нормативными и руководящими документами в области государственной тайны. 15. Реорганизация или ликвидация Управления производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 16. Место нахождения Управления: г. Южно-Сахалинск. Приложение N 66 к приказу Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027) I. Общие положения 1. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Санкт-Петербургу, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная

Загруженные в ЕГРЮЛ сведения должны быть направлены в составе ежедневной информации в органы государственных внебюджетных фондов, органы Федеральной службы государственной статистики в день загрузки сведений. 3. Принимая во внимание положение пункта 4 статьи 18 Закона, внесение в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменением места нахождения юридического лица, в отношении которого установлен специальный порядок государственной регистрации, осуществляется регистрирующим (налоговым) органом по прежнему месту нахождения такого юридического лица. При представлении документов в ненадлежащий регистрирующий (налоговый) орган они остаются без исполнения и возвращаются в орган, направивший документы. II. Порядок действий регистрирующих (налоговых) органов при внесении изменений в сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Указанный порядок распространяется на случаи, при которых новое место жительства индивидуального предпринимателя находится на территории, подведомственной другому регистрирующему (налоговому)

Исполнителя или состоящих с ними в родственных отношениях лиц; 5. Не имеют договорных отношений с проверяемым Банком. от Исполнителя: _____________________/__________________/ М.П. "__" __________ 20__ года Приложение 8 к Договору об оказании услуг от "__" _______ 20__ г. N _________ Доверенность N г. Москва "__" __________ года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, дом 4 (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), в лице ___________________________________________________________, уполномочивает ______________________________________________________ (паспорт ......, выдан ............ дата ..........., код подразделения ............) представлять __________________________________________________ конкурсным управляющим которой является Агентство, в государственных и муниципальных органах и иных организациях, в том числе в органах внутренних дел, включая подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной миграционной службе и ее территориальных органах, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах по вопросам получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федеральной налоговой службе России

договор оказания услуг по охране административного здания Управления по Республике Саха (Якутия) филиала предприятия Дальневосточного федерального округа с пристроенным гаражом и прилегающей территорией. Полагая, что объект охраны по договору относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного договора недействительным. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объекты, переданные под охрану по спорному договору, не являются местом нахождения государственного органа , его структурного подразделения и не служат для реализации последними властных полномочий. Суды отметили, что нахождение предприятия в ведении федерального органа исполнительной власти (Роскомнадзора) и наличие у данного предприятия объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отнесения указанных объектов, к зданиям (помещениям), строениям федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее

орган). В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа , а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные

собственника жилого помещения и фотографии. В своем обращении ФИО1 указывала на достоверность сведений в отношении адреса ООО «Полпирс», его руководитель - ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу регистрации, общество также находится по данному адресу, согласие собственника имеется, договор аренды заключен, вывеска, свидетельствующая о месте нахождения юридического лица по указанному адресу, имеется. По результатам рассмотрения обращения руководителя ООО «Профит» и представленных документов регистрирующим органом 30.11.2018 принято решение № 10654А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Жалоба общества на решение регистрирующего органа , поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области решением от 29.12.2018 № 06-12/17784@ оставлена без удовлетворения. Считая принятое регистрирующим органом решение незаконным, ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные

ФИО2 в квартире не проживает, около года назад уехала на постоянное место жительства в город Москву. Из данного ответа также следует, что Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области не располагает информацией о проводимых на территории Кемеровской области региональным отделением политической партии мероприятиях, а также сведениями о фактическом месте нахождения и осуществляемой им деятельности; письмом руководителя аппарата политической партии «Демократическая правовая Россия» от 29 января 2019 г., адресованному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области, согласно которому связь с руководителем регионального отделения в Кемеровской области утрачена; - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 6 февраля 2019 года № 421901185221, согласно которому Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области по результатам плановой документарной проверки было установлено, что деятельность регионального отделения политической партии не ведется, выявлено отсутствие обособленного имущества регионального отделения политической партии, в том числе денежных средств;

по делу № А32-8406/2014 принято к производству исковое заявление обществ с ограниченной ответственностью «Вилон» и «Дан-моторс-трак» к обществам с ограниченной ответственностью «Дан-строй», «Пантеон-Ф», «Ренова», «Финпромснабкомплект» и банку о признании недействительными взаимосвязанных сделок. Ссылаясь, что действия общества «Дан-строй» по смене юридического адреса являются ничем иным, как злоупотреблением правом, банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа , а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

указанных в статье 126 АПК РФ. Заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям. Из представленных материалов усматривается, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Марий Эл. По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В заявлении в качестве юридического адреса, обозначающего место нахождения государственного органа – ответчика, названо: <...> влд. 3, корп. 1. Поэтому дело подсудно арбитражному суду г. Москвы. Таким образом, заявление необоснованно направлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл и подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением правила о территориальной подсудности спора. Кроме того, заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению. Так, к участию в дело не привлечено общество с

не обоснована; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела без его участия, не приведены. Как следует из устных пояснений заявителя, ходатайство о привлечении соответчика заявлено с целью рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия – по месту нахождения государственного инспектора отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 Между тем, привлечение к участию в деле государственного инспектора, вынесшего оспариваемое предписание, не влечет изменение подсудности, поскольку местом нахождения указанного должностного лица является место нахождения государственного органа - Енисейского управления Ростехнадзора. Отдел горного и технологического надзора по Республике Хакасия является не организационно-обособленным территориальным подразделением со статусом филиала или представительства юридического лица, а структурным подразделением, то есть неотделимой частью Енисейского управления Ростехнадзора. В соответствии с пунктом 5.7 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 17.12.2012 № 729, Енисейское управление Ростехнадзора с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности наделено правом давать юридическим

учреждением «Центр организации дорожного движения» (далее – МБУ «ЦОДД»); материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Департамент в письменном отзыве заявленное требование не признал, поскольку в материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что Предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусом по маршруту №80, взимается плата за проезд по тарифу в размере 21 руб. как при наличном так безналичном расчете; местом совершения административного правонарушения является место нахождения государственного органа по контролю за установлением, изменением и применением регулируемых государством цен. В судебном заседании представители Предпринимателя и Департамента поддержали доводы заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и отзыва на него. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в

области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Студилко Ю.Ю., с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.06.2013 №28/08-1, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2012 №08-17-155, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройКапитал» (место государственной регистрации: 199178, <...>, литер А, пом.3Н, ОГРН <***>) об оспаривании действий (решений) Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Санкт-Петербургу, место нахождения государственного органа : 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, дом 76) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации некоммерческой организации заинтересованное лицо – Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста России) по Санкт-Петербургу (место нахождения государственного органа: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., дом 11) установил: ООО «СтройКапитал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительной запись о ликвидации Фонда Содействия Офицерам Запаса Правоохранительных Органов (ФСОЗПО, место государственной регистрации:

05 апреля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым Е.Е., с участием органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 №05-10/448710, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЗАМОРОЗКА» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: <...>, эт. 8, пом. 1, ком. 14) об оспаривании решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, адрес место нахождения государственного органа : г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А) по результатам таможенного контроля, установил: 25 декабря 2020 года ООО «ЗАМОРОЗКА» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) в лице Балтийского таможенного поста от 21.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10216170/020920/0227500, и обязать возвратить излишне уплаченные

округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Принимая во внимание характер заявленных требований, место нахождения государственного органа , бездействия которого оспариваются, суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относиться к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Перми. Руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия

к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является место налогового органа зарегистрировавшего ответчика в качестве юридического лица - ИФНС по Свердловскому району г. Перми. Данный вывод правильным не является, поскольку суд ошибочно исходил из того, что по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса РФ, положения которой определяют место нахождения юридического лица, местом нахождения последнего является место нахождения государственного органа , которым произведена в установленном порядке регистрация юридического лица. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика - межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края является Пермский край, ****. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для передачи дела по правилам ст. 33 ГПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми по мотиву неподсудности спора Пермскому районному суду. Поэтому

округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Принимая во внимание характер заявленных требований, место нахождения государственного органа , бездействия которого оспариваются, суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относиться к подсудности Свердловского районного суда города Перми. Руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» передать для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд города Перми. Судья -

того, что данное дело неподсудно Первомайскому районному суду Кировской области, поскольку административные истцы, местом жительства которых определяется место осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, находится за пределами юрисдикции данного суда. Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что положения ч. 2 ст. 22 КАС