Д., Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) письмом от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 (далее - Письмо) дало разъяснения Федеральной налоговой службе о применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В Письме указано, что налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - ЦА ФНС России) (абзац пятый). Исходя из совокупности норм Кодекса сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы: контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений статьи 105.14 Кодекса, и иные сделки между взаимозависимыми лицами (абзац шестой). В отношении иных сделок между взаимозависимыми лицами, не подпадающих под критерии контролируемых сделок, представление уведомления и подготовка документации в соответствии
поручается довести данное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.В.ЕГОРОВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 105.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение Федеральной налоговой службы в отношении применения положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает. Статьей 105.3 Кодекса установлены общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами . Положения данной статьи должны учитываться при определении соответствующей налоговой базы по отдельным налогам. Кроме того, в отдельных случаях (товарообменные операции, реализация на безвозмездной основе) налоговая база определяется в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 Кодекса. При этом, если главами части второй Кодекса, регулирующими вопросы исчисления и уплаты отдельных налогов, определены иные правила определения цены товара (работы, услуги) для целей налогообложения, то применяются правила части второй Кодекса. Нормы пункта 1
Зарегистрировано в Минюсте России 11 марта 2013 г. N 27589 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 26 ноября 2012 г. N ММВ-7-13/907@ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ И ОФОРМЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРКИ ПОЛНОТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ , ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ПРОДЛЕНИЯ СРОКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПОЛНОТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ, ТРЕБОВАНИЙ К СОСТАВЛЕНИЮ АКТА ПРОВЕРКИ ПОЛНОТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФНС России от 26.03.2014 N ММВ-7-13/108@) В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктом 7 статьи 101, пунктами 2, 4, 8, 9 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 10 мая 2012 г. N ММВ-7-13/298@ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА "ТРАНСФЕРТНАЯ ЦЕНА" Список изменяющих документов (в ред. Приказов ФНС России от 16.11.2012 N ММВ-7-13/877@, от 28.10.2014 N ММВ-7-13/557@, от 12.01.2015 N ММВ-7-13/1@) В целях обеспечения сбора информации о совершении налогоплательщиками контролируемых сделок согласно разделу V.1 "Взаимозависимые лица. Общее положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами . Соглашение о ценообразовании" Налогового кодекса Российской Федерации приказываю: 1. Утвердить состав реквизитов информационного ресурса "Трансфертная цена" (далее - ИР "ТЦ") и Порядок его формирования и ведения согласно Приложениям N 1, N 2 к настоящему Приказу. 2. ФГУП ГНИВЦ ФНС России (В.Б. Безруков) и Управлению информатизации (В.Г. Колесников) обеспечить в установленном порядке разработку программного обеспечения формирования ИР "ТЦ" (далее - ПО ИР "ТЦ") местного, регионального и федерального уровней. 3. Управлению трансфертного ценообразования и
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 16 ноября 2012 г. N ММВ-7-13/877@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 10.05.2012 N ММВ-7-13/298@ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФНС России от 28.10.2014 N ММВ-7-13/557@) В целях обеспечения сбора информации о совершении налогоплательщиками контролируемых сделок согласно разделу V.1 "Взаимозависимые лица. Общее положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами . Соглашение о ценообразовании" Налогового кодекса Российской Федерации приказываю: 1. Внести следующие изменения в Приказ Федеральной налоговой службы от 10.05.2012 N ММВ-7-13/298@ "Об утверждении информационного ресурса "Трансфертная цена": 1.1. Состав реквизитов информационного ресурса "Трансфертная цена" изложить в редакции согласно Приложению N 1 к настоящему Приказу. 1.2. Порядок формирования и ведения информационного ресурса "Трансфертная цена" изложить в редакции согласно Приложению N 2 к настоящему Приказу. 2. ФГУП ГНИВЦ ФНС России (В.Б. Безруков), Управлению информатизации
значительно более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе. Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 30.09.2014 № 07-20/015763 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 01.07.2014 оставлена без удовлетворения. Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием. Обосновывая свою позицию, заявитель оспаривал полномочия территориальных налоговых органов по контролю за обоснованностью цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами , в рамках проводимых названными органами камеральных и выездных налоговых проверок, а также возражал против выводов инспекции относительно взаимозависимости общества и его контрагентов – покупателей товара. Кроме того, применяя положения раздела V.2 Налогового кодекса, инспекция, по мнению общества, допустила нарушение требований статей 105.5 и 105.6 настоящего Кодекса. Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая недействительным в полном объеме оспариваемое решение инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ФНС России проведена проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами , в ходе которой установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате занижения цены сделки, а именно применение в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми. По результатам проверки составлен акт и принято решение от 01.11.2017 № 13-1-14/0134дсп, которым обществу доначислено 16 303 740 рублей налога на прибыль организаций и 6 607 475
по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией 24.06.2014 составлено извещение о внешнеторговых контролируемых сделках общества в 2012 году с взаимозависимой компанией NITROCHEM DISTRIBUTION AG и направлено в ФНС России. На основании указанного извещения ФНС России проведена проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами , в ходе которой установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате занижения цены сделки, а именно применение в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми. По результатам проверки принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль в сумме 30 296 616 рублей и пени
доначисления сумм налогов за 2012 год, а именно: налог на прибыль в сумме 52 73 306 руб., НДС в сумме 5 022 198 руб., НДПИ в сумме 1 534 560 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. Согласно тексту оспариваемого решения основанием для спорных доначислений, привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением в 2012 году дохода от реализации товара (горной массы) по сделкам совершенным между взаимозависимыми лицами , в результате манипулирования ценами. В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: - характер установленной взаимозависимости между Обществом и его (единственным в проверяемом периоде по реализации горной породы) контрагентом - ООО «ФинасБюро» на момент заключения договора поставки от 01.07.2008 №25 и дополнительного соглашения к нему (генеральный директор ООО «ФинасБюро», одновременно являющийся учредителем ООО «ФинасБюро», который с 09.02.2011 по настоящее время является руководителем обособленного подразделения ООО «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ» и с 21.07.2011 по
начальника ГНС (газонаполнительная станция), что подтверждается сведениями о доходах 2-НДФЛ за 2012 год. ФИО7 в период 2012 года являясь генеральным директором общества, одновременно осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся работником, работодателями которого являются вышеуказанные индивидуальные предприниматели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается сведениями о доходах 2-НДФЛ за 2012 год, трудовыми договорами. Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество и указанные лица являются взаимозависимыми. Суд апелляционной инстанции исследовал договоры как между взаимозависимыми лицами (индивидуальными предпринимателями), так и не взаимозависимыми (СХПА «Колхоз имени Ворошилова» (ИНН <***>), СХ ЗАО «Радуга» (ИНН <***>), СПК племзавод «Ставропольский» (ИНН <***>), ЗАО «САХ» (ИНН <***>): договор поставки, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 19.05.2009 №19/05/В; между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 06.05.2009 № 06/05/Г; между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 02.03.2010 № 02/10/М; между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 24.04.2009 № 24/04/Х; между обществом и ЗАО «САХ»
Постановлением от 09.04.2014 № 1 налоговым органом назначена экспертиза оценки рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м здания – склада производственного назначения, проведение экспертизы поручено ООО «Симбирск-Экспертиза». Согласно отчету ООО «Симбирск-Экспертиза» от 11.04.2014 № 8201 рыночная стоимость арендной платы нежилого производственного здания общей площадью 3700 кв.м составляет 566 100 руб. В силу пункта 1 статьи 105.17 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95-97 Кодекса. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абзац 3 пункта 1 статьи 105.17 Кодекса). Контролируемыми сделками
иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно статье 10 Закона о налоговых органах, в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и иными федеральными законами. В целях контроля за ценами заключаемых сделок используется понятие взаимозависимости лиц. для осуществления налогового контроля сделки, заключаемые налогоплательщиками, являются либо сделками между взаимозависимыми лицами , либо сделками между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Признание взаимозависимости лиц возможно в силу закона (п. 2 ст. 105.1 НК РФ), путем самостоятельного признания своей взаимозависимости (п. 6 ст. 105.1 НК РФ), а также по решению суда (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами осуществляется в порядке, установленном разделом V.1 НК РФ. Из пункта 1 статьи 105.17 НК
в праве на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на погашение процентов по договору целевого займа (кредита) от "дата изъята", заключенного с ООО «С.» и фактически израсходованных на приобретение квартиры по адресу: "адрес изъят". В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган применил в отношении договора целевого займа (кредита) от "дата изъята" положения раздела V.I «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами . Соглашение о ценообразовании» Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе методы, установленные главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то полномочий в нарушение требований пункта 2 статьи 105.3, пункта 4 статьи 105.14, пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, положения главы 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность использования указанных методов при проведении налогового контроля в
