Международная транспортная экспедиция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества – общества с ограниченной ответственностью «А.С.М. Северозапад». По мнению налогового органа обществом неправомерно, в нарушение положений подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в счетах-фактурах указана ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, поскольку услуги, оказываемые обществу его контрагентом на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки по операциям реализации товаров на экспорт, в силу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Суды, изучив условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 06.05.2011 № 105, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что услуги, оказанные обществу контрагентом в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов. При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах трех инстанций,

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также транспортно- экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками при этом понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия договоров транспортной экспедиции от 15.07.2012 № 109-12, № 110-1, заключенные с

судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Признавая ошибочными выводы судов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции », а также проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 05.10.2016 № 013-АТ, исходила из того, что вина ответчика

1010423 (международные перевозки) и 1010425 (транспортная экспедиция). По результатам проверки инспекцией, среди прочих, приняты решение № 3-1 (регистрационный номер 2.5-18/3-1) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2.5-18/3-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 699 135 рублей. Основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС являлись обстоятельства, связанные с отсутствием отметок российских таможенных органов на транспортных документах (СМR), представленных обществом в подтверждение осуществления международных перевозок и транспортной экспедиции . Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа в части вывода о неправомерном отражении налоговой базы по ставке НДС 0 процентов и предъявлении к вычету сумм НДС по кодам операций 1010425, 1010423, № 2.5-18/3-1 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, признал недействительными решения инспекции № 3-1 и 2.5-18/3-1 об отказе, соответственно,

доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество (заказчик) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 18.08.2017 № 23389/2011244. Транспортировка груза морем осуществлялась в международном сообщении на судне «Kapetan Nondas» из порта Инчхон (Корея) до порта ФИО1 (Вьетнам). При выгрузке груза с указанного судна в порту назначения было обнаружено его частичное повреждение, возникшее ввиду нарушения целостности упаковки и крепления груза на судне, попавшем в шторм во время перехода морем. Нарушение компанией принятых на себя обязательств по обеспечению сохранной доставки груза, неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора транспортной экспедиции , отчет Компании «Pan Korea Surveyors Corporation» от 19.09.2017, выписку из судового журнала судна «Kapetan Nondas» от 19.09.2017, сюрвейерские отчеты от 25.09.2017, 30.09.2017, 26.10.2017, письмо сюрвейера

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Белгород Дело № А08-9797/2009-26 Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Е.В. Бутылина при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиной В.П. ознакомившись с заявлением ООО « Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела СП № 2 УФССП по Белгородской области ФИО1 взыскатель: ООО «Арис-Карт» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при участии: от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще судебного пристава: ФИО1, удостоверение взыскателя: ФИО2 – представитель, доверенность установил: ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ФИО1 по вынесению постановления о

35-60-16, 32-85-38 E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2009 года А08-9411/2009-16 Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года Арбитражный суд Белгородской области в составе: З.М. Танделовой судьи_____________________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Карнауховой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в г. Белгороде __________________________________________________________________ ООО « Международная транспортная экспедиция Аннатранс» к_________________________________________________________________ взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 69159,70 руб. о_________________________________________________________________ при участии: от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 26.02.2009 № 8; от ответчика - не явился установил: Управление Пенсионного фонда РФ (гу) в г. Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная экспедиция Аннатранс» недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 54432 руб. и пени

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-5061/2010 Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Чепрасова Александра Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можжериной Н.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО " Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс" к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 10536536,80 руб., , о взыскании 10536536,80 руб. при участии от истца : извещен, не явился от ответчика: ФИО1, дов. № 405 от 24.05.2010 года. установил: ООО «Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору от 02.02.2010 года в сумме 10536536,80 руб. Свои требования мотивирует тем, что 02 февраля

12/2011-19229(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-5061/2010 03 июня 2011 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Чепрасова Александра Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можжериной Н.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО « Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс» к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 10536536,80 руб. при участии от истца: Любушка С.Ю. дов. № 020 от 15.09.2010 года от ответчика: Денежко А.И. дов. № 405 от 24.05.2010 года установил: Обстоятельства дела подробно изложены в исковом заявлении и определениях арбитражного суда от 21 февраля , 22 марта и 12 апреля 2011 года. Определением суда рассмотрение дела отложено в стадии судебного разбирательства на 30 мая апреля 2011 года. Представитель истца в

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ Великий Новгород Дело № А44-5061/2010 01 декабря 2010 года Судья А.В. Чепрасов, рассмотрев заявление ООО " Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс" к ООО "Белгранкорм- Великий Новгород" о взыскании 10536536 руб.. , установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2010 года исковое заявление ООО « Международная Транспортная Экспедиция» Анна Транс» к ООО « Белгранкорм- Великий Новгород» о взыскании 10536536 руб. оставлено без движения из- за нарушения истцом требований ст.125.126 АПК РФ Указанным определением истцу в срок

Октябрьский районный суд г. Белгорода Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4137-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белгород 30 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Семенова В.И., при секретаре Кривошаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) « Международная транспортная экспедиция (МТЭ) Анна Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, с участием представителя истца ФИО2, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (работник) с 17 января 2009 года работал в ООО «МТЭ Анна Транс» (работодатель) водителем – экспедитором с полной материальной ответственностью. 11 ноября 2009 ФИО1 передано транспортное средство Скания, на котором работник был направлен в командировку в Турцию. Также ФИО1 на счет электронной платежной

и обязанности по сделкам, заключенным Агентом, возникают у Принципала. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров перевозки и транспортной экспедиции, подлежат регулированию положениями главы 40, 41 ГК РФ, международными нормами права в области международных перевозок. Ответственность <данные изъяты> ограничивается реальным ущербом в виде его фактической стоимости и не может превышать <данные изъяты> долларов США за килограмм веса груза. Договором транспортной экспедиции не предусмотрена обязанность экспедитора по возврату уплаченного вознаграждения и иных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2015 года требования ФИО18 удовлетворены частично, с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа, а всего <данные

них, объяснением ФИО6, электронной перепиской, договором транспортной экспедиции № от 1 ноября 2013 года, заказом на перевозку грузов в международном сообщении, протоколом опроса свидетеля, протоколом об административном правонарушении. Доводы жалобы ОАО «РЖД Логистика» о том, что судом безосновательно «приняты на веру» доводы других участников взаимоотношений по перевозке товара, не установлен факт наличия у общества прав и обязанностей для совершения таможенных операций и процедур, несовершение которых вменяется обществу, являются необоснованными в силу следующего. Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) определяется Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В соответствии со статьей 4 указанного федерального закона экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции . В силу пункта 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, если иное не

экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. Пунктом 3 ст. 6 Закона предусмотрено, что при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции , не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика -экспедитора в свое пользу уплаченное ею вознаграждение в размере, эквивалентном 4000 евро. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции

При этом в качестве фактических оснований названного требования К.Е.В. указано на повреждение принадлежащего ей груза. Разрешая спор, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что заключенный между К.Е.В. и СООО «Каиант» договор № 249/D/017 транспортной экспедиции грузов в международном и внутриреспубликанском сообщении свидетельствует об установлении отношений между сторонами по экспедированию груза (ст.801 ГК РФ). Следовательно, ответственность ответчик должен нести в объеме, установленным законодательством для перевозчика, а именно Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно п.1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного