об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, возложенными на него приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и при рассмотрении соответствующих жалоб на постановление по делу нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями не допущено, не усмотрел оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, о чем 25.11.2014 вынес мотивированное постановление . В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьей Верховного Суда Российской Федерации, обжалованию не подлежит. Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве в отсутствие присяжных заседателей. В этих целях стороны вправе сообщить председательствующему о наличии у них таких ходатайств, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Поскольку процессуальные вопросы, касающиеся, в частности, процедуры получения доказательств, проверки сделанных сторонами заявлений о применении незаконных методов следствия, связаны с допустимостью доказательств, то их разрешение относится к исключительной компетенции председательствующего судьи. При наличии оснований для признания доказательства недопустимым председательствующий выносит мотивированное постановление о его исключении. Данные вопросы разрешаются председательствующим в отсутствие присяжных заседателей. Учитывая данные положения закона, председательствующий по делу судья обоснованно принял решение о проверке доводов стороны защиты о недопустимости показаний Г. ранее данных им на предварительном следствии. Поскольку в результате проверки доводы защиты о применении к Г. незаконных методов следствия не подтвердились, то председательствующий вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление от 29.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании протокола допроса подозреваемого
Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, а/я 147 тел. для справок 25-64-95 e-mail: arbitr@khakassia.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу Дело № А74-5779/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 года Мотивированное постановление подготовлено 19 сентября 2006 года г. Абакан 19 сентября 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Ткаченко О.Н., судей Федулкиной А.А., Тропиной С.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, г. Абакан на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2006 года по делу № А 74-5779/2005, принятое судьей Коноховой Н.П., при участии в судебном заседании: от ООО «Власта» - представителя ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2005г, при ведении протокола
Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, а/я 147 тел. для справок 25-64-95 e-mail: arbitr@khakassia.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу Дело № А74-3187/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006г Мотивированное постановление подготовлено 15 декабря 2006г г. Абакан 15 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Ткаченко О.Н., судей Кобыляцкой Н.Н., Струковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черногорск на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2006 года по делу № А74-3187/2006, принятое судьей Федулкиной А.А., при участии в судебном заседании представителя предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 03 августа 2006 года при ведении протокола судебного
Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, а/я 147 тел. для справок 25-64-95 e-mail: arbitr@khakassia.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу Дело № А74-5652/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года Мотивированное постановление подготовлено 12 января 2007 года г. Абакан 12 января 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Ткаченко О.Н., судей Коноховой Н.П., Мельник Л.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Канское хлебоприемное предприятие» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2006 года по делу № А74-5652/2005, принятое судьей Струковой Г.И., при участии в судебном заседании: от ОАО «Абаканское хлебоприемное предприятие» - конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2, доверенность от
№ А12-19022/2008 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% признано незаконным. Судом сделан вывод о том, что данное постановление вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного постановлением от 28.10.2008 о возбуждении исполнительного производства № 18/2/8095/2/2008. 03.02.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив, что постановление от 11.11.2008 о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона, а именно до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, вынес мотивированное постановление об его отмене (л.д. 30). Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего
Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, а/я 147 тел. для справок 25-64-95 e-mail: arbitr@khakassia.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу Дело № А74-5613/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года Мотивированное постановление подготовлено 17 мая 2006 года г. Абакан 17 мая 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Ткаченко О.Н., судей Кобыляцкой Н.Н., Мельник Л.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 года по делу № А 74-5613/2005, принятое судьей Струковой Г.И., при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Российская национальная страховая компания» - ФИО1, доверенность от
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Гонтова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в г.Ростове Ярославской области жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Григорьково, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года ( мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года), УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за то, что 16 апреля 2021 года в 23 часа 30 минут
суда Пермского края о возращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 7 декабря 2015 года, в этот же день в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 18, 19). Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2015 (л.д. 18) объявлено, что мотивированное постановление в окончательной форме будет изготовлено 10.12.2015. На л.д. 20 имеется мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, которое содержит в вводной части дату 07.12.2015, в резолютивной части постановления имеется указание, что дата составления мотивированного постановления – 10.12.2015, на л.д. 21 имеется расписка ФИО1 о получении копии постановления (без указания номера дела и даты постановления) 08.12.2015. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 согласно штемпелю почтового отделения 21.12.2015. Кроме того, в самой
области от 25.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Заявитель просит отменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что дата вынесения постановления мирового судьи 07.08.2018 не соответствует действительности, мотивированное постановление было изготовлено значительно позднее, за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности. Прокурор Сузунского района Новосибирской области, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая <данные изъяты>. отзыва и возражений на поданную жалобу не представили. Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной
Мировой судья – Шилкова Н.В. судья – Кочегарова Д.Ф. 44а-698/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь 08 июля 2016 года Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 ( мотивированное постановление вынесено 29.12.2015) и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 (мотивированное постановление вынесено 29.12.2015) (л.д.150-153), оставленным без изменения решением
- адвоката Михайловского А.Я., представившего удостоверение № 843 и ордер № 001303 от 8 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2021 года в г.Ростове Ярославской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в АО «Газпром-нефть терминал», женатого, лиц на иждивении не имеющего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года ( мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 5 августа 2021 года в 22 часа 00 минут в
