Направление апелляционной жалобы в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разделе 10 Инструкции. 6.31. В судебное дело секретарь судебного заседания (помощник судьи, специалист судебного состава) <1> подшивает: апелляционную жалобу; приложенные к ней копии и подлинники документов, не имеющихся в деле; письменные ходатайства, приложенные к ней; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате; документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и возбуждении производства по ней; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (если указания определения были выполнены и жалоба вновь поступила в суд или жалоба поступила после отмены определения о ее возвращении); отзыв на жалобу, по ходу совершения процессуальных действий протоколы судебных заседаний; определения суда и постановление; машинописная копия постановления; дополнительно поступившие документы; истребованные судом документы; почтовые уведомления о вручении судебных актов в порядке их принятия; копии сопроводительных писем; запросы по мере их

выполнения действий суда первой инстанции, после чего, в соответствующих случаях, дело передается судье-докладчику для рассмотрения судом апелляционной инстанции. 9.9. Исполнительный лист, выданный на основании решения о присуждении компенсации, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя в пятидневный срок со дня принятия решения. К исполнительному листу прикладывается надлежащим образом заверенная копия решения, на основании которого он выдан. О направлении исполнительного листа сообщается взыскателю. 9.10. Дело, поступившее из гарнизонного военного суда, подлежит возврату после рассмотрения заявления о присуждении компенсации. X. ПРИЕМ И УЧЕТ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ЖАЛОБ, ПРОТЕСТОВ) И НАПРАВЛЕНИЕ ИХ В СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 10.1. Оформление уголовных дел и материалов 10.1.1. Поступившие апелляционные жалоба, представление регистрируются в день их поступления в журнале учета входящих документов. На них делается отметка о времени поступления в суд. К жалобе и представлению, поступившим по почте, прикладывается почтовый конверт. О поступлении жалобы или представления делается отметка в книге учета (Форма N 16). 10.1.2. Апелляционные жалоба,

Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89, от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, такие жалобы незамедлительно передаются судье, в производстве которого находилось гражданское, административное дело. Работник аппарата суда по письменному распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня уведомляет о поступлении таких жалоб суд апелляционной инстанции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде

инстанции, вх. N 21 Сущность решения 20 Дата направления дела в суд кассационной инстанции, исх. N 19 Отметка об исполнении решения 18 Дата направления исполнительных документов 17 Дата вступления решения в законную силу 16 Дата возвращения дела из суда апелляционной инстанции, вх. N 15 Сущность решения 14 Дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 13 Дата направления дела в суд апелляционной инстанции, исх. N 12 Решение по апелляционным жалобе, представлению 11 Дата поступления апелляционных жалобы, представления 10 Сущность решения 9 Дата рассмотрения дела 8 Дата обжалования, номера (исходящий и входящий) при направлении дела в суд 2-й инстанции 7 Дата проведения предварительного судебного заседания, сущность определения (решения) 6 Сумма и сущность административного иска (иска) 5 Административный ответчик (ответчик) 4 Административный истец (истец) 3 Дата поступления дела (заявления) в суд, вх. N 2 N дела 1 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236)

соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел. 2) документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; 5) заявления (ходатайства); 6) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд <*>. -------------------------------- <*> В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. 6. При подаче отзыва

экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Возвращая апелляционную жалобу обществу, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель направил жалобу в суд за пределами срока обжалования определения суда первой инстанции и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. С этим согласился суд округа. Доводы общества о направлении апелляционной жалобы в суд в пределах установленного законом срока (в январе 2021 года) на обжалование определения суда первой инстанции отклонены судами за недоказанностью. Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку заявителем не доказано иное при разрешении вопроса о соблюдении срока на обжалование следовало исходить контрольных сроков

предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается. Возвращая апелляционную жалобу третьего лица, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 259 и 264 Кодекса и исходил из того, что заявитель направил жалобу в суд за пределами срока обжалования решения суда первой инстанции и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. С этим согласился арбитражный суд округа. Доводы третьего лица о направлении апелляционной жалобы в суд в пределах установленного законом срока (в декабре 2021 года) на обжалование решения суда первой инстанции отклонены арбитражным судом округа за недоказанностью. Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь

решения суда на то, что апелляционная жалоба подана ею в Ленинский районный суд г. Пензы 19 марта 2018 г., является неправомерной, поскольку противоречит приведенным нормам гражданского процессуального законодательства, разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, и требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. При направлении апелляционной жалобы в суд посредством почтовой связи дата подачи апелляционной жалобы определяется по документу, подтверждающему прием корреспонденции в отделение почтовой связи, а не по дате поступления апелляционной жалобы в приемную суда из организации почтовой связи. При таких обстоятельствах возвращение судьей Ленинского районного суда г. Пензы апелляционной жалобы Галиевои Х.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи

к производству кредитор – ПАО «Т Плюс» и временный управляющий должника имели возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с требованием ОАО «ИДК», принятым 17.09.2018, основанным на решении от 12.02.2018 по настоящему делу, и своевременно обжаловать судебный акт, при том, что заявителем по делу о банкротстве является ПАО «Т Плюс». Суд пришел к выводу, что заявители не доказали, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд . Поскольку в ходатайствах о восстановлении срока не было приведено доводов, подтверждающих, что заявители по не зависящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств. Поскольку апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционным жалобам было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Проверив законность

штемпель отделения, принявшего конверт к отправке, но не содержит оттиска календарного почтового штемпеля почтового отделения, к которому относится адрес Арбитражного суда Красноярского края. В суд первой инстанции, согласно проставленному им штампу апелляционная жалоба поступила 23.05.2023 по почте. Применительно к указанным разъяснениям заявителю предлагается представить документы, достоверно подтверждающие дату фактической отправки апелляционной жалобы (квитанцию о принятии почтового отправления организацией почтовой службы, либо иные документы, в том числе пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд ). Кроме того, имеются иные основания для оставления апелляционной жалобы Овинникова Вадима Александровича без движения. В нарушение пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы неверно указано наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба (указано Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, вместо Третьего арбитражного апелляционного суда), также не указано лицо, подающее жалобу и неверно указаны другие лица, участвующие в деле (указанные истец – общество с ограниченной

апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 03.07.2023 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов: - документов, подтверждающих дату сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение (почтовую квитанцию, иные документы, в том числе пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд ); - апелляционной жалобы, оформленной с соблюдением требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталье Сергеевне; начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

апелляционную жалобу ее заявителю, суд апелляционной инстанции в данном случае не учел, что нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции было совершено судом первой инстанции, а не апеллянтом. Общество же со своей стороны указанный порядок подачи апелляционной жалобы – через суд первой инстанции – не нарушало. Статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для возвращения апелляционной жалобы ее заявителю как направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции без материалов дела. Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно возвратив апелляционную жалобу, нарушил конституционное право общества на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз» на решение Арбитражного

корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Заявителю предлагается представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцкомсервис", оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24 августа 2017 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление апелляционной

заказчика о вариантах разрешения спора в судебном порядке; подготовка и направление искового материала в суд; участие в 8-ми судебных заседаниях суда первой инстанции; консультация и обеспечение явки в суд свидетеля К.С.С. - размер вознаграждения представителя по договору составляет 30000 рублей + ((8-3)х5000 рублей) = 55000 рублей; - по договору об оказании юридических услуг № *** от 05.12.2019 представителем выполнены следующие работы: консультирование заказчика о вариантах разрешения спора в судебном порядке; подготовка и направление апелляционной жалобы в суд ; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - размер вознаграждения представителя по договору составляет 30000 рублей; - по договору об оказании юридических услуг № *** от 03.03.2020 представителем выполнены следующие работы: консультирование заказчика о вариантах разрешения спора в судебном порядке; подготовка и направление кассационной жалобы в суд; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - размер вознаграждения представителя по договору составляет 40000 рублей; - по договору об оказании юридических услуг №

в части не согласен истец. В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и постановлении нового об удовлетворении требований иска в полном объеме. Указал, что размер компенсации морального вреда не отвечает степени перенесенных нравственных и физических страданий, которые он претерпел. Оснований для отказа во взыскании понесенных им расходов на три почтовых отправления не имелось, поскольку факт их несения доказательно подтвержден. Просил также взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на направление апелляционной жалобы в суд , а также копий апелляционной жалобы ответчику и в Роспотребнадзор в общей сумме 75 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Н. Вавилов, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд апелляционной инстанции своих представителей. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с

о несогласии с постановлением судьи от 08 ноября 2017 года, приводит доводы о несогласии с постановлением судьи, которое было вынесено ранее по другому материалу. В данном случае, судья правильно определила, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, и поэтому возвратила ее заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь направить апелляционную жалобу в суд. При этом Л не был лишен права на повторное направление апелляционной жалобы в суд после устранения указанных в постановлении недостатков, о чем указано в постановлении суда. Выводы, изложенные в судебном решении, основаны на верном толковании норм процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 декабря 2017 года, которым апелляционная жалоба Л возвращена заявителю для устранения недостатков ее оформления, оставить без изменения;

года с 11-44 ч., после перерыва 24.11.2021 года с 13-39 ч. до 13-51 ч. (т. 2 л.д. 230). Краус В.Ф. при подаче искового заявления в Пермский районный суд Пермского края уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.10.2020 года (т. 1 л.д. 9), а также за подачу апелляционной жалобы 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.08.2021 (т. 2 л.д.145). Почтовые расходы Краус В.Ф. в размере 236 рублей за направление апелляционной жалобы в суд и участникам процесса подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений от 23.07.2021 года, квитанцией от 23.07.2021 (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 49). Кроме того, истцом оплачены 236 рублей за направление заявления о взыскании судебных расходов в Пермский районный суд (т.3 л.д. 46). Частично удовлетворяя заявление Краус В.Ф. о взыскании с ответчика Карповой Л.В. понесенных истцом судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что итоговым судебным актом по делу удовлетворена

года в электронном виде, с использованием ГАС "Правосудие", то есть в установленный законом срок. После поступления в Московский областной суд указанная апелляционная жалоба сопроводительным письмом была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы и вывод судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не привело к пропуску процессуального срока подачи жалобы на указанный судебный акт. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, как нарушающее право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325