Направление информации в гис гмп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в ГИС ГМП. Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП . При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого

размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 указанного закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Из вышеизложенного следует, что направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП ). Позиция заявителя основана на том, что поскольку в рассматриваемом случае имеется и платежное поручение об оплате штрафа, и информация о платеже в ГИС ГМП, то у ответчика отсутствовали основания для направления постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Признавая требования заявителя необоснованными, арбитражный суд исходит из следующего. Действующая редакция ст. 32.2 КоАП

действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю по направлению постановлений № 25 ФА0364609 от 06.10.2015, № 25 ФА0322554 от 04.08.2014 на принудительное исполнение в органы Федеральной службы судебных приставов признаны незаконными, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к моменту истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа и информация о факте уплаты административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП ) отсутствовали, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП

тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по почте ФИО2 16.06.2015 и получено им 03.07.2015, в то время как, ФИО2 оплатил штраф, 06.12.2014. Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, в адрес должника повлекло для последнего неблагоприятные последствия в виде повторного взыскания административного штрафа. Следовательно, по вине судебного пристава-исполнителя, нарушившего срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, с ФИО2 был повторно взыскан административный штраф в размере 500 руб., чем нарушены его права и законные интересы. С учетом изложенного, несостоятелен и довод апелляционной жалобы о вине ПАО «Сбербанк России» в не направлении информации об оплате штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП ). Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, в базе данных ГИС ГМП сведения об оплате штрафа ФИО2 отсутствовали, в связи

(далее –УФК) об обстоятельствах формирования счета на оплату штрафа по делу в ГИС ГМП об административном правонарушении № 321/19. Из ответа на судебный запрос УФК от 23.09.2020 № 69-12-86/02-646 (т. 2, л.д. 32) следует, что УФК не располагает сведениями относительно даты и времени направления запроса со стороны Министерства в ГИС ГМП. При этом в систему ГИС ГПМ информация об УИН № 0000587204980864885273990 была направлена Министерством в систему ГИС ГПМ 17.06.2020 в 11:35 по московскому времени (т. 2, л.д. 34). Из представленного в материалы дела Министерством снимка экрана, отражающего начисления в систему ГИС ГПМ (т. 22, л.д. 43), следует, что запрос со стороны Министерства в ГИС ГМП был направлен 17.06.2020 в 13:35. Согласно ответа службы технической поддержки ОКГУ ЦИТО вышеуказанный запрос о зачислении административного штрафа был направлен в УФК 17.06.2020. При создании запроса у исполнителя (Министерства) была возможность указать время и дату, однако время указано не было. Система АС МИО

от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 400 руб. в реквизите «Код» указаны номера постановлений (УИН), отличные от номеров постановлений, указанных в реквизите «назначение платежа». Платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500 рублей оформлено в соответствии с требованиями нормативных документов, однако в ГИС ГМП данные о добровольной уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) отсутствуют, что свидетельствует о нарушении платежным агентом (АО «Альфа-Банк» г. Москва) обязательства в части направления информации в ГИС ГМП (т.2 л.д.79-80). Анализируя доводы административного истца о неправомерности возбуждения судебным приставом исполнителем вышеперечисленных исполнительных производств, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> данных о том, что административные штрафы оплачены, исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим его органом у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31

силу 12.07.2017 года, в связи с неоплатой штрафа в размере 500 рублей, 12.09.2016 года постановление отправлено на принудительное исполнение, фактически исполнено органами ФССП. Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк предоставил ФИО1 возможность оплачивать посредством интернет-банка административные штрафы за нарушения ПДД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитная организация в лице АО «Альфа-Банк» надлежащим образом не исполнила свою обязанность по направлению информации в ГИС ГМП об оплате штрафа ФИО1, тем самым нарушив права ФИО1 как потребителя. Доводы о том, что ФИО1 не указан обязательный при отсутствии ИНН или УИН, реквизит, такой как номер паспорта плательщика, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из платежного поручения и скан-копии уведомления о направлении, уникальный идентификатор начисления был указан плательщиком, он тождественен номеру постановления об административном правонарушении - №. Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре не применимы положения

что применение данной принудительной меры необходимо. Поскольку после получения достоверных сведений об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении него была незамедлительно отменена, постольку административно задержание не являлось произвольным, и тем более не сопровождалось злоупотреблением властью со стороны должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району. Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что обязанность о незамедлительном направлении информации в ГИС ГМП о внесении платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возложена на банк, кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства, а также на иные организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем (ч.4 ст.21.3 Закона). Таким образом, ненадлежащее исполнение органом, на который возложена обязанность по внесению информации в ГИС ГМП, не может служить основанием для признания действий сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району незаконными. При таком положении

информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, в установленные законодательством сроки несостоятельны. Действительно стороной ответчика представлены доказательства, что платеж в размере 5000 рублей по постановлению об административном правонарушении действительно был переведен ответчиком в УФК Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) согласно платежному поручению № от 16.11.2015 г., информации о платежах по данному платежному поручению. Факт перечисления и поступления данных денежных средств не отрицался представителями 3 лиц. Однако доказательств, подтверждающих направлении информации в ГИС ГМП , сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению информации в ГИС ГМП. Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения

(далее - ГИС ГМП) о сумме назначенного административного штрафа по результатам рассмотрения дел 11.11.2020 и информацией о назначенных административных наказаниях в виде административного штрафа от 11.11.2019. Так, согласно пунктам 1.1, 1.6 приказа Управления № 47-р от 22.02.2019 «О работе с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах» необходимо незамедлительно не позднее дня назначения административного наказания в виде административного штрафа вносить сведения необходимые для уплаты штрафа в ГИС ГМП и по мере направления информации в ГИС ГМП , но не реже чем еженедельно по пятницам, представлять в отдел бухгалтерского учета и отчетности Управления сведения и информацию, направленную в ГИС ГМП. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ГМП по УИН № сумма штрафа, назначенная Обществу, составляет 30000 рублей. С момента создания данной системы до настоящего времени возможность редактирования изначально указанной суммы административного штрафа отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ГМП, указанный в постановлении № 334 УИН, не изменялся. Исходя из изложенного,