источников тепла и (или) тепловых сетей города (района, квартала), населенного пункта эксплуатируемых теплоснабжающей организацией жилищно-коммунального хозяйства, получившей соответствующие специальные разрешения (лицензии) в установленном порядке; "самовольное присоединение теплопотребляющих установок к системам теплоснабжения" - присоединение, произведенное с нарушением установленного порядка допуска к эксплуатации; "текущий ремонт" - ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей; "тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям; "тепловой пункт" - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, двух зданий или более); "техническое обслуживание" - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (установки) при использовании его (ее) по назначению,
технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологическогоприсоединения ) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные
связи с этим действий либо с требованием о выполнении условий подключения. Теплосетевая организация обязана выполнить все указанные действия за счет собственных средств и возместить единой теплоснабжающей организации все понесенные убытки, возникшие вследствие нарушения теплосетевой организацией обязанности по согласованию условий подключения с единой теплоснабжающей организацией. 68. При исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана: осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологическогоприсоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения
управления технологических процессов (АСУ ТП) на электростанции. Ведет оперативную и учетную документацию. Должен знать: организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам эксплуатации оборудования электростанций и оперативно-диспетчерского управления; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; правила промышленной безопасности (Госгортехнадзора России); Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации; положения и инструкции по расследованию и учету аварий и других технологических нарушений в работе электростанций, несчастных случаев на производстве; состав и порядок ведения документации на рабочих местах оперативного персонала электростанции; должностные и производственные инструкции оперативного персонала электростанции; электрические и другие технологические схемы электростанции; схему подъездных путей; конструктивные особенности и эксплуатационные характеристики, территориальное расположение основного и вспомогательного оборудования электростанции и технологических систем всех цехов электростанции, особенности их эксплуатации в нормальных, ремонтных, аварийных и послеаварийных режимах; назначение и принцип работы релейной защиты, блокировок и контрольно-измерительных приборов, технологических защит; основные схемы питания цепей управления, сигнализации, постоянного тока; схемы нормального и аварийного освещения; структурные схемы
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (самовольное подключение с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств) и удовлетворили заявленные требования. Судебные инстанции признали акт от 10.03.2017 № 81 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, которым зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, надлежащим доказательством, проверили правильность определения потребленного объема энергоресурса. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества. Изложенные в кассационной жалобе общества подлежат отклонению. Судами не установлена недостоверность акта о неучтенном потреблении. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-21645/2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт бездоговорного потребления обществом тепловой энергии. Ссылка общества в жалобе на наличие в арбитражном суде дела № А40-11894/2020 по спору о правомерности отказа компании от договора теплоснабжения не исключает квалификацию потребления обществом тепловой энергии в качестве бездоговорного при установленном судами факте присоединения теплопотребляющих установок общества с нарушением порядка технологического присоединения , повлекших прекращение договора. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной расчетным путем тепловой энергии в полном объеме, суды правомерно удовлетворили заявленные компанией требования. Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводы судов по существу спора. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Установив факт подключения 2-х кабельных линий к сетям ответчика с нарушениемпорядкатехнологическогоприсоединения (в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии), суд первой инстанции посчитал подтвержденным нарушение предпринимателем обязательств по обеспечению соответствия цепей учета электроэнергии установленным требованиям, признав факт безучетного потребления электроэнергии доказанным. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия незаконного подключения кабельных линий непосредственно в сетях предпринимателя, и как следствие, безучетного потребления, указав также на наличие нарушений при проведении процедуры проверки прибора учета и
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Антимонопольным органом установлено нарушение предприятием Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), что выразилось в нарушении порядка технологического присоединения к сети водоснабжения гражданина ФИО1 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения
упомянутым договором энергоснабжения, в связи с чем не имеется оснований считать потребление электроэнергии при обстоятельствах, зафиксированных актом от 05.03.2015, как бездоговорное. Суды констатировали, что наличие спорного нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к ячейке № 6 трансформатора, находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса. Судами отмечено, что для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения , то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, что имело место в данном случае. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и по
(приложение № 8 к Правилам технологического присоединения). Как указывалось ранее, в связи с невыдачей МП «ВПЭС» при проведении проверки выполнения технических условий одновременно с актом о выполнении технических условий 2-х экземпляров ранее полученных от гарантирующего поставщика (ООО «РКС-энерго») подписанных проектов договоров энергоснабжения по Договору присоединения № ОД-16/Д-216 от 18.07.2016, заключенному с гр. ФИО5, постановлением по делу № 124-05-Ш/16 МП «ВПЭС» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения . Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение п.82(1), 16, 90 в связи с невыдачей гр.ФИО5 в ходе проверки выполнения технических условий акта о выполнении технических условий, невыполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями в установленный срок (6 месяцев), превышением 10-дневного срока на проведение проверки выполнения технических условий; недопуском прибора учета в эксплуатацию и невыдачей акта допуска прибора учета в эксплуатацию одновременно с актом о выполнении технических условий МП «ВПЭС» было привлечено
защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), следовательно, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 №275-ФЗ изменения исключили административную ответственность по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за вменяемое обществу административное правонарушение на дату составления протокола №208-19.5(2.2)/18; - устранение ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за совершенное обществом правонарушение является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению; - нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям подлежит квалификации по статье 9.21 КоАП РФ, поэтому привлечение общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае, выходит за рамки полномочий государственного органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, поскольку вменяемое нарушение не является нарушением антимонопольного законодательства. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. ПАО «МРСК Сибири» уведомлено о времени и месте
(далее - Закон о защите конкуренции), следовательно, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ изменения исключили административную ответственность по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за вменяемое обществу административное правонарушение на дату составления протокола № 208-19.5(2.2)/18; - устранение ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за совершенное обществом правонарушение является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению; - нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям подлежит квалификации по статье 9.21 КоАП РФ, поэтому привлечение общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае, выходит за рамки полномочий государственного органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, поскольку вменяемое нарушение не является нарушением антимонопольного законодательства. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. ПАО «МРСК Сибири» уведомлено о времени и месте
максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил присоединения), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения (нарушение срока представления проекта договора технологического присоединения). Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению Правила технологического присоединения, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него
проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Постановлением от 11.05.2017 по делу № 51-05-Ш/17 привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 18 Правил. Между тем по результатам рассмотрения того же заявления представителя гр. ФИО3 Управлением так же было вынесено другое постановление от 11.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 52-05-Ш/17, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения, в связи с превышением ПАО «Ленэнерго» срока исполнения условий Договора присоединения, заключенного с гр. ФИО3 Указанным постановлением Обществу вменено невыполнение мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренных техническими условиями (Приложение к Договору присоединения). Согласно пункту 18 в) Правил «мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил». В соответствии с пунктом 16 в)
также обязанности исполнителя по совершению подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусмотренные пунктами 2, 85, 85 (4) Правил №. Право собственности или правомочия владения на ином законном основании сетями газораспределения принадлежат непосредственно АО «<данные изъяты>». Данный факт является общеизвестным. Как указывает заявитель, в настоящем случае согласно закону и в соответствии с договором таким принципалом является АО «<данные изъяты>», которое, как естественная монополия, по мнению заявителя, и обязано нести предусмотренную законом ответственность за нарушение порядка технологического присоединения , поскольку одновременно выступает и газораспределительной организацией (исполнителем) в отношениях с потребителями, и принципалом в отношениях с АО «<данные изъяты>», т.е. является надлежащим субъектом административного правонарушения. Вышеуказанное подтверждается постановлением Управления от дата по делу №, возбужденное на основании жалобы ФИО4, согласно которому АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в качестве юридического лица по ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с Правилами № объекта
порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. В данном случае налицо оба основания, а именно отсутствует договор энергоснабжения и допущено нарушение порядка технологического присоединения . В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, технологическое присоединение завершается выдачей сетевой организацией двух документов: акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Сетевая организация подключила дом только через одну кабельную линию, которая входит в главный распределительный щит дома, граница балансовой принадлежности определена на кабельных наконечниках именно данной линии 0,4 кВ, входящей в главный распределительный щит дома, а
ни истец, ни его сын не отказывались в присутствии свидетелей, так как никакого акта в этот день не составлялось, а акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ был составлен позже. Свидетель К была привезена в дом истца вышеуказанными инспекторами ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было произведено отключение от электроснабжения жилого дома истца, к тому же, данное лицо свидетелем быть не может, поскольку в судебном заседании подтвердила, что являлась в то время работником ООО «Находкинская электросеть». Ссылка в акте на нарушение порядка технологического присоединения путем подключения токоприемников до расчетного прибора учета на вводном кабеле не соответствует п. 79 Правил № 530. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение порядка технологического присоединения приводит к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и вызвана какими-либо виновными действиями истца. Способ нарушения в акте не описан, схемы подключения на момент проверки не представлено, дата последней проверки отсутствует. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № является ненадлежащим доказательством,
пользу ОАО «НЭСК-электросети» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копеек. В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, указывая, что судом не соблюдены требования законности и обоснованности. Судом не учтено, что для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо отсутствие заключенного договора энергоснабжения, нарушение порядка технологического присоединения энергопотребляющих устройств. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также отзыв на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что между ОАО «НЭСК» и < Ф.И.О. >1 <...> был заключен договор энергоснабжения № 7873. По условиям указанного договора ОАО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или)
являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, в результате проверки режима потребления электроэнергии, проведенного 19 июня 2019 года в жилом доме на участке по адресу: <адрес>, выявило факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ФИО2 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Ответчиком самовольно произведено подключение энергопринимающих устройств объекта через опору б/н ВЛ 0,4 кВ №1 ТП № 2840 ВЛ 10кВ № 1-15 ПС «Б-Куяш» в нарушение порядка технологического присоединения , установленного законодательством РФ. Поскольку ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию, он должен возместить ее стоимость на основании ст.ст1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что самовольно ничего не подключал, не согласился с размером исковых требований, указав, что постоянно проживает в <адрес>, в
