поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Республики Башкортостан, и числе муниципальных районов и городских округов, депутатами представительных органов которых должен быть поддержан кандидат, на выборах Главы Республики Башкортостан 8 сентября 2019 года». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года № ГС-478 «О назначениивыборов Главы Республики Башкортостан» назначены выборы Главы Республики Башкортостан на 8 сентября 2019 года. Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года № 88/1-6 «О числе лиц, подписи которых необходимо собрать в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Республики Башкортостан, и числе муниципальных районов и городских округов, депутатами представительных органов которых должен быть поддержан кандидат, на выборах Главы Республики Башкортостан 8 сентября 2019 года» определено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность
380-3 подписан Кодекс Республики Башкортостан о выборах. Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, регламентирующей выдвижение кандидатов на должность главы Республики Башкортостан, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначениивыборов главы Республики Башкортостан, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять 5 процентов от общего
в собрании, и, как следствие, свидетельствуют о несоблюдении требований к порядку создания группы избирателей и к порядку проведения собрания группы избирателей, установленных пунктами 2 и 5 статьи 34 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации. Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации закреплено, что к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть также приложены сведения о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга за шесть лет, предшествующих году назначения выборов Президента Российской Федерации, об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера кандидата и его супруга. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме согласно приложению 3 к этому федеральному закону. Согласно пункту 71 статьи 34 названного федерального закона к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть также приложены по форме, предусмотренной указом
по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакиревой Г.И., Большаковой Е.Ю., Лисовой Е.А., Подобуевой Г.А, Полищука В.К. на решение Тверского областного суда от 11 января 2019 г. по административному делу по административному иску Смирновой Марины Владимировны о признании неправомочным состава Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области и определении срока назначения выборов в Совет депутатов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Балакиревой Г.И., Большаковой Е.Ю., Лисовой Е.А., Подобуевой Г.А, Полищука В.К., их представителей Пеговой О.А., Фролова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Смирновой М.В. - Теряева Ю.А., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Смирнова М.В. обратилась в суд с административным иском
тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений; 7) определение порядка участия городского поселения Лесной в организациях межмуниципального сотрудничества; 8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского поселения Лесной; 9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления городского поселения Лесной полномочий по решению вопросов местного значения. - в компетенции Совета депутатов находится: 1) принятие решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов; 2) назначение выборов депутатов Совета депутатов; 3) назначение выборов главы городского поселения Лесной; 4) осуществление права законодательной инициативы в Московской областной Думе; 5) заслушивание отчетов должностных лиц администрации городского поселения Лесной и руководителей муниципальных предприятий, учреждений, организаций о текущей работе и внесение главе городского поселения Лесной представлений по их отчетам; 6) установление порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций; 7) утверждение документов территориального планирования и развития городского поселения Лесной и
установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности; б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета); в) копия документа о назначении (выборе ) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности; г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за 3 предшествующих периода регулирования и на последнюю отчетную дату; д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности; е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой
ссылкой на наличие такого согласия в отношении процедур, применяемых в деле о банкротстве (л.д.26). При этом следует отметить, что в данном волеизъявлении (согласии) не содержалось сведений о конкретной сумме финансирования. После завершения процедуры наблюдения ООО «АМАРАНТА» не представляло дополнительного согласия на финансирование процедуры банкротства и не перечисляло каких-либо денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, в связи с поступившей позицией и возражениями со стороны финансового управляющего ФИО2, относительно назначения (выбора ) кандидатуры арбитражного управляющего, для целей его утверждения в потенциальной процедуре конкурсного производства должника, суд первой инстанции в определении от 09.02.2022 пришел к выводу о необходимости самостоятельного осуществления судом выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, что обусловило направление судом соответствующего запроса и отложение рассмотрения дела, связанного с разрешением вопросов о возможности введения иной процедуры банкротства в отношении должника. Указанный судебный акт в соответствующей части выводов суда первой инстанции
нерегулируемого (частных перевозчиков) на регулируемый (государственный перевозчик). 3. В течение 90 дней с момента получения настоящего предписания разработать новую редакцию положения о межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с учетом следующего: 3.1. Принять меры по приведению положения о межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с требованием антимонопольного законодательства в части установлении порядка назначения (выбора ) членов комиссии, заместителя председателя комиссии, председателя комиссии, порядок их исключения. 3.2. Определить состав постоянных членов комиссии, определить из состава такой комиссии количество членов комиссии представителей от пассажирских перевозчиков в количестве превышающем количество представителей от органов власти, органов местного самоуправления в вопросах, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа г.Уфа. 3.3. Определить порядок принятия решения комиссией, включить условие о его мотивированности. 3.4. Данное положение направить на согласование в антимонопольный
немедленно назначить день голосования на дополнительные выборы по Академическому избирательному округу №3 на самую ближайшую дату, исходя из 80-дневного срока, - 28 апреля 2013 года. Пояснил, что закрепление федеральным законом второго воскресенья сентября как единой даты голосования не учитывает местные традиции региона и необоснованно ограничивает права местного самоуправления на его территории, так как установление даты голосования в первой половине сентября совпадает с уборочной страдой на приусадебных участках большинства активной части населения. По мнению заявителя, назначение выборов в начале сентября делает невозможным активное участие граждан как в выдвижении кандидатов, так и в агитационной компании и на выборах. Указал, что в случае назначения дополнительных выборов на конец августа 2013 года будут нарушены его права быть избранным в орган местного самоуправления, так как та часть населения, которая поддерживает его, в это время будет занята работой на приусадебных участках, а студенты – находиться на каникулах. Полагал, что установление в Законе Томской области даты голосования
поэтому, избирательная компания не назначалась и не могла быть назначена, при сложившейся ситуации Президент Республики Дагестан надлежит наделению полномочиями исходя из действующих норм Конституции Республики Дагестан, которые имеют верховенство над другими нормами права, на Избирательную комиссию Республики Дагестан не возложены полномочия по назначению выборов, в ее функции входят полномочия по подготовке и проведению назначенных уполномоченными органами выборов на основе прямого и равного избирательного права путем тайного голосования, она не может подменять органы, уполномоченные на назначение выборов . В своих возражениях представитель Президента Республики Дагестан также не признал заявление ФИО1, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая, Федеральным законом от 02 апреля 2013 года № 30-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно этим изменениям законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации
заседании показал, что он является депутатом Совета депутатов муниципального образования ..., и подтверждает, что собрания депутатов Совета депутатов муниципального образования ... в здании администрации муниципального образования ... не проводилось. Дата обезличена года, он находился на плотине ..., где кроме него присутствовали ФИО9, ФИО8 и ФИО5. Присутствовавшими обсуждался вопрос о ремонте плотины, разрушенной паводком, одновременно с этим, разрешался вопрос о назначении выборов в органы муниципального образования ... на Дата обезличена года, все присутствовавшие проголосовали за назначение выборов в органы муниципального образования ... на Дата обезличена года. Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что он является депутатом Совета депутатов муниципального образования ..., и подтверждает, что собрания депутатов Совета депутатов муниципального образования ... в здании администрации муниципального образования хутора ... Ставропольского края не проводилось. Дата обезличена года, он находился на плотине хутора Большевик, где кроме него присутствовали, ФИО10, ФИО8 и ФИО5. Присутствовавшими обсуждался вопрос о ремонте плотины, разрушенной паводком, одновременно с этим, разрешался
и проведению выборов в установленные судом сроки главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Кака-Шуринский» Карабудахкентского района РД следует возложить на представительный орган местного самоуправления - Собрание депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Кака-Шуринский» Карабудахкентского района РД. Определяя срок, в течение которого уполномоченный орган должен принять решение о назначении выборов, в соответствии с положениями пунктов 3, 7 и 9 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд принимает во внимание, что назначение выборов с учетом установленных законом сроков проведения избирательных действий на сентябрь 2022 года не обеспечит реализацию права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и может ущемить их избирательные права, поскольку выборы компетентными органами не были назначены вплоть до дня рассмотрения дела судом, а назначение выборов на следующий после указанной даты, установленный избирательным законодательством единый день голосования - второе воскресенье сентября 2022 года не представляется возможным ввиду позднего обращения заявителей в суд (заявление
муниципальный район <адрес>» Совет депутатов Мытищинского муниципального района является представительным органом местного самоуправления, состоящим из 19 депутатов, избранных сроком на пять лет на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Указала на то, что оспариваемое Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 19.06.2014г. № «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район <адрес>» не регулирует порядок формирований представительных органов местного самоуправления, а направлено исключительно на назначение выборов в единый день голосования в соответствии с действующим законодательством. Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не признает заявленные требования. Прокурор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что решение является законным и отмене не подлежит, поскольку порядок принятия спорного нормативного правового акта не нарушен, решение принято в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий Совета депутатов Мытищинского муниципального района <адрес> на издание нормативного правового
