не опровергло, не представило доказательств качественного оказания услуг по Договору, устранения недостатков, отраженных в претензиях от 14.02.2022 № 90, от 17.02.2022 № 99, от 02.03.2022 № 118, от 09.03.2022 № 136 в разумные сроки. Кроме того, в материалы дела истцом представлено Дополнительное соглашение от 14.03.2022 № 1 к Договору, согласно которому обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу соглашения (л.д. 77). При этом в пункте 3 Соглашения стороны указали, что не имеют друг к другу взаимных претензий . Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального значения слов и выражений в данном пункте следует, что Исполнитель также не имеет к Заказчику претензий относительно оплаты оказанных услуг. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнжениринг» (ИНН 6679124913 ОГРН 1196658035617) отказывается от взыскания, в том числе и в дальнейшем с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН 1136685023144, ИНН 6685042306) процентов, в том числе по ст. 395 ГК РФ, пеней, неустойки и штрафов задолженности являющейся предметом рассмотрения и спора в настоящем деле № А60- 55403/2022. 2. По итогам заключения настоящего мирового соглашения и его положений лица, указанные в настоящем мировом соглашении, не имеют друг к другу взаимных претензий по делу № А60-55403/2022. 3. Стороны ознакомлены с содержанием ст. ст. 139. 140 др. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия заключения мирового соглашения Сторонам понятны. 4. Настоящее мировое соглашение составлено в экземплярах соответствующих количеству лиц его заключивших, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждого участника и один экземпляр предоставляется в Арбитражный суд Свердловской области в материалы дела № А60-55403/2022. 5. Участники обязуются заявить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство
Гамсоновский пер., д. 5, стр.3, 2 этаж; ИНН 7827004484 КПП 770343001 Банковские реквизиты: Р/с 40702810835000800194 в Санкт-Петербургский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» К/с 30101810900000000910, БИК 044030910 Обязанность Ответчика по уплате неустойки в соответствии с настоящим пунктом считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем пункте Соглашения. 3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в оставшейся части. Настоящим Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу взаимных претензий , связанных с возмещением судебных расходов по делу №А56-52618/2017, которые возникли или могли возникнуть до даты утверждения настоящего Соглашения. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2 Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки. 6. Ответчик отказывается от всех претензий, связанных с несвоевременнымисполнением Истцом обязательств по Договору (убытки, неустойки, штрафы и пени),которые возникли или могли возникнуть до заключения Соглашения. Истец отказывается
сорок семь) рублей 88 копеек пени за период 11.01.2014 по 31.03.2015. Всего задолженность составляет 469 375 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 66 копеек. 2. Ответчик обязуется выплатить задолженность истцу в следующий срок: до 30.10.2015 – 150 000 рублей 00 копеек, до 30.11.2015 – 200 000 рублей 00 копеек, до 30.12.2015 – 119 375 рублей 66 копеек. 3. Ответчик уплачивает 50% государственной пошлины. 4. После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу взаимных претензий . 5. В случае не перечисления ответчиком на расчетный счет истца суммы задолженности, указанной в п. 2,3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 12. ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для суда. 7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные
ЗАО «Ладвинский леспромхоз» в сумме 723 947 руб. 35 коп., в том числе 515 252 руб. 25 коп. - основной долг, 208 695 руб. 10 коп. - пени по договору аренды от 23.06.2008г. № 3762. 3. Стороны удостоверяют, что на момент подписания мирового соглашения, ЗАО «Ладвинский леспромхоз» оплатило в пользу Администрации Прионежского муниципального района 515 252 руб. 25 коп. - сумму задолженности по договору аренды от 23.06.2008г. № 3762. 4. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий относительно исполнения договора аренды земельного участка от 23.06.2008г. № 3762 в части расчетов по указанному договору. Производство по делу прекратить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз», место нахождения: 185519, Карелия Республика, Прионежский Район, Ладва-Ветка Поселок, ОГРН: 1021001120953) в доход бюджета Российской Федерации 6 652 руб. 52 коп. госпошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
счет средств кредита, предоставляемого ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №. По указанному договору истцом услуги медицинского характера не были получены. 20.10.2018 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 14.10.2018 №КР 787, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора в связи с переездом истца. В соглашении указано, что медицинские услуги ответчиком истцу не оказаны, в связи с досрочным расторжением договора стороны не имеют друг к другу взаимных претензий , банковский договор № аннулирован. 24.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлено письмо с требованием сообщить поступили ли на счет ООО «ЮККО» денежные средства из ООО МФК «ОТП Финанс». Ответа на указанное письмо не последовало. Денежные средства истцу не возвращены. 27.02.2019, 19.03.2019 в адрес истца поступили требования ООО МФК «ОТП Финанс» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №. По факту противоправных действий истец обратился в правоохранительные органы, проводится
г. Тюмень, ул. Республики,250. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 07.09.2020 года к Спецификации №1 от 27.09.2020 года к договору подряда №142 подрядчик выполнил работы по спецификации в составе бригады упаковка КЗС в деревянный ящик по чертежу СПК.07.0569.00.000 в количестве 42 штук; работы в объеме 10,77 шт. выполнены в согласованной сторонами в Спецификации срок; фактическое качество работ соответствует условиям договора, цена вознаграждения составляет 5062 рубля из них 658 рублей НДФЛ, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий . Из Спецификации №6 от 01.11.2020 года к договору подряда №142 от 27.08.2020 года следует, что Караваев А. В. (подрядчик) выполняет работы: в составе бригады нанесение антикоррозийного покрытия на сваи 159х8 согласно чертежа СПК-01.2576.000.00-159 в количестве 1212 штук; срок выполнения работ по спецификации к договору с 01.11.2020 по 30.11.2020 года; цена вознаграждения по договору составляет 136,42 рубля, в том числе НДФЛ 13% за 1 штуку и выплачивается не позднее 15 декабря
требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, и компенсации при увольнении в размере 571 956 рублей 18 копеек. 2. Ответчик ООО (истец по встречному иску) в полном объеме отказывается от исковых требований по встречному иску о взыскании необоснованно начисленной заработной платы в размере 629 622 рубля 21 копейка и о признании неправомерными действий Л. по начислению и выплате себе заработной платы. 3. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по заработной плате Л. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом: - определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2010 года, которым по ходатайству Л. наложен арест на имущество ООО , адрес: ; - определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010
по адресу самовольной постройкой, обязании Г.Л.Н. за свой счет снести самовольно возведенный пристрой литер Пр2 площадью 8,2 к жилому дому по адресу . М.А.Н. обязуется в срок до 01 сентября 2012 года произвести необходимые строительно-ремонтные работы в кухне на втором этаже принадлежащего Г.Л.Н. пристроя литер Пр2 площадью 8,2 к жилому дому по адресу по оборудованию оконного проема, выходящего на улицу, и установке окна. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу взаимных претензий в части компенсации понесенных по настоящему делу судебных издержек. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение подписано сторонами. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу частей 1, 2 ст. 326-1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, заключенное после подачи апелляционной жалобы? должно быть выражено в
адресу: г. Омск, <...>. Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В пункте 15 договора пожизненной ренты указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры, и не имеют друг к другу взаимных претензий . <...> Советский районный суд г. Омска рассмотрел по существу гражданское дело по иску Заводовой Р.К. к Савочкиной Н.В. о расторжении договора ренты, признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности и по встречному иску Савочкиной Н.В. к Заводовой Р.К. о возложении обязанности совершить определенные действия. Решением суда, оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от <...> г., установлено, что в соответствии с требованиями ГК РФ договору придана надлежащая форма, договор
