«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. Однако в нарушение названной статьи Кодекса, приложенные к жалобе копии судебных актов, оформлены не надлежащим образом . После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого акта, принятого по делу. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой, при
Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. В нарушение указанной статьи Кодекса, приложенная к жалобе копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, не заверена соответствующим судом, кроме того, копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 по делу № А60-23144/2013 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 оформлены не надлежащим образом . Согласно пункту 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Как следует из представленных документов, жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью «Уралпуть», подписана Сюковым В.Д., как Директором. Однако, в нарушение указанных требований к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской
Федерации. Согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе приложены не надлежащим образом оформленные копии судебных актов по делу № А71-6557/2013. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных актов, заверенные самим представителем, не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм. В соответствии с частью 1 статьи 61 и пунктом 3 части 5 статьи
Федоровой А.В., было дано разъяснение, что согласно части 3 статьи 273 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. Вместе с тем в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе приложены копии судебных актов по делу, оформленные не надлежащим образом . Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных актов, заверенных самим представителем, не свидетельствуют о соблюдении процессуальных норм. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. Вместе с тем, приложенные к жалобе копии судебных актов, оформлены не надлежащим образом . Согласно пункту 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Как следует из представленных документов, жалоба от имени закрытого акционерного общества «Кав-Транс», подписана Калинченко О.В., как Генеральным директором. Однако, в нарушение указанных требований к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской
и взысканию государственной пошлины. - конкурсным управляющим не проведены надлежащие мероприятия по истребованию договора купли-продажи транспортного средства: полуприцеп фургон SCHMITZ SCBS3B, 2016 года выпуска, VIN <***> в ГИБДД, не приняты меры по обжалованию решению суда от 23.09.2021 по делу № А56-50504/2021, что привело к отказу в удовлетворении заявленного требования и взысканию государственной пошлины, а также управляющим не приняты меры по включению данной суммы в размер убытков с контролирующих должника лиц. - конкурсным управляющим не надлежащим образом проведены мероприятия по направлению претензии, искового заявления в адрес ООО Транспортная компания «ЯН», что привело к возврату заявления, не рассмотрения его по существу, при этом повторно заявление не подавалось. - конкурсным управляющим предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (ООО «Авто Плюс»), а также после данные обстоятельства не устранены, требования не предъявлены к ФИО3, что привело к потерям конкурсной массы, взысканию государственной пошлины, тогда как управляющим не приняты меры по включению данной суммы в размер
управления закреплены жилые помещения - кв. 45, 49, 51, 54, 59, 74, 79, 80, 81, 84, 85, 91, 92, 93, 95), а ООО «Городское хозяйство» обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета. Для выполнения условий договора ООО «Городское хозяйство» поручает истцу осуществлять следующие действия в том числе: вести принудительное взыскание задолженности с потребителей, которые не исполняют или не надлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги (п. 1.3.4. договора №11-УК). Письмами от 06.05.2019 №1630, от 04.03.2020 № 907, от 15.02.2021 № 454 истцом в адрес Учреждения направлены контракт №181 от 01.04.2019, №181 от 01.01.2020, №181 от 01.01.2021 на пользование тепловой энергией и горячей водой (горячее водоснабжение). В настоящее время ни один государственный контракт, ни Акты выполненных работ, ни Акты сверки направленные в адрес ответчика, не возвращены истцу. Истец добросовестно выполнил принятые на
службы судебных приставов по Кемеровской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалоб указывают на необоснованность судебных актов, поскольку факт причинения истцу ущерба в заявленном размере не подтверждается материалами дела, на дату возбуждения исполнительного производства от 16.03.2007 № 3364-4/2007 судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об открытых расчетных счетах организации должника, часть счетов должника была открыта после возбуждения исполнительного производства, банками не надлежащим образом исполнялись постановления об обращении взыскания на расчетные счета, материалами дела не подтверждается незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв. В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по
жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с определенным судами первой и апелляционной инстанций размером компенсации, общество указывает на его необоснованность ввиду того, что суды не надлежащим образом исследовали обстоятельства использования обществом товарного знака по международной регистрации № 1212958, а именно не учли 19-дневный срок использования (с момента фиксации нарушения согласно нотариальному протоколу осмотра сайта до даты фактического удаления информации с соответствующего сайта), а также единичный факт его использования. При этом общество отмечает, что суды оставили без внимания его доводы о возможности снижения компенсации, которая, по его мнению, была рассчитана компанией по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса
подтверждающих передачу товара. Стороны договорились об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++ (п. 1.1.2. Соглашения). Правообладателем данной программы является ООО «Компания «Тензор». После получения товара претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступало. В соответствии с п. 3.4. договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи товара. Ответчик, приняв товар, исполнял свои обязанности по оплате не в полном объеме и не надлежащим образом , с задержкой оплаты. Положениями п. 6.1. договора установлено, что все споры по договору решаются путем переговоров. 27.06.2023 ответчику заказным письмом на юридический адрес и почтовый адрес, направлена претензия от 27.06.2023, с требованием погасить задолженность. Однако данное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден, на основании чего удовлетворил заявленные требования в части
до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Строительство автомобильной дороги М-4 «Деи а участке км 1036+823 - км 1072+321, расположенного по адресу: .... По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, обнаруженные ... в 16:30, допущенные должностным лицом - ведущим специалистом строительного контроля ООО «Автодор-Инжиниринг» ФИО1: Не надлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 шифр 5-520-ТКР-2.2-2, а именно: в соответствии с АОСР от ... ....1-Б.СТм1-10404/21-Ганза Отметка верха монолитного ж/б лотка (входной оголовок) трубы на ПК 10404+18.00 Отметка секции трубы СТм1 -94,939 и 94,579; При этом проектной документацией предусмотрено: Отме-гка секции трубы СТм1 -94,945 и 94,545; Не надлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 5-520-ТКР-2.4-3, а именно: согласно АОСР №
согласно которой заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Из материалов дела следует, что по результатам проверки военной прокуратуры в отношении должностного лица - начальника Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу ФИО1, выявлены нарушения требований ст. 57, 59, 316 ТК РФ, выразившиеся в том, что трудовые договоры и дополнительные соглашения, заключенные между работниками и ФИО1. оформлены не надлежащим образом , в том числе в трудовых договорах и дополнительных соглашениях отсутствуют основания заключения срочных трудовых договоров в нарушение требований ст. 59 ТК РФ, а именно трудовой договор № *** от 01.06.2011 г. заключенный со сторожем А.Н.А.; дополнительное соглашение от 29.01.2016 г. № б/н оформлено не надлежащим образом, в нем имеются разночтения в п. 1 о внесении изменений в трудовой договор № 146 от 01.06.2011 г., заключенный со сторожем А.Н.А., а должна быть внесена
последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в ...» Этап .... Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 - км 1072+321, расположенного по адресу: .... По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обнаруженные ... в 16:30, допущенные должностным лицом - Ведущим специалистом группы строительного контроля ООО «Автодор-Инжиниринг» ФИО1: Не надлежащим образом осуществляется строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 шифр 5-520-ТКР-1.3-6, а именно: в соответствии с АОСР от ... ...-Щ-10411/20-ТСМ при устройстве трубы d = 2 м на ПК 10411+77.40 выполнены не предусмотренные проектной документацией работы по проливке щебеночной подготовки цементным раствором М75 20%. Выявленные факты являются нарушением ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; л. 1 проект шифр 5-520-ТКР-1.3-6. Не надлежащим образом
27.12.2018 с ШПИ № доставлено простым порядком, опущено в почтовый ящик (чей непонятно), чем нарушены ст. 16 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 46 (в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. 27 мая 2019 г. истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом . В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворены не были. Также, ФИО1 по адресу: 352695, 25 августа 2019 г. было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ №. В соответствии с информацией, указанной на сайте АО «Почта России», 29 августа 2018 г. указанное письмо поступило в почтовое отделение г. Апшеронск-5, 6 сентября 2019 г. вышеуказанное заказное письмо было вручено адресату. Но никаких извещений и заказного письма с ШПИ № истец не
