драгоценных камней. Необходимость таможенного оформления драгоценных металлов и драгоценных камней на специализированных таможенных постах. Акт государственного контроля. Сертификат Кимберлийского процесса. Тема 4.4. Экспертизы и исследования при осуществлении таможенного контроля. Назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля. Виды экспертиз. Порядок назначения экспертизы при осуществлении таможенного контроля. Раздел 5. Нарушения таможенных правил Тема 5.1. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств. Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Непредставление в таможенный орган отчетности. Нарушение сроков уплаты таможенных платежей. Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела. Ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). ------------------------------------------------------------------
публично-правовой компанией, заключения договора банковского вклада (депозита) с Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами (территориальными фондами обязательного медицинского страхования) - ст. 15.39 258 Совершение уполномоченным банком операций, проведение которых не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа - ст. 15.40 259 Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки - ст. 16.1 260 Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров - ст. 16.2 261 Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации - ст. 16.3 262 Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов - ст. 16.4 263 Нарушение режима зоны таможенного контроля - ст. 16.5 264 Непринятие мер в случае аварии или
В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Макарьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Макарьев оспаривает конституционность части 1 статьи 16.2 " Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств" и части 2 статьи 27.11 "Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей" КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, жалоба В.А. Макарьева на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом таможенных органов, оставлена без удовлетворения. Данным постановлением В.А. Макарьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и ему
применение указанных положений, как предусматривающих возможность назначения юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого исходя из рыночной стоимости этих товаров на территории Российской Федерации. При условии признания Конституционным Судом Российской Федерации оспариваемых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, используя свое дискреционное правомочие, вправе был бы установить иной вид административного наказания либо размер штрафных санкций за недекларирование или недостоверноедекларированиетоваров юридическими лицами с учетом характера правонарушения, его тяжести и степени общественной опасности. Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.МЕЛЬНИКОВ ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К.В. АРАНОВСКОГО ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26 НОЯБРЯ 2012 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 16.2 И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 27.11 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕСТА" С Постановлением Конституционного Суда
его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и включать для указанных целей в стоимость товара и ту ее часть, которая законом и подзаконными правовыми актами разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Этим не исключается дискреционное правомочие федерального законодателя устанавливать иной порядок определения стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации для личного пользования, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за контрабанду или к административной ответственности за недекларирование или недостоверноедекларированиетоваров , а также при исчислении размера штрафных санкций с учетом характера правонарушения, его тяжести и степени общественной опасности. 4. Устанавливая порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в частях 1 - 3 статьи 4.5 закрепляет, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении
«НТБ» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оспариваемым решением МОТ обществу отказано в выпуске товаров, задекларированных по спорной ДТ. Полагая, что необоснованные действия таможни по отказу в выпуске товара и его дальнейшему изъятию в рамках административного дела повлекли за собой нарушение его прав, а также причинили имущественный вред, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров влечет административную ответственность в соответствии с положениями статьи 16.2 КоАП РФ. В случае выявления административного правонарушения выпуск товаров производится таможенным органом до завершения производства по делу об административном правонарушении при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест (ст. 123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее – ТК ЕАЭС). При рассмотрении спора суды руководствовались положениями ТК ЕАЭС, КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства и установив, что обществом самостоятельно и недостоверно рассчитан вес товара в первичной упаковке, не соответствующий сведениям товаросопроводительных документов, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Доказательств того, что обществом допущены ошибки, не сопряженные с недостоверным декларированием количественных характеристик товара , что позволяло бы квалифицировать нарушение по части 2
органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период проведения проверки), учитывая непредставление обществом доказательств перемещения станка через таможенную границу и законности его нахождения в свободном обороте, принимая во внимание неисполнение владельцем (обществом) товара мер по его декларированию и уплате таможенных платежей, суды пришли к выводу о законности действий таможни по изъятию товара и постановления таможни. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя,
такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостовернымдекларированиемтоваров , что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин. Как установлено судами и не оспаривается таможней, ввезенный товар был полностью задекларирован обществом
РКТ-10703050-18/000013, РКТ-10703050-18/000014, РКТ-10703050-18/000015, РКТ-10703050-18/000016, РКТ-10703050-18/000017, согласно которым код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенных товаров изменен на «8701955000», а также изменено описание товаров в части указания верного года выпуска, страны происхождения (Великобритания и США), сведения о том, что тракторы были в эксплуатации. Хабаровской таможней 23.10.2018 постановлением об административном правонарушении № 10703000-520/2018 декларант привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 162 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров . Общество «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ», считая, что исключительные права правообладателя на вышеуказанные товарные знаки нарушены тем, что ответчик принял меры по частичному удалению товарных знаков с оригинальных товаров и нанес на них товарный знак (обозначение) «DONGJIN MINSK», а затем задекларировал товары, произведенные в США либо в Европе как изготовленные в КНР производителем «HARBIN DONGJIN MINSK TRACTOR CO., LTD», и выдал за товары иного производителя, обратился с вышеназванными требованиями в суд. В качестве
08 рублей, налога на добавленную стоимость на сумму 313 909, 82 рублей. По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного Декларанта составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 24.06.2021 вынесено постановление Уральской электронной таможни о назначении обществу «Ди-Флай» административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 035 902 руб. 40 коп. Таможенный орган квалифицировал действие Декларанта как недекларирование либо недостоверное декларирование товаров , которое образует объективную сторону вмененного обществу «Ди-Флай» административного правонарушения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При разрешении вопроса о наличии вины Декларанта в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество
через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 4). Статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Исходя из буквального смысла указанной нормы недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия (неподача
17.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 21.08.2020 вынесено постановление таможни № 10502000-759/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 71 525 руб. 16 коп. Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, установив, что действия декларанта правомерно квалифицированы таможенным органом как недекларирование либо недостоверное декларирование товаров , суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что при условии проявления должной осмотрительности общество имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по поставке товаров, однако декларант пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения
таможенной стоимости товаров и подлежащего уплате НДС (20%) на 9 888,26 руб. По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного Декларанта 16.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 21.07.2020 вынесено постановление Уральской электронной таможни № 10511000-156/2020 о назначении обществу «ВЭД-компонент» административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 944,13 руб. Таможенный орган квалифицировал действие Декларанта как недекларирование либо недостоверное декларирование товаров , которое образует объективную сторону вмененного обществу «ВЭД-компонент» административного правонарушения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Имущественный ущерб бюджету не причинен, поскольку Декларант уплатил НДС в сумме 9 888,26 рублей, что таможенными органами не оспаривается. При разрешении вопроса о наличии вины Декларанта в совершении вмененного ему
1 ст. 16.2 КоАП РФ. В этой связи не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на решение Нижневартовского городского суда от 11.12.2017, которым Холов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации жевательного (сосательного) табака (насвая), поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 16.3 и ст.16.2 КоАП, носит разный характер. Так, санкцией ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров , а ст. 16.3 КоАП РФ - за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. Следовательно, доводы, приведенные в жалобе, являются безосновательными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в
Республики Татарстан от 04 октября 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.И. Зарипова – защитника А.Я. Асадуллиной и представителя татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Ф.И.О. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года, А.Я. Асадуллина привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере , за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Я. Асадуллина просит отменить постановление судьи городского суда в связи с недоказанностью обстоятельств дела и прекратить производство по делу. Оснований к отмене судебного акта не имеется. В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным
товар (перечень которого поименован в названном протоколе), прибывший в адрес ООО «Северное Золото» из порта Эверетт/США по таможенной процедуре таможенного транзита из п. Провидения в г.Певек/Россия, на т/х «Игарка» по контракту № от 01 сентября 2010, доп. к контракту № 1 от 11 ноября 2010, по коносаменту № в ящиках #1, #2, #3, инвойсу № от 14 октября 2010 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств. Признавая ООО «Жеодис Кальберсон Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта недекларирования таможенным брокером товара, подлежащего декларированию. Нахожу этот вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование
адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Юмин В.И. и защитник Воробьев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц. Юмин В.И. привлечен к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров . Правонарушение (согласно постановлению) совершено при следующих обстоятельствах: 13.03.2019 в д.10 на ул. Богдановича в г. Ярославле на Ярославском таможенном посту (центр электронного декларирования) Ярославской таможни генеральный директор ООО "БР-ТРЕЙД" Юмин В.И. в декларации на товар (далее ДТ) №<данные изъяты>, масло минеральное регенерированное ЭКО-R, в графе 33, заявил код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) <данные изъяты>, не соответствующий действительности, который впоследствии был изменен таможенным
адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Юмин В.И. и защитник Воробьев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц. Юмин В.И. привлечен к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров . Правонарушение (согласно постановлению) совершено при следующих обстоятельствах: 26.03.2019 в д.10 на ул. Богдановича в г. Ярославле на Ярославском таможенном посту (центр электронного декларирования) Ярославской таможни генеральный директор ООО "БР-ТРЕЙД" Юмин В.И. в декларации на товар (далее ДТ) № <данные изъяты>, масло минеральное регенерированное ЭКО-R, в графе 33, заявил код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) <данные изъяты>, не соответствующий действительности, который впоследствии был изменен
