октября 2010 г. N 481-э (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 декабря 2010 года, регистрационный N 19336), с изменениями, внесенными Приказом ФСТ России от 23 мая 2011 г. N 221-э (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 июля 2011 года, регистрационный N 21258), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Разгуляй-2", Московская область, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Московской области. 2. Включить Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Разгуляй-2", Московская область, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 50.1.143. Руководитель Федеральной службы по тарифам С.НОВИКОВ ------------------------------------------------------------------
Одобрены на совещании Минрегиона России (протокол от 27.02.2010) МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО I. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ТЕРМИНЫ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Для целей настоящего документа используются следующие термины и их определения: Саморегулируемая организация - некоммерческоепартнерство, сведения о котором внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства; член Саморегулируемой организации - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, принятые в Саморегулируемую организацию в установленном порядке; гражданская ответственность - предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность возместить вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и
79007_1503036 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13936 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.10.2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (г. Мытищи, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу № А41-70370/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» (далее - водоканал) к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (далеепартнерство) о взыскании денежных средств, по встречному иску партнерства к водоканалу о расторжении договора, установила: решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 и постановлением суда округа от 22.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения. Партнерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в мотивировочной части решения. Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого
79006_1501926 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20311(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (г. Мытищи; далее – партнерство) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А41-70604/2015 по повторному заявлению партнерства о пересмотре решения суда от 17.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – водоканал) обратилось с иском к партнерству о взыскании задолженности в размере 110 909,08 руб. К участию в
79006_1501913 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20311(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (г. Мытищи; далее – партнерство) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А41-70604/2015 по заявлению партнерства об исправлении опечаток в решения суда от 17.02.2016, установил: общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – водоканал) обратилось с иском к партнерству о взыскании задолженности в размере 110 909,08 руб. К участию в деле в качестве
Москва 07 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу №А67-5684/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) к некоммерческомупартнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (далее – некоммерческое партнерство «Родник») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 №ТО-21-20702 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 345 098,84 руб., пени за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 в размере 5 650,99 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, администрации города Томска, администрации Кировского
под многоквартирный дом. Реконструкция указанного объекта произведена некоммерческой партнерской организацией «Доверие» на основании договора простого товарищества от 02.07.1999г. на «строительство жилого многоквартирного дома по ул.Липецкое шоссе, 106 «а» и акта приемки-передачи основных средств №1 от 30.07.1999г. По окончании реконструкции по акту приемки-передачи 2001 года НПО «Доверие» передано истцу служебное нежилое помещение для инструментов №1 в многоквартирном жилом доме по ул.Липецкое шоссе, 106 «а», г.Мичуринска . Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.07.2007г. Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков -собственников жилья «Доверие» ликвидировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2008. №746 по адресу <...> «а» зарегистрировано товарищество собственников жилья «Надежда», эксплуатирующее многоквартирный жилой дом по ул.Липецкое шоссе, 106 «а», г.Мичуринска. По утверждению истца, другие лица оспаривающие принадлежность имущества истцу (согласно предмету иска) отсутствуют. Согласно сообщения УФРС по Тамбовской области от 08.06.2009г. №07/012/2009-567 служебное нежилое помещение для инструментов №1 за кем либо в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано. В
106 «а» под многоквартирный дом. Реконструкция указанного объекта произведена некоммерческой партнерской организацией «Доверие» на основании договора простого товарищества от 02.07.1999. на «строительство жилого многоквартирного дома по ул.Липецкое шоссе, 106 «а» и акта приемки-передачи основных средств №1 от 30.07.1999. По окончании реконструкции по акту приемки-передачи 2001 года НПО «Доверие» передано истцу нежилое помещение №2 в многоквартирном жилом доме по ул.Липецкое шоссе, 106 «а» г. Мичуринска . Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.07.2007г. Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков -собственников жилья «Доверие» ликвидировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2008. №746 по адресу <...> «а» зарегистрировано товарищество собственников жилья «Надежда», эксплуатирующее многоквартирный жилой дом по ул.Липецкое шоссе, 106 «а» г.Мичуринска. Судом установлено, что в помещении № 2 располагается электрощитовая всего дома и фактически помещение находится в пользовании ответчика. Представители истцов также подтвердили, что электрощитовая является общим имуществом собственников помещений в доме и содержится за их счет. Согласно ст.36 Жилищного
«а» под многоквартирный дом. Реконструкция указанного объекта произведена некоммерческой партнерской организацией «Доверие» на основании договора простого товарищества от 02.07.1999. на «строительство жилого многоквартирного дома по ул.Липецкое шоссе, 106 «а» и акта приемки-передачи основных средств №1 от 30.07.1999. По окончании реконструкции по акту приемки-передачи 2001 года НПО «Доверие» передано истцу жилое помещение - квартиру №25 в многоквартирном жилом доме по ул.Липецкое шоссе, 106 «а», г.Мичуринска . Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.07.2007. Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков -собственников жилья «Доверие» ликвидировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2008. №746 по адресу <...> «а» зарегистрировано товарищество собственников жилья «Надежда», эксплуатирующее многоквартирный жилой дом по ул.Липецкое шоссе, 106 «а», г.Мичуринска. Товарищество собственников жилья «Надежда» требования истца признало обоснованными. По утверждению истца, другие лица оспаривающие принадлежность имущества истцу (согласно предмету иска) отсутствуют. В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом
чем им выдавались квитанции и вносились в кассу истца. Как усматривается из материалов дела , Мичуринский завод «Прогресс» являлся собственником незавершенного строительством здания профилактория, расположенного в <...>. Постановлением администрации г.Мичуринска от 21.06.1999г. №1059 истцу разрешена реконструкция существующего общественного корпуса профилактория по ул. Липецкое шоссе,106 а под многоквартирный дом. По учредительному договору без номера и даты «Мичуринский завод «Прогресс» («Учредитель») и группа граждан (соучредители) заключили договор об организации некоммерческого партнерства. В июне 1999г. создано Некоммерческое Партнерство индивидуальных застройщиков - собственников жилья «Доверие», действующего на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей НП 16.06.1999г. и зарегистрированного администрацией г.Мичуринска от 28.06.1999г. №440 2июля 1999г. Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков-собственников жилья «Доверие» и Акционерное общество Мичуринский завод «Прогресс» заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по ул. Липецкое шоссе 106а на средства партнеров-соучредителей Партнерства. По условиям данного договора Партнерство обязалось принять на себя организацию работ по строительству 4-х этажного жилого
27.03.2014 г. представитель истца на вопрос суда пояснил, что требования поддерживает, просит представить время для уточнения иска, представил письмо ТСЖ «Заречный», которое берет на себя обязательства по оплате долгов НПИЗЖ «Заречный». Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № 2422В/2013, представленной Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан по запросу суда, по состоянию на 27.12.2013 г. Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков жилья «Заречный» (НПИЗЖ «Заречный»), г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического
в г.Йошкар-Оле от 18.11.2013 г. привлечено к административной ответственности. Наличие в деятельности Партнерства неоднократных и грубых нарушений законодательства, является основанием в силу ч.10 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 г. для ликвидации некоммерческой организации. В судебное заседание Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, поступило письменное заявление, в котором Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Солнечное», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Третье, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по сведениям ИФНС по г. Йошкар-Оле, Партнерство последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представило 14.01.2014 г. за
№ 2А-1923/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тарханова А.Г. при секретаре Буянове Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению "истец" к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «ответчик» о ликвидации некоммерческой организации, УСТАНОВИЛ: "истец" обратилось в суд с административным иском, в котором просит ликвидировать Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «ответчик» и исключить его из ЕГРЮЛ. Административный истец "истец" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Административный ответчик Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы
Управлением за указанные нарушения законодательства РФ партнерству вынесено и направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ партнерству вынесено и отправлено повторное предупреждение №, с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные нарушения партнерством до настоящего времени не устранены, вынесенные Управлением предупреждения не обжаловались. В связи с чем, Управление Министерства юстиции РФ по МО просит суд в порядке п.10 ст.32 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидировать Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Ефимоново ПЛЮС» и исключить сведения о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. В судебное заседание представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Ефимоново ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1
