видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77. При этом суды, установив, что предполагаемая к размещению обществом бесплатная парковка площадью 11 975 кв. м, предназначенная для обслуживания строящегося торгово-развлекательного комплекса за пределами земельного участка, предоставленного для его строительства, не относится к элементам благоустройства территории, учитывая, что ранее общество добровольно отказалось от договора аренды спорного земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки от 15.06.2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для размещения на спорном земельном участке парковки
21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статей 15, 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», принимая во внимание положения Устава города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 80, суды пришли к выводу, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии соответствующего правового акта, влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, возложив на администрацию обязанность устранить нарушения законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по разработке
кадров «21-й век» (далее – учреждение) о взыскании 1 086 802 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 81 151 руб. 50 коп. пеней; а также о расторжении договора аренды от 15.07.2003 № 542 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения литера А площадью 3006,2 кв. м и литера А площадью 122,9 кв. м, расположенные в <...>, передав их по акту приема-передачи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнетагильской городской Думы , установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
то, что данное постановление является незаконным и нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В частности заявитель полагает, что имущество, указанное в постановлении не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества; при вынесении постановления нарушены статьи 21, 53 Устава города Нижний Тагил и пункт 8 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской думы от 26.03.2009 № 20; установление в подпункте 4 пункта 1 постановления срока рассрочки выплаты не более 3 лет является злоупотреблением правом. Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159) субъекты малого и среднего предпринимательства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 29 октября 2014 года Дело №А60- 37752/2014 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело по иску Страхового акционерного общества "ЭКСПРЕСС ГАРАНТ" (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, Нижнетагильская Городская Дума , ФИО2, о взыскании 19 914 руб. 04 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, помещения по адресу: <...> внесены в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 на основании Решения Нижнетагильской городской Думы от 22.10.2009 № 75, соответственно приватизация поименованного имущества может осуществляться без внесения из в Прогнозный план на очередной финансовый год. Также заинтересованное лицо указало, что Нижнетагильская городская дума в письме от 01.08.2012 № 1013 сообщила, что поскольку поименованное имущество включено в план приватизации, повторного включения не требуется, также как и получения отдельного согласия Думы. В части указания в оспариваемом Постановлении срока рассрочки в три года, заинтересованное лицо ссылается на то, что работы по подготовке постановления велись задолго до принятия закона Свердловской области от 17.10.2013 № 89-ОЗ, в частности 06.08.2013 согласовано проведение работ по подготовке документации, заключен муниципальный контракт на подготовку отчета
делу № А60-32367/2014, принятое судьей Колосовой Л.В., по заявлению МКУ Администрации города Нижний Тагил, Главы города Нижнего Тагила, Управления городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил и Нижнетагильской городской Думы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: МКУ Администрация города Нижний Тагил, Глава города Нижнего Тагила, Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил и Нижнетагильская городская Дума (с учетом уточнения требований) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п.п. 5 п. 1, п.п. 1 п. 1, п.п. 3, 4 п. 1, п.п. 6 п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) от 14.07.2014 № 11. Определением Арбитражный суд Свердловской области от 11.09.2014 объединено настоящее дело с делом № А60-35421/2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области
времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года, принятое судьей И.В. Пшеничниковой по делу № А60-18525/2018 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил к негосударственному частному учреждению профессиональная образовательная организация «Уральский институт подготовки кадров «21-й век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Нижнетагильская городская Дума , о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, расторжении договора аренды, установил: Управление муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к негосударственному частному учреждению профессиональная образовательная организация «Уральский институт подготовки кадров «21-й век» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 542 от 15.07.2003 в размере 1 086 802 руб. 98 коп., пени в сумме81 151 руб. 50 коп. Кроме
учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в Разделе I "Общие условия проведения аукциона» документации об открытом аукционе. Таким образом, по мнению ответчика, для заключения договора на оказание услуг по изготовлению и прокату в эфире телевизионных программ о деятельности Нижнетагильской городской Думы в 2014 году, где заказчиком выступила Нижнетагильская городская Дума , наличие у исполнителя по настоящему договору Лицензии на осуществление телевизионного вещания является обязательным условием для заключения вышеуказанного договора, что является обязательным требованием, установленным законодательством РФ. Также ответчик указал, что в соответствии со статьей 31 Закона о СМИ только лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции СМИ. Лицензионными условиями осуществления телевизионного
3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. В соответствии со статьями 1, 3, 20, 21, 45 Устава города Нижний Тагил, принятого решением Нижнетагильской городской Думы от 24 ноября 2005 года № 80 (с учетом изменений), в границах городского округа Нижний Тагил находятся населенные пункты, в том числе город Нижний Тагил. Нижнетагильская городская Дума является представительным органом городского округа Нижний Тагил. Городская Дума состоит из 28 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Заседание городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее двух третей от числа избранных депутатов. К полномочиям городской Думы относится, в том числе, утверждение по представлению Главы города, правил землепользования и застройки. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права,
а также с учетом решения Комиссии по землепользованию и застройке города Нижний Тагил от 18.12.2017 об отклонении данного предложения. 01.06.2018 Глава города Нижний Тагил своим Постановлением № 127-ПГ внес на рассмотрение и утверждение в Нижнетагильскую городскую Дума проект Решения Нижнетагильской городской Думы «О внесении изменений в Решение Нижнетагильской городской думы от 27.12.2012 г. № 61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил». На основании указанного Постановления Главы города Нижний Тагил Нижнетагильская городская дума приняла Решение от 28.06.2018 № 36 «О внесении изменений в Решение Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил», согласно которому изменение территориальной зоны Р-3 «Зона санитарного-защитного озеленения» на территориальную зону И-2 «Зона объектов автосервиса и хранения индивидуальных автомобилей» в кадастровом квартале № не произведено, а предложение ФИО4 не было учтено и не внесено в «Проект». Административный истец считает, что принятие решения об исключении
группы по проведению местного референдума по вышеуказанному вопросу. Данное решение избирательной комиссии было основано на решении Нижнетагильской городской Думой от 23.04.2020 № 22-П «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум города Нижний Тагил, требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статей 3, 4 Закона Свердловской области «О референдуме Свердловской области и местных референдумах в Свердловской области», которым Нижнетагильская городская Дума признала вопрос, выносимый на местный референдум, не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона и статей 3, 4 Закона Свердловской области. Выражая несогласие с принятыми административными ответчиками решениями, административный истец просит суд: - признать незаконным решение избирательной комиссией города Нижний Тагил № 11/20 от 30.04.2020 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории города Нижний Тагил»; - признать незаконным решение Нижнетагильской городской Думы от 23.04.2020 № 22-П «О проверке соответствия
