предусмотренном статьями 137 и 138 настоящего Кодекса, могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Законом субъекта Российской Федерации представительные органы муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в бюджеты городских, сельских поселений (внутригородских районов), входящих в состав соответствующих муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением). (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны установить в порядке, предусмотренном настоящей статьей, единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, исходя из
бизнес - по нормативу 100 процентов; транспортного налога - по нормативу 100 процентов. 2. В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов: налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов; КонсультантПлюс: примечание. Действие абз. 3 п. 2 ст. 56 приостановлено с 01.01.2018 до 01.01.2025. О нормативах зачисления налога в 2018 - 2024 гг. см. ФЗ от 27.11.2017 N 345-ФЗ. налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 75 процентов; (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 409-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) налога на доходы физических
исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утверждаемой законом субъекта Российской Федерации. (часть третья.1 введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 198-ФЗ) 3.2. Установить, что абзац второй пункта 2 статьи 61 и абзац второй пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с учетом следующих особенностей: 1) при формировании и утверждении проектов местных бюджетов на 2006 - 2008 годы в пределах суммы нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты поселений и муниципальных районов, установленных пунктом 2 статьи 61 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), могут быть установлены иные единые нормативы отчислений от указанного налога в бюджеты поселений и муниципальных районов соответственно; 2) указанные в пункте 1 настоящей части нормативы устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый
Российской Федерации. 2. Законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год в порядке, предусмотренном статьями 137 и 138 настоящего Кодекса, могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации представительные органы муниципальных районов могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в бюджеты поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов. 3. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны установить в порядке, предусмотренном настоящей статьей, единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 10 процентов налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации от указанного налога. 4. В субъектах Российской
бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций."; 12) статьи 48 и 49 признать утратившими силу; 13) статью 50 изложить в следующей редакции: "Статья 50. Налоговые доходы федерального бюджета В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в федеральный бюджет, - по нормативу 100 процентов; налога на прибыль организаций (в части доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, а также в части доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам) - по нормативу 100 процентов; налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон
в Курской области» по кассационной жалобе заявителей на решение Курского областного суда от 26 мая 2003 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявлений Администрации муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговского город-ского Совета депутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: Приложения № 2 к Закону Курской области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» в части установления нормативов отчислений в местные бюджеты в размере 0% от налога на доходы физических лиц (за исключением налога на доходы физических лиц, осу- ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче- ского лица), акцизов, налога на добычу общераспространенных полезных ис- копаемых и транспортного налога; Приложения № 3 к Закону Курской области от 12.30.02 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» в части от- несения штрафов за нарушение правил дорожного движения к доходам областного бюджете отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
единице, согласно протоколам ЦКР Роснедр (пункт 2.2.3 решения); неотражением в общем объеме добытых полезных ископаемых объема камня строительного (пункт 2.2.4 решения). Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 254, 318, 336-340, 341, 342, 343 Налогового кодекса, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», пришли к выводу о законности решения инспекции ввиду доказанности занижения обществом налоговой базы по НДПИ. Судебные инстанции исходили из того, что затраты на взрывчатые вещества и средства взрывания, а также работы, связанные с бурением, взрыванием, экскавацией
338, 339, 342 Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что обществом количество добытого полезного ископаемого в спорных налоговых периодах определялось прямым методом посредством применения измерительных средств и устройств. При этом потери лигатурного золота, возникающие в процессе переработки золотосодержащих руд, обществом не декларировались, налог на добычу полезных ископаемых не уплачивался. Нормативы фактических технологических потерь обществом в составе проектной документации либо в ином порядке не согласованы и не утверждены. Таким образом, суды пришли
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом. Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой
по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются. Предприятием оспаривается обоснованность начисления пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет. При этом Предприятие считает необходимым учесть, что ЕСН является федеральным налогом (пункт 4 статьи 13 НК). Следовательно, сумма НДС, подлежащая возмещению, может быть зачтена налоговым органом в счет недоимки по ЕСН. Предприятием подано заявление о зачете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет. На основании статьи 50 Бюджетного кодекса 100 процентов по нормативуналога на добавленную стоимость и 100 процентов по нормативу единого социального налога по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в части, зачисляемой в федеральный бюджет, зачисляются в федеральный бюджет. Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными
– договор). Срок действия договора установлен был до 13.09.2007г. (п.5.1 договора). Поскольку ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявила о его прекращении, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1 и разделом 4 договора, ответчик оплачивает 75% стоимости арендной платы конюшни на основании выставленных счетов, при этом, в соответствии с п.4.5 договора, в случае изменения расчетных нормативов (налог на землю, арендная плата на землю, коэффициенты расчетов, утвержденные городской Думой), приводящих к увеличению расчетной арендной платы (приложение №3 к договору), ответчик оплачивает разницу между расчетом, оговоренным в приложении №3 к договору, и расчетом по измененным нормам. Как следует из материалов дела, на основании Решения Псковской городской Думы №94 от 29.06.2007г. «Об утверждении базовой ставки арендной платы за 1 кв.м площади» и методике расчета согласно Постановления от 01.12.2000г. №357 (в редакции Постановлений Псковской городской
842 500 рублей, а также установили, что цена является фиксированной и не подлежит изменению в процессе исполнения, за исключением снижения без изменения объема работ и иных условий договора. Цена включается в себя затраты на выполнение всего объема работ, предусмотренного проектно-сметной документацией и техническим заданием, стоимость всех материалов, необходимого оборудования, механизмов и инструмента, транспортные расходы, включая погрузочно-разгрузочные расходы, согласованием земельных работ и технический надзор, страхование, уплату таможенных пошлины и иные затраты в соответствии с действующими нормативами, налоги , сборы и прочие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы, связанные с вводом в эксплуатацию объекта. Начальный, окончательный срок выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласованному с техническим заказчиком и утвержденному заказчиком. Работы (в том числе ввод в эксплуатацию объекта) выполняются в
бюджета государственная пошлина в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите с ФИО2, с последующим перечислением в бюджет по нормативам, налог на имущество физических лиц <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Трифонов Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года
налоговым обязательствам, в период с 08.02.2013 г. по 02.09.2013 г., взыскать с ООО «Новоград» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В судебном заседании истец ФИО4 отказался от исковых требований к ФИО2, а также от исковых требований в части обязании ООО «Новоград» представить суду подтверждение регистрации договора № от 08.02.2013 г. в установленном порядке и подтверждение выплат по налоговым обязательствам, в период с 08.02.2013 г. по 02.09.2013 г., обязании выплатить все установленным законодательством и нормативом налоги по гражданско-правовому договору. В связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 02.12.2013 г. В остальной части иска истец исковые требования поддержал. Пояснил, что свою работу по договору подряда он выполнял надлежащим образом, никаких обоснованных претензий ответчик ему не высказывал. Акт приемки-сдачи работ от 22.08.2013 г. оформлялся им ко времени выплаты ему авансового платежа, он был подписан <данные изъяты>. По данному акту ему выплатили вознаграждение за июнь 2013
взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите с ФИО1, с последующим перечислением в бюджет по нормативам, налог на имущество физических лиц <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, транспортный налог с физических лиц <данные изъяты>, пени <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Трифонов Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года
ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите с ФИО1, с последующем перечислением в бюджет по нормативам, налог на имущество физических лиц 5 364 руб., пени 1 214 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц 1 326 руб. 84 коп. Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину 400 руб.». Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия установила: 23 января 2019 года и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г.
