доведены до него в установленном порядке. Полномочий по финансированию у комитета не имеется. В кассационной жалобе УФК по Волгоградской области возражает против выводов судов, указывая, что уровень софинансирования расходного обязательства является ключевым показателем, исходя из которого определяется объем субсидии, подлежащей предоставлению из федерального бюджета бюджету Волгоградской области. По условиям соглашения о предоставлении субсидии установлен минимальный объем бюджетных ассигнований, который должен быть предусмотрен в бюджете Волгоградской области на 2016 год на выполнение мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот . Этот минимальный объем бюджетных ассигнований исчислен исходя из уровня софинансирования, установленного в соответствии с Правилами № 1203. В случае, если объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации, не обеспечивает уровень софинансирования, Правила № 1203 предписывают сократить размер предоставляемой субсидии. Как отмечает казначейство, в окончательной форме уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет двух бюджетов (федерального и регионального) согласуется и утверждается сторонами в соглашении о предоставлении субсидии в виде
458-п), пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные правовые акты службы соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы отдела, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности службой обстоятельств выявленных нарушений, отметив, что действия отдела по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей по ценам, превышающим стоимость по нормативу, определенному в Методике распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот , утвержденной Законом № 7-ОЗ, привели к дополнительному расходованию средств областного бюджета. Суды признали незаконными действия отдела по направлению средств, предоставленных в 2017 году из областного бюджета в виде субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2016 году перед МУП «Управление благоустройства городского округа Шуя». Кроме того, судебные инстанции указали, что отделом не соблюдены условия предоставления субсидии из дорожного
превышающем на 1,3 кв.м размер, установленный методикой распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечениюжильемдетей-сирот, что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 23 268 рублей 56 копеек. По фактам выявленных нарушений контрольный орган выдал представление от 27.12.2017 № 01-20-43, обязывающее принять меры по их устранению, и предписание от 16.01.2018 № 01-20/1-2 о возмещении ущерба Ивановской области в сумме 23 268 рублей 56 копеек. Признавая указанные акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 58, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
средних, профессионально - технических и иных учебных заведениях (пункт 1). В целях реализации названного указа распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 марта 2005 года было утверждено Положение о временном порядке выплаты средств на приобретение жилья для многодетных семей в Республике Татарстан, утратившее силу в связи с утверждением постановлением названного органа власти от 18 декабря 2017 года № 732 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспеченияжильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения. На момент включения административного истца в Список получателей жилищных сертификатов действовали Правила от 16 мая 2008 года, определяющие сертификат как именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение за счет средств бюджета Республики Татарстан субсидии, финансовой поддержки государства, для приобретения жилого помещения (пункт 2). Согласно названному нормативному правовому акту в редакции, действующей
в статье 4 указанного Закона предусмотрено, что «органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение в рамках бюджетных ассигнований целевых программ по охране и защите прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Суд также исходил из того, что обеспечениежильем может происходить в различной форме, путем предоставления государственного жилья, покупки, строительства жилья и т.п. Поскольку дополнительные гарантии обеспечения органами исполнительной власти детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жильем в Республике Карелия обеспечиваются тем, что в Законе о бюджете, (в Бюджете Республики Карелия на 2004 год, в Приложении № 7) предусматриваются капитальные вложения, в частности на строительство и приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при Правительстве Республике Карелия существует комиссия по строительству и приобретению жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая принимает решения о выделении денежных средств, для приобретения жилья вышеуказанным категориям граждан, суд правильно указал в
количества участников размещения заказа. При этом суды обоснованно указали, что срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию не является требованием к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, каковым в рассматриваемом случае выступают жилые помещения в многоквартирном доме, поскольку не устанавливает каких-либо количественных, качественных показателей свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения. Отклоняя доводы управления и учреждения о том, что данное требование является иным показателем товара, обусловлено потребностями заказчика, спецификой закупки – обеспечение жильем детей-сирот и необходимостью исключения рисков, связанных с приобретения жилых помещений, не пригодных для данных целей, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой срок ввода жилого дома в эксплуатацию представляет собой временной промежуток, в котором уполномоченным лицом было получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. Поскольку названный документ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального
области в пользу городского округа – город Омск 728 000 руб. убытков. Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.02.2009 № 250-О-П, от 22.04.2010 № 605-О-О, и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. Для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем детей-сирот юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан (дети-сироты), и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение Цайеру А.В., администрация в силу жилищного законодательства за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
предоставление жилых помещений детям-сиротам из муниципального жилищного фонда, формируемого за счет средств местных бюджетов, устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости предоставленных жилых помещений муниципального жилищного фонда, сформированного за счет средств местных бюджетов, по результатам соответствующей оценки, проведенной независимым оценщиком, и документов, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 22 настоящего Порядка. Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суды пришли к правильному выводу о том, что публичо-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является субъект Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения гражданину на основании судебного акта, признав факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации – Амурской областью обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, установив размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств
числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как установлено частью 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства. Исходя из приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является субъект Российской Федерации, в данном случае – Новгородская область. Установив отсутствие доказательства возмещения ответчиком муниципальному бюджету Великого Новгорода расходов, понесенных Администрацией во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, суды пришли к правильному выводу о причинении убытков муниципальному образованию в размере стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам. Судами проверен и признан обоснованным размер причиненных убытков, который
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как установлено частью 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства. Исходя из приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является субъект Российской Федерации, в данном случае – Новгородская область. Установив отсутствие доказательства возмещения ответчиком муниципальному бюджету Великого Новгорода расходов, понесенных Администрацией во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, суды пришли к правильному выводу о причинении убытков муниципальному образованию в размере стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам. Судами проверен и признан обоснованным размер причиненных убытков, который
науки Республики Адыгея, поскольку финансовое обеспечение данных гарантий является расходным обязательством субъекта РФ, в частности Республики Адыгея, которое перечислило недостаточно средств социальной выплаты на приобретение жилья детям сиротам, в настоящее время такие денежные средства у МО «Шовгеновский район» отсутствуют. При этом он пояснил, что между Министерством образования и науки Республики Адыгея и муниципальным образованием «Шовгеновский район» заключено соглашение №ж от 01.03.2011 г. предметом которого является предоставление Министерством бюджету МО «Шовгеновский район» субвенций на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством. В свою очередь, муниципальное образование берет на себя осуществление государственных полномочий Республики Адыгея по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством, не имеющих закрепленных жилых помещений. При этом, согласно данного соглашения, они предоставляют Министерству ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о состоящих на учете
обеспечению жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством, не имеющих закрепленных жилых помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24 октября 2011 года № №. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности - Божкова Ю.В. иск не признала, пояснила, что все ассигнования по субвенции на обеспечение жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступающие в администрацию МО «Город Майкоп», осваиваются по мере поступления на основании судебных решений. 02 октября 2012 года ассигнования по субвенции на обеспечение жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступающие в администрацию МО «Город Майкоп», поступили в размере <данные изъяты>. На 22 октября 2012 года недостаток денежных средств на обеспечение жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей составил <данные изъяты>.
детям-сиротам предоставляется только в порядке очереди, при предоставлении Загирову И.И. жилья без очереди ущемляются права других детей-сирот. Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство о предоставлении Загирову И.И. жилого помещения, тогда как в районный бюджет не поступили средства на эти цели из бюджетов Республики Дагестан и Российской Федерации. В решении также указано предоставить жилое помещение за счет целевых средств поступающих из бюджетов РД. Считает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно, субвенции на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются местным бюджетам из республиканского бюджета. На сегодняшний день субвенции из республиканского бюджета на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которым возбуждены исполнительные производства выделены на № человек. Затрудняющим исполнение судебного постановления обстоятельством является недофинансирование программы из республиканского бюджета при потребности обеспечения жилыми помещениями № человек. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе глава администрации <адрес> «<адрес>» Магомедханов Ш.Г. просит определение суда
Карабекову Э.И. жилья без очереди ущемляются права других детей-сирот. Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство о предоставлении Карабекову Э.И. жилого помещения, когда как в районный бюджет не поступили средства на эти цели из бюджетов Республики Дагестан и Российской Федерации. Об этом сказано и в решении суда от <дата>, где указано предоставить жилое помещение за счет целевых средств поступающих из бюджета Республики Дагестан. Считает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно. Субвенции на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются местным бюджетам из республиканского бюджета. На сегодняшний день субвенции из республиканского бюджета на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которым возбуждены исполнительные производства, выделены на № человек. Затрудняющим исполнение судебного постановления обстоятельством является недофинансирование программы из республиканского бюджета при потребности обеспечения жилыми помещениями № человек. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе глава администрации <адрес> «<адрес>» Магомедханов Ш.Г. просит определение суда
