1349 "Об утверждении Типового положения о художественно-экспертном совете по народным художественным промыслам и о перечне видов производств и групп изделий народных художественных промыслов" IV квартал 2018 г. Департамент развития промышленности социально значимых товаров 47 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пункт 11 статьи 1 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" I квартал 2018 г. Департамент развития внутренней торговли,
документов, обследование занимаемых им производственных помещений, составление акта и принятие соответствующего решения (о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче) и что ни в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" отказ в выдаче лицензии не предусмотрен в качестве основания для возврата государственной пошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2012 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Встреча" - без удовлетворения. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявителю также отказано. 1.2. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального
власти, органами местного самоуправления - ст. 14.9 161 Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства - ст. 14.9.1 162 Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) - ст. 14.10 163 Неправомерные действия при банкротстве - ст. 14.13 164 Нарушение правил продажи отдельных видов товаров - ст. 14.15 165 Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.16 166 Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.17 167 Незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции - ст. 14.17.2 168 Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - ст. 14.18 169 Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.19 170 Нарушение законодательства об экспортном контроле - ст. 14.20 171 Нарушение законодательства об организованных
Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны"; 6) ч. 2 ст. 15.12 "Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта"; 7) ч. 4 ст. 15.12 " Обороталкогольнойпродукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны"; 8) ч. 1 ст. 14.53 "Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями"; 9) ч. 3 ст. 6.25. "Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья
Арбитражного суда Брянской области по заявлению Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса Брянск» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Брянск» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба управления на указанное определение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
имеющему доступ к единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и не проверившему информацию о поставке продукции от импортера ООО ТД «Томай» в адрес ООО «Виктория» (первоначальный покупатель), осуществлять незаконный оборот нелегальной алкогольнойпродукции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. При этом жалоба на определение суда округа рассматривается в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 291.1 – 291.15). Судами установлено, что общество имеет лицензию от 27.01.2012 № 21000 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Административным органом 27.09.2013 в ходе осмотра складского
установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с заявлением послужил выявленный при осмотре магазина факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об осуществлении деятельности в магазине не предпринимателем, а арендатором,
буфете «Молодежное» по адресу: <...> и в буфете «Новое» по адресу: <...>. Таким образом, имея лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Брянская область, с. Брасово, ул Первомайская, д. 118, обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в кафе «Нерусса» по адресу, не указанному в этой лицензии. В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения. Поэтому согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и
и К» со ссылкой на штатное расписание ООО «Астра и К» пояснил, что в штате Общества имеется служба, основной задачей которой является предотвращение поступления в продажу алкогольной продукции не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной продукции. Названной службой осуществляется, в том числе контроль за соответствием поставляемой на склад алкогольной продукции стандартам, техническим условиям, требованиям законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; изъятие из оборота продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; определение возможности недопущения брака, нелегальной алкогольной продукции, проведение мероприятий по их устранению. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Астра и К» определило структурное подразделение и должностных лиц, ответственных за контроль соответствия алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной продукции, в том числе ответственных за проверку федеральных специальных марок, размещенных на алкогольной продукции. Из приказа Минфина РФ от 13.01.2006г. № 5н «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных
проверки с использование каких-либо специальных технических средств. В материалы дела ООО «Сибирский родник» представлено Положение службе контроля качества, основной задачей которой является предотвращение поступления в продажу алкогольной продукции не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной продукции. Названной службой осуществляется, в том числе контроль за соответствием поставляемой на склад алкогольной продукции стандартам, техническим условиям, требованиям законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; изъятие из оборота продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции; определение возможности недопущения брака, нелегальной алкогольной продукции, проведение мероприятий по их устранению. В материалы дела также представлен Порядок поведения проверки федеральной специальной марки, размещенной на алкогольной продукции. Из указанного порядка усматривается, что проверка федеральной специальной марки на предмет ее подлинности осуществляется путем визуального осмотра, а также сканирования марки на приборе ультрафиолетового излучения. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Сибирский родник» определило структурные подразделения и должностных лиц, ответственных за контроль соответствия алкогольной
с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом указанного, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 17.10.2011 административным органом вынесены решение о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования в отношении ООО «Ресурс» на основании поступившей информации об обороте алкогольной продукции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании статей 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ресурс» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 86-90). 21.10.2011 административным органом произведен осмотр места осуществления деятельности организации по адресу: <...>, литер 3, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «Ресурс» деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, не
дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2013, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, установив согласно отчетов о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.03.2021 № о-019/06 осуществление ИП ФИО1 деятельности по оборотуалкогольнойпродукции, определением от 07.04.2021 №0701/070421/01090 возбудило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 26). МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО определениями об истребовании сведений от 13.04.2021 истребовало у ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Мегастрой», ООО «Смилз», ООО «Восьмерки» копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих закупку алкогольной продукции у ИП ФИО1
крепостью 40%, дата розлива: отсутствует, производитель: невозможно установить в связи отсутствием кодировки перед датой розлива, в количестве 38 бутылок, (выявлено хранение 38 бутылок под прилавком (внизу) (помещение № 2 по техническому паспорту). По материалам внеплановой выездной проверки определением от 15.02.2016 № 7-2.1/2016 в отношении ООО «Пролив» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В ходе проведения административного расследования в целях подтверждения легальности производства и оборота алкогольной продукции определением от 16.02.2016 № 7-2.1/2016 у ООО «Пролив» истребовались сопроводительные документы на приведенную алкогольную продукцию (товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной). Указанные сопроводительные документы ООО «Пролив» при проведении административного расследования представлены не были. Протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016 вышепоименованная алкогольная продукция изъята, упакована в 10 картонных коробок и передана на хранение Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области. 14.03.2016 министерством в отношении общества составлен протокол № 7-2.1/2016 об административном
ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен оборот ИП ФИО2 алкогольнойпродукции, а именно розничная продажа пива и пивных напитков, информация об объеме которых отсутствует в ЕГАИС, в объеме <данные изъяты> бут. На основании ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ и п. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> шт. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее изъятия, о чем составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ вышеуказанная алкогольная продукция передана на ответственное хранение исполнителю государственного контракта - АО «Росспиртпром», местом ответственного хранения является: <адрес>. В ходе административного расследования, собственником помещения расположенного по вышеуказанному адресу представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности, а также договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого помещение передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3; на имя ИП ФИО2 направлено определение об истребовании сведений (документов) от
