Обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и наложении ареста в порядке ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержащих сумму ареста? В случае, если на денежные средства на счете был наложен арест, правомерно ли поступают банки, отказывая в принятии к исполнению постановлений об обращении взыскания на денежные средства до поступления распоряжения от судебного пристава-исполнителя? Вправе ли банк не принимать к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, если в нем не указан номер счета/номер счетов. Можно ли банку снять арест со счета клиента (наложенный на основании и постановления о розыске счетов и наложении ареста) в случае, если в течение длительного времени (более 6 месяцев) по исполнительному производству , в рамках которого наложен арест, не поступает постановление об обращении взыскания на арестованные денежные средства/снятии ареста/окончании исполнительного производства? В случае поступления на принудительное исполнение в отношении одного должника нескольких исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в рамках каждого исполнительного

и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. 77. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания

имущественного положения должника. Согласно полученным сведениям по состоянию на 18 мая 2020 г. за ФИО1, документированным паспортом гражданина Российской Федерации, выданным <...> г. <...> в г. <...> (зарегистрирован и проживает в г. <...>), числятся транспортные средства; на имя должника открыты счета в АО «<...>», АО «<...>» и ПАО <...>». 31 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Яковлева И.А. в указанных кредитных организациях; со счета Яковлева И.А. в ПАО Банке «<...>» списаны денежные средства в размере 295,25 руб. Должник по указанному исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество и дату рождения, но место рождения, адрес регистрации по месту жительства, ИНН, СНИЛС и паспортные данные у должника иные. Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 - постановление по делу об административном правонарушении - содержит необходимые сведения о месте его рождения, адресе регистрации по месту жительства, отличающиеся от персональных данных административного

основании выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 19.04.2021 возбудил в отношении общества исполнительное производство № 61609/21/27001-ИП, 29.04.2021 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 547 986 руб., находящиеся на расчетном счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, путем выставления инкассового поручения от 29.04.2021 № 65469. Поступившие денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 перечислены в счет погашения долга взыскателю. Судебным приставом 06.05.2021 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся

строительная компания» (далее - общество) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление) и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция) 1) о признании незаконными решений должностных лиц управления и инспекции, а именно: - по исполнительному производству № 106807/19/67036-ИП (покушение на хищение № 3): постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019 № 67036/19/156575 и постановления об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2019 № 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193; - по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение № 2): постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; постановления о распределении ДС от 16.08.2019; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 21.08.2019 № 67036/19/149545 и постановления судебного пристава исполнителя (СПИ) об окончании исполнительного производства (ИП) от 26.08.2019 № 67036/19/151254; - по исполнительному производству

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил часть 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, поскольку предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что на его счет в банке зачисляется ежемесячная денежная выплата, установленная ветеранам боевых действий, лишь в марте 2018 г. Как установлено судами, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 12 марта 2012 г., а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом- исполнителем 28 апреля 2012 г. Между тем дополнение к части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве , предусматривающее обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, введено в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, часть 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона № 57-ФЗ

СПИ Петроградского РОСП ФИО2 3-е лицо: НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества» об оспаривании постановления, установил: Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист» (далее – должник, ГСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству 132281/21/78014-ИП, оспаривании действий по списанию денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по списанию денежных средств в размере 2 157 863,30 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 2 157 863 руб. 30 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего

отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 20.11.2014 обратил взыскание на денежные средства Общества на его расчетных счетах, открытых в банке ОАО «КБ «Евроситибанк». Согласно письму ОАО Коммерческий банк «ЕвроСитиБанк» (исх. № 1830 от 24.11.2014) постановление судебного пристава от 20.11.2014 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 4981/14/23/39 в отношении Общества принято к исполнению. На сумму 27 689 681,30 руб. к расчетному счету должника предъявлено инкассовое поручение № 137 от 21.11.2014. Поставлено в очередь распоряжений не исполненных в срок. Частично исполнено в сумме остатка 7 456,59 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской от 27.11.2014 по делу N А21-8651/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.02.2015. В данном случае

Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 215794/47023-ИП; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) возвратить обществу денежные средства в размере 8 774 543,08 руб. в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления. Решением суда от 06.08.2021 требования удовлетворены в части признания незаконными постановления от 16.03.2021 №41231350125672 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №215794/21/47023-ИП, от 17.03.2021 №350251039/4723 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №215794/21/47023-ИП, от 19.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, обязании Управления возвратить обществу денежные средства в размере 8 774 543 руб. 08 коп. В остальной части в требованиях отказано. Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в

соответствующее инкассовое поручение; о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 63/8/18/868/1/2010 от 04.10.2010 и о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета ЗАО «ВолгаЦемент» № 4070281015620000720 в сумме 2 395 639 рублей 24 копеек в Вольском отделении № 242 Саратовского ОСБ № 8622 Сбербанка РФ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года ходатайство ЗАО «ВолгаЦемент» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63/8/18/868/1/2010 от 04.10.2010 о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета ЗАО «ВолгаЦемент» № 4070281015620000720 в сумме 2 395 639 рублей 24 копеек в Вольском отделении № 242 Саратовского ОСБ № 8622 Сбербанка РФ до разрешения настоящего арбитражного дела по существу удовлетворено, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63/8/18/868/1/2010 от 04.10.2010 о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета

иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Как установлено судами, в период с 12.08.2016 по 14.11.2016 с расчетного счета должника, открытого в открытом акционерном обществе АКБ «Мастер-Капитал» (далее - Банк), в пользу ФНС списаны 20 230 100 руб. 66 коп. Назначением платежей указаны инкассовые поручения на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству . Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.3 Закон о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании означенных сделок по перечислению денежных средств со счета должника недействительными и применении последствий их недействительности. ФНС возражала против удовлетворения заявления ФИО6 и указывала, что сумма платежей не превышала установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве значение - 1% от стоимости активов должника; должник не имел к моменту исполнения, вытекающего

на Портале государственных услуг РФ начали приходить многочисленные постановления ОСП Кировского района г.Самары, подписанные электронной подписью СПИ ФИО3 Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. в личный кабинет поступили следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , адрес должника: . в пользу взыскателя: АО «Самарагорэнергосбыт»; постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Огни Самары». Данным постановлением было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на ее имя; постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: АО «Самарагорэнергосбыт». Данным постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества:

получал. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова его требования в рамках административного дела № были удовлетворены и постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Тамбова в рамках административного дела №, однако должником по данному исполнительному производству указана не судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, а Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по

законодательством Российской Федерации. Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя. Из представленных суду материалов следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФССП ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о порядке электронного документооборота. В рамках данного соглашения исполняются постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах и вкладах должников, а также постановления об отмене ранее принятых мер. ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1024530,33 рублей на счета на имя ФИО4, в том числе счета №№ и №. Произведено списание в размере 18,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскание было прекращено по постановлению о прекращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061421,56 рублей, перечисление денежных средств не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении