8090/2013 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на 8,88% доли в уставном капитале ООО «СИТИ» от ФИО4 ФИО2, от ФИО4 в пользу ФИО3 - 0,12% доли в уставном капитале общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд решил перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИТИ» в размере 7,8947 % пропорционально ее доли в уставном капитале ООО «СИТИ»; на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «СИТИ» в размере 0,1053 % пропорционально его доли в уставном капитале ООО «СИТИ». В остальной части иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, решение суда
далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (Москва), в лице Нижегородского филиала общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» «Нижегородский Фондовый Центр», о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных бездокументарных акций общества по договорам дарения и купли-продажи ценных бумаг (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 иск удовлетворен частично; на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя 21 860 обыкновенных бездокументарных акций общей стоимостью 437 200 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.09.2015, заключенного ФИО2 с ФИО3, права и обязанности покупателя 21 114 обыкновенных бездокументарных акций общей стоимостью 422 280 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.10.2015, заключенному ФИО4 с ФИО11 В остальной части в иске отказано. Постановлением Первого арбитражный апелляционный суд от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016, решение суда первой инстанции от
Сторонами 20.04.2016 подписан акт приема-передачи имущества (трансформаторов). Впоследствии 21.04.2016 общество «Селев» заключило с обществом «ТОК» договор поставки, по которому обязалось передать в собственность покупателя полученные по договору мены трансформаторы, а последний – произвести оплату за товар в сумме 5 000 300 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 по делу № А60-28774/2016 по искам общества «Трес» и общества «Горэлектросеть» договор мены от 20.04.2016 № 1 признан притворным; права и обязанности покупателя акций в количестве 15 275,81 штук переведены на общество «Трес» как акционера общества «Горэлектросеть»; права и обязанности покупателя акций в количестве 474,19 штуки переведены на само общество «Горэлектросеть». При рассмотрении названного дела суды пришли к выводу, что договоры мены и поставки являются притворными сделками, должны быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением правил о преимущественном приобретении акций. Ссылаясь на то, что фактически при удовлетворении требований в рамках дела № А60-28774/2016 не были
нему от 16.10.2015, в рамках которых осуществлялась спорная поставка, в адрес общества подлежал поставке «гранулированный минеральный продукт, изготовленный из бентонита, активированного содой, используется для наполнения кошачьего туалета, расфасованный для розничной продажи». И именно перевозка названного товара была заказана обществом у экспедитора - общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «АВЕЛАНА ЛОГИСТИК». Согласно условиям внешнеэкономического контракта 1-DM/TS от 27.08.2015 обязанность по упаковке и маркировке, погрузке, укладке, фрахта, перевозке и иных операций с товаром лежит на продавце, в обязанности покупателя входит лишь таможенное оформление товара по его прибытии. Согласно пункту 4.2.1 контракта покупатель принимает товар только если он соответствует спецификации на поставку по количеству и ассортименту. Обязанность по оплате товара возникает у покупателя после его приемки. Как следует из материалов дела и установлено судами таможенная декларация на товар - носки трикотажные в количестве 24 000 пар с надписью «Sport» обществом не подавалась, поэтому довод таможни, изложенной в кассационной жалобе об обратном судом кассационной инстанции
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку стороны соглашения предусмотрели условие относительно обязанности покупателя изменить наименование общества «ФИО1.», доля в уставном капитале которого приобретена ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем исполнении им обязательств по соглашению, а также о размере взысканной с него судебной неустойки. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
Определениями суда от 26.05.2016 и 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – глава КФХ ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства (далее – заявление) в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2017 по делу №А21-2823/16, которым на него переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 30.03.2016. Определением арбитражного суда от 30.10.2017 в порядке процессуального правопреемства по делу № А21-2035/2016 произведена замена истца - ЗАО «Канаш» на его правопреемника – главу КФХ ИП ФИО3 В апелляционной жалобе ЗАО «Канаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указывает, что производя процессуальное правопреемство с ЗАО «Канаш» на главу КФХ ИП ФИО3, суд первой инстанции опирался на вступившее
соглашение о расторжении договора дарения от 14.12.2022 одной обыкновенной именной акции Общества между ФИО11 и ФИО9; договор о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2022 сорока пяти обыкновенных именных акций Общества между ФИО11 и ФИО9 Применены последствия недействительности ничтожных сделок: списаны с лицевого счета ФИО9 45 обыкновенных именных акций Общества и зачислены на лицевой счет ФИО12; списана с лицевого счета ФИО9 одна обыкновенную именную акцию Общества зачислены на лицевой счет ФИО11 Переведены на ФИО7 права и обязанности покупателя одной обыкновенной именной акции Общества по договору купли-продажи одной обыкновенной именной акций Общества, заключенному между ФИО9 и ФИО11, списав с лицевого счета ФИО11 одну обыкновенную именную акцию Общества и зачислив на счет депо ФИО7 Переведены на ФИО7 права и обязанности покупателя девяти обыкновенных именных акций Общества по единому договору купли-продажи сорока пяти обыкновенных именных акций Общества, заключенному между ФИО9 и ФИО12, списав с лицевого счета ФИО12 девять обыкновенных именных акций Общества и зачислив их
РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, было нарушено право ООО «Аргамак» на преимущественный выкуп земельных долей, установленное Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктами 7 договоров аренды от 05 ноября 2019 года. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд перевести на общество с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН: <***>, ФИО9: 6128007931) права и обязанности покупателя по договору № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ 502/14700 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак»; перевести на общество с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН: <***>, ФИО9: 6128007931) права и обязанности покупателя по договору № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ 502/44100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , заключенному между
от 28.07.2006, приобретенную у ФИО129; - признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от 10.02.2017, предыдущая запись регистрации № от 09.12.2010, приобретенную у ФИО81; - перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от 20.01.2017 г. № (в новой редакции), заключенному между ФИО6 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО7 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО8 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО9 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га) состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490
силу закона, так и в силу договора. Преимущественное право покупки земельной доли было нарушено совершением сделок по купле-продажи, в связи, с чем у истца возникло законное право требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору. Срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен. Ссылаясь на совершение указанных сделок в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка, а также на положения статьи 250 ГК РФ, Глава КФХ ФИО18 просил суд перевести на него права и обязанности покупателя , возникшие по договорам купли-продажи у ФИО19 на 15/84 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203002:4, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, а именно: права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО1, права и обязанности покупателя 1/28 доли в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО2, права и обязанности
в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП «Советское», запись регистрации № № от 10 февраля 2017 года, предыдущая запись регистрации № № от 9 декабря 2010 года, приобретенную у ФИО221. Перевел с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли- продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка от 20.01.2017 г. № 5 (в новой редакции), заключенному между ФИО222 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО223 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО224 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО225 в отношении
