его обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не имел права отказаться от исполнения этого обязательства. Налоговое законодательство не устанавливает, что объектом налогообложения являются суммы денежных средств, участвующие в гражданском обороте в качестве займов, в том числе когда денежные обязательства возникают и прекращаются в результате выдачи векселей. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя . Выпуск и оплата банком векселей производились по указанному в них номиналу. При этих условиях исполнение обязательства по векселю не порождает обязанности по удержанию налога с должника, привлекавшего денежные средства в качестве займа. Следовательно, банк не имел права изменить размер выплаты по векселям и оснований удерживать подоходный налог с вексельной суммы в данном случае у него не имелось. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов,
сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ) с учетом их особенностей. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 440/99 вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя . Таким образом, переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом налогообложения, а дата такого перехода не признается датой фактического получения дохода. Кроме того, полученный физическим лицом в качестве оплаты по сделке вексель не является доходом в натуральной форме. В случае, когда индивидуальному предпринимателю оплата произведена не денежными средствами, а передачей вексельного обязательства третьего лица, датой фактического получения дохода признается день гашения вексельного обязательства. Из представленных документов следует, что индивидуальному предпринимателю
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 3.8. По строке 209 отражаются данные о продаже ценных бумаг, выпускаемых органами исполнительной власти местного самоуправления. 3.9. Данные по обороту краткосрочных долговых инструментов отражаются по строке 210 - депозитные сертификаты и строке 211 - сберегательные сертификаты, эмиссию которых могут осуществлять исключительно банковские учреждения. 3.10. По строке 212 показываются данные о продаже жилищных сертификатов. 3.11. В строке 213 собираются данные по обороту векселей (кроме государственных), удостоверяющие ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного, указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении представленного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. 3.12. По строке 214 показываются данные по обороту производных ценных бумаг, удостоверяющих право собственности их владельцев на акции акционерных обществ, облигации, государственные долговые обязательства или права их владельцев на покупку или продажу перечисленных ценных бумаг. 3.13. При заполнении раздела следует иметь в виду: строка 201 должна быть равна сумме строк 202, 204, 205 и с 208 по 214;
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ФИО1 полагает, что такого рода существенное нарушение ном права было допущено судами при рассмотрении настоящего дела. Утверждая в рамках настоящего дела мировое соглашение, суды признали несостоятельными доводы ФИО1 о недействительности сделок по выдаче в 2009 году векселей, сочтя, что в основании сделок по выдаче векселей лежали существующие обязательства векселедателя . Также суды сделали вывод об отсутствии у этих сделок признаков заинтересованности. Судами было принято во внимание заявление о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности по требованию о недействительности сделок по выдаче векселей со ссылкой на то, что ФИО1, являясь участником общества «СпекторСтройКомп» с января 2005 года, не мог не знать о принятых данным обществом долговых обязательствах. Выражая несогласия с судебными актами, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае требования Федерального закона «Об обществах
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, простой вексель серия ВД № 0012708 номиналом 5 000 000 рублей выпущен открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в г. Липецк 21.05.2014 и предусматривал обязательство векселедателя оплатить ООО «Липецкий завод строительных материалов» 5 000 000 рублей. По заявлению истца, факт распоряжения векселем подтверждается агентским договором от 19.05.2014 № 1а/Ь, заключенным между ООО «Инвестфинансгрупп» (агент) и ООО «СБС Консалтинг Групп» (принципал), а также актом приема-передачи от 21.05.2014. Согласно представленному истцом агентскому договору агент обязался совершать действия по реализации векселей третьих лиц, принадлежащих принципалу. Под действиями по реализации векселя подразумеваются действия агента, связанные с обеспечением продажи векселя третьим лицам и получением денежных
по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 148 Кодекса, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем, возникло с момента выдачи векселя (вексель выдан 21.10.2016), до принятия судом к производству (определение от 29.03.2017) заявления Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному округу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и не относится к текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в деле о банкротстве банка. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (абзац 1 статьи 815 Гражданского кодекса). Согласно статье 75 Положения, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
актом №1 приема-передачи векселей от 03.12.2012. Однако, ОАО «ТПР «ВГТЗ» не оплатило предъявленный ОАО «Курганмашзавод» вексель ТПР №000001 от 29.10.2010 на сумму 118 731 577,80 руб. Таким образом, должник, получив от кредитора имущество в виде акций действующего предприятия, ОАО «НИИ Стали», не расплатился за данные акции надлежащим образом, не оплатив предъявленный к оплате собственный вексель. 03.12.2012 между ОАО «Курганмашзавод» (Векселедержатель) и ОАО «ТПР «ВГТЗ» (Векселедатель) заключено соглашение об отступном №034/30678, предметом которого является прекращение обязательства Векселедателя перед Векселедержателем по оплате векселя, предъявленного к погашению по акту приема-передачи векселей №1 от 03.12.2012 и заявлению на погашение векселя №034- 15-406/1 от 03.12.2012. То есть стороны, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прекратили обязательства Векселедателя перед Векселедержателем по оплате простого векселя, предъявленного к погашению по акту приема-передачи векселей №1 от 03.12.2012 и заявлению на погашение векселя №034-15-406/1 от 03.12.2012 в размере 118 731 577,80 руб., - путем предоставления
данного солидарного обязательства. Не может быть экономически обосновано заключение должником договоров вексельного поручительства от 26.02.2014 с ЗАО "МебельЭлектронПромТорг" и ЗАО "Юнион", по условиям которых за услуги по авалированию простого векселя серии 1-ВП №00001 от 26.02.2014 номиналом 6 510 000 руб., должник обязан выплатить каждому из указанных лиц по 3 580 500 руб. Таким образом, заключением указанных договоров должник более чем в двое увеличил свои обязательства по простому векселю серии 1-ВП №00001 от 26.02.2014, поскольку обязательства векселедателя (ООО "ТД "Бартис") по векселю составляют 6 510 000 руб., а по двум заключенным договорам вексельного поручительства от 26.02.2014 - 7 160 000 руб. (3580500+3580500). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, заключая договора вексельного поручительства, ЗАО "МебельЭлектронПромТорг" и ЗАО "Юнион" не могли не знать о наличии значительной кредиторской задолженности у общества и финансовых трудностях должника, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является учредителем ООО "ТД
кредитора денежных средств и долговые обязательства перед ним. На дату оформления долговых обязательств должник имел возможность погашать задолженность за счет ведения коммерческой деятельности, намерен был направить заемные денежные средства на оплату крупного строительного объекта. Следовательно, Предприниматель обладает действующими правами законного векселедержателя. При этом суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки спорным векселям как долговым документам иной правовой природы. По мнению заявителя жалобы, пропуск годичного срока для предъявления векселя сам по себе не прекращает обязательства векселедателя . ФИО2 28.06.2012 подписал акт о предъявлении векселей к оплате в пределах срока вексельной давности, а 26.05.2014 произвел частичную оплату по векселям, что в силу статьи 71 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение № 104/1341), прервало течение этого срока в отношении векселедателя, поэтому ФИО3 имел право на обращение в суд с иском
допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, судебная защита прав осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений временного управляющего ООО «Пермгражданстрой» ФИО8, на момент выдачи спорных векселей (2012-2013 г.г.) и после их выдачи обязательства векселедателя (ООО «Пермгражданстрой») по оплате ничем не обеспечивались. Данное обстоятельство, в частности, подтверждено данными бухгалтерского баланса должника, из которых следует, что на отчетные даты общий размер задолженности превышал, либо несущественно отличался от общей стоимости имеющихся у должника активов. Далее, апелляционным судом установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи векселей от 24.07.2014 №515/515 и №515/516 банковским агентом должника являлся истец (ОАО АКБ «Экопромбанк»), о чем свидетельствуют представленные в дело выписки по счету и подтверждено самим истцом
переводном и простом векселе предусматривает право каждого должника в случае непредъявления векселя к платежу в срок, указанный в статье 38 Положения о переводном и простом векселе, внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя. Истечение срока платежа по смыслу указанных норм материального права само по себе не влечет за собой истечения срока исковой давности для судебной защиты, не прекращает обязательства главных должников по простому векселю, в данном случае обязательства векселедателя и его авалиста. Следовательно, векселедержатель ФИО3 в случае непредставления спорного векселя векселедателю не утрачивает свое право требования уплаты денежных средств по нему (в пределах срока исковой давности) и данное обстоятельства не лишает его возможности реализовать данное право в судебном порядке. При указанных обстоятельствах, ФИО3, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселя в пределах трех лет со дня срока платежа (п.70 Положения о переводном и простом векселе). Установленные вексельным законодательством процедуры
истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, так как со своей стороны он выполнил все условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ а ответчик свои обязательства по выполнению п.3 данного соглашения не выполнил до настоящего времени. Он не отрицает факт передачи ему квартиры, но квартира не оформлена в его собственность, а оформлена в собственность ответчика. Представители ответчика против исковых требований истца не возражали, однако с целью защиты интересов ответчика предъявили встречные требования о признании обязательства векселедателя ОАО «Нарострой» по выданным им простым векселям серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии НФ № ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными исполнением. В обоснование встречного иска указали, что в случае удовлетворения иска ФИО7 в условиях когда подлежавшие зачету в оплату стоимости квартиры векселя переданы третьему лицу, законные права и интересы ОАО «Нарострой» оказываются существенно нарушенными. Нарушение прав заключается в том, что признание за ФИО8 прав на жилое помещение будет означать исполнение ОАО «Нарострой» своих обязательств, при том,
иск, неуплаченную сумму векселя. Пунктом 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности. Статьей 815 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательства векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со
Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (ст. 815 ГК РФ). Вексель также относится к категории ценных бумаг и подразумевает наличие обязательства векселедателя перед векселеполучателем. В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от
требования мотивированы тем, что ООО «Нева-Инвест» является держателем простых векселей № АТП27 №291215-13 на сумму 1 193 104 руб., со сроком платежа по предъявлении но не ранее 28.08.2016 г.; № АТП27 № 291215-14 на сумму 1 193 104, 34 руб., со сроком платежа по предъявлении но не ранее 28.09.2016 г.; № АТП27 № 291215-15 на сумму 1 193104, 34 руб., со сроком платежа по предъявлении но не ранее 28.10.2016 г., выданных векселедателем ЗАО «АТП-27». Обязательства векселедателя были обеспечены авалистами ФИО1, ЗАО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», ООО «НяганьСтрой», ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия», ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж». Указанные векселя были предъявлены к оплате векселедержателем 18.11. 2016 г., что следует из акта о предъявлении векселей к оплате от 18.11.2016 г., согласно которому ЗАО «АТП-27» обязалось оплатить предъявленные векселя в срок до 21.11.2016 г. В связи с неполучением вексельной суммы в срок, истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате векселей, однако до настоящего времени вексельная сумма в
