Окончание исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

известного нахождения имущества осужденного. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд квитанции об уплате осужденным штрафа либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по предусмотренным законом основаниям, за исключением окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания. 15.3.1-1. Решение о применении судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исполняется в порядке, установленном статьей 446.4 УПК РФ. После вступления в законную силу постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение трех дней копия данного постановления (определения), распоряжение об исполнении постановления (определения) и исполнительный лист направляются в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд квитанции об уплате штрафа

Продавца в процессе взаимодействия по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 7.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. 8.2. Договор составлен на _____ (_____) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ПРОДАВЕЦ/ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

дальнейшем на основании указанного исполнительного листа судебным приставом 19.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании с управляющей компании в пользу общества задолженности в размере 10 000 руб. Постановлением от 14.08.2019 исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. 26.12.2019 взыскатель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003341295 на оставшуюся сумму задолженности. И.о. заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1 вынесла постановление от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, поскольку подлежащая взысканию сумма по исполнительному документу составляет 1 118 651 руб. 49 коп., задолженность оплачена не в полном объеме. Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания

Согласно акту от 14.05.2019 о совершении исполнительных действий, имущество, переданное должником взыскателю в результате принудительного изъятия, содержит дефекты приобретенного характера, образовавшиеся в результате нарушения правил хранения, утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Уровень снижения качества товара составил 100 процентов. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО6 от 11.07.2019 постановление от 14.05.2019 отменено. 03.09.2019 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа. Старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление № 72010/19/524527 об отмене постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства. 11.11.2019 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) в силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Кроме того, суды отметили, что в представленных предприятием документах, указывающих на окончание исполнительного производства в сентябре 2003 года, не содержится указаний на основания его окончания, предусмотренные пунктами 1-9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Учитывая, что из оспариваемых судебных актов не следует, что предприятие заявляло о фактическом исполнении судебного акта от 21.09.2001 в рамках рассмотрении заявлений о замене взыскателя, о выдаче исполнительного листа , о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов судов, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь

приставов по Тульской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Тульской области, заинтересованное лицо), выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ответов на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства, неприменении мер по розыску имущества должника, а также не рассмотрении заявления о применении мер принудительного исполнения; бездействия по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах АС № 002554304 и ФС № 012572729; действий по окончанию исполнительных производств по исполнительным листам АС № 002554304 от 14.06.2013 и ФС № 012572729; постановления № 71030/17/75984 от 17.11.2017, № б/н от 17.11.2017 об окончании исполнительного производства; постановления старшего судебного пристава № 71030/18/14846 от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления (возбуждения) исполнительных производств и совершения всех необходимых действий по взысканию присужденной суммы задолженности по исполнительным листам АС № 002554304, ФС № 012572729 (с учетом уточнения

087 595 рублей. 29.05.2019 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного производства. 30.05.2019 ИП ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 ФИО1 от 10.06.2019 с ООО «МКЗ» взыскан исполнительский сбор в размере 985 926 рублей 10 копеек. 11.06.2019 исполнительное производство № 5982/19/50049-ИП окончено. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на поступление заявления взыскателя и отзыв исполнительного листа . Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ФИО1 от 13.06.2019 в отношении ООО «МКЗ» возбуждено исполнительное производство №10835/19/50049-ИП о взыскании исполнительского сбора. ООО «МКЗ», ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 16495/19/50002-ИП (5982/19/50049-ИП) получено только 23.05.2019; в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа, совершались действия по урегулированию миром задолженности перед ИП ФИО3; также считая, что исполнительное производство

рамках исполнительного производства № 48161/19/780202-ИП при участии от заявителя – не явился, извещен. от заинтересованного лица – не явился, извещен. установил: заявитель - акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - СПИ Выборгского РОСП ГУФССП СПб ФИО1 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 48161/19/780202-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, исполнительного листа серии ФС № 023121855, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, исполнительного листа серии ФС № 023121855. Определением от 23.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгское РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; ГУФССП России

выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве) (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). Таким образом, после принятия решения арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 г. по делу № А46-1709/2014 исполнительные производства подлежали окончанию, исполнительные листы – передаче конкурсному управляющему ООО «Труд». Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным

12.03.2018 г., а также разъяснено, что в случае неисполнения требования от 21.02.2018 г. исполнительное производство № 14612/17/63040-ИП будет окончено 13.03.2018 г. на основании п. 6, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанному письму присвоен код ШПИ 44300913540209. Письмо получено конкурсным управляющим ООО «Самара-Орион» ФИО4 27.02.2018 г; 13.03.2018 г. исполнительное производство № 14612/17/63040-ИП окончено на основании п. 6, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного листа направлен конкурсному управляющему ООО «Самара-Орион» ФИО4 заказным письмом. Следует отметить, что суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по апелляционной жалобе и также предлагал конкурсному управляющему получить указанные документы у судебного пристава-исполнителя для последующего анализа. При этом в абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно

судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59). Таким образом, после принятия Арбитражным судом Омской области решения от 08.09.2014 по делу № А46-1709/2014 о признании ООО «Труд» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, исполнительные производства подлежали окончанию, исполнительные листы – передаче конкурсному управляющему ООО «Труд». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и

тот же день в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об их окончании, исполнительные листы возвращены заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 Е.Л., ФИО3 А.В. утверждено мировое соглашение о взыскании суммы долга по кредитному договору, условия которого соблюдаются административными истцами. Между тем, несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены: - исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рублей в

взыскателя по причине нехватки конвертов, свою обязанность сотрудники ОСП исполнили за счет личных средств. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что копии постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительные листы она действительно не направила взыскателю, однако 06 мая 2019 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП были возобновлены, вновь окончены 15 мая 2019 года, постановления об окончании, исполнительные листы в тот же день направлены взыскателю и получены им 24 мая 2019 года. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что копию постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направила взыскателю 24 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года они получены ООО «АФК». Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов

закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», при том, что следовало указать п/п 4 п.1ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановлением начальника Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.12.2013 г. оспариваемое постановление было отменено и в тот же день, то есть 25.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного листа и возвращении его взыскателю, в котором в качестве основания его принятия указан п/п 4 п.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)

тот же день в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ отмеченные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об их окончании, исполнительные листы возвращены заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 Е.Л., ФИО3 А.В. утверждено мировое соглашение о взыскании суммы долга по кредитному договору, условия которого соблюдаются административными истцами. Однако, несмотря на изложенные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены: - исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рубля в пользу

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 03.07.2013 в отношении ФИО2, указав, что исполнительный лист утерян. В обоснование требований указано, заявитель является правопреемником ООО «Русфинанс банк». Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако после его окончания исполнительный лист в адрес взыскателя (ООО «ЭОС») не поступал. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в частной жалобе заявитель ООО «ЭОС». Указывает на то, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая прекращение исполнительного производства в отношении должника 24.09.2020, не истек. Вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ, и равного одному месяцу,