договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе. При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, занятый судами, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды. Таким образом, вопреки выводам судов, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен администрацией после окончания
разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части взыскания неустойки. Суд округа указал, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение; согласно условиям договора аренды от 16.10.2014 обязательства сторон по оплате задолженности и неустойки не прекращаются при прекращении договора аренды. Учитывая изложенное, суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам, разрешить вопрос о взыскании неустойки, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также рассмотреть ходатайство ответчика о снижении
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности выводов управления о недобросовестном поведении общества при исполнении государственного контракта. Также суды отметили, что само по себе окончание срока действия контракта в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестности обязавшегося его исполнить общества в соответствующий реестр, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
вытекает из существа обязательства. При таких обстоятельствах основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Воля компании на расторжение договора лизинга, отказ от получения последующих лизинговых платежей по договору лизинга, возврат предметов лизинга установлены в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-294920/2018. Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу пункта 1 статьи 10, пункта 4 статьи 425, пункта 2 статьи 453 ГК РФ должник должен понести ответственность, которая возникла в период действия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом приведенных
толкование условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, отождествляющее срок действия договора и срок исполнения обязательства (срок возврата займа), сделано с нарушением положений статей 314, 425, 431, 810 Гражданского кодекса. Срок действия договора (статья 425 Гражданского кодекса) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 Гражданского кодекса) являются различными юридическими категориями. При нарушении срока исполнения обязательства (возврата займа и уплаты процентов) истец вправе применить меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункты 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Судом первой инстанции обоснованно принята во внимания цель внесения сторонами изменений в условия пункта 7.1 договора займа, обозначенная ответчиком, инициировавшим заключение названных соглашений (Общество в переписке с Холдингом ссылалось на то, что истечение срока действия договора займа препятствует осуществлению
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО «Висма» (покупатель) заключили договор поставки от 11.09.2013 № 11/09/ГП-13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, ценам, срокам и балансу поставки согласно условиям договора и его приложениям. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в приложениях к договору устанавливается общая стоимость поставляемого товара и порядок поставки. Срок действия договора – до 31.12.2013. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или неисполнение своих обязательств по договору (пункт 11.2 договора). ООО «Висма» платежными поручениями от 27.09.2013 № 1046 и от 17.09.2013 № 1022 уплатило ответчику за товар 6 млн рублей. Однако общество обязательства по поставке товара не исполнило. 05 ноября 2014 года ответчик платежным поручением от 05.11.2014 № 457 возвратил истцу 3 250 тыс. рублей. Оставшаяся сумма – 2 750 тыс. рублей – не возвращена. Общество (поставщик) и ООО
договора Субарендатор обязан: использовать арендуемый земельный участок строго в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора; Ответственность сторон 4.1.За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором. В случае нарушения, невыполнения условий Договора виновная Сторона возмещает другой Стороне по Договору все причиненные тем самым прямые убытки. Возмещение прямых убытков не освобождают виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. 4.4. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока его действия. За каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Форс-мажор Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими помимо воли и желания Сторон и
арендуемый земельный участок строго в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора; 4. Ответственность сторон 4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором. 4.2. В случае нарушения, невыполнения условий Договора виновная Сторона возмещает другой Стороне по Договору все причиненные тем самым прямые убытки. 4.3. Возмещение прямых убытков не освобождают виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. 4.4. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока его действия. 4.5. За каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 5. Форс-мажор 5.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими помимо воли и
ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа во взыскании пени за период с 26.11.2005 по 24.07.2013, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований администрации города Сургута в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не применена часть 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем арендодатель имеет право начислить договорную неустойку до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, администрация считает, что Восьмым арбитражным судом неправильно применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 81), размер неустойки снижен в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика,
не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, как правильно отметил суд, положениями п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон. Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. По смыслу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу норм обязательственного права
при разрешении вопроса о том, является ли договор управления №а от 30 апреля 2008 года действующим после 30 апреля 2020 года, необходимо учитывать положения п.п 3 и 4 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которыми законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Как следует из пояснений ответчика, и фактически подтверждено исковыми требованиями ответчик с августа 2009 года прекратил исполнять свои обязанности по оплате услуг, на условиях установленных Соглашением, т.е. прекратил исполнять условия Соглашения. При таких обстоятельствах, по смыслу заключенного между сторонами соглашения, срок действия соглашения был окончен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик прекратил выполнять его условия, т.е. нельзя считать данное соглашение возобновленным на неопределенный срок. Таким образом, принимая во внимание уточненное
отменен по заявлению должника, однако, до отмены судебного приказа, в стадии принудительного исполнения в адрес ООО МКК «Гпавкредит» поступали денежные средства. Всего было оплачено по судебному приказу 110271 руб. Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п 4 ст 425 ГК РФ) В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении
01:05:0200181:59, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Администрация МО «<адрес>» исполнила обязательства по договору и предоставила Гутте Ф.Ю. земельный участок в аренду, срок которой стороны в договоре не установили. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (арендодатель) и Гутте Ф.Ю. (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.п.6.1-6.2. изложены в следующей редакции: «Договор действует в течение 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городское поселения переданы городским поселениям, в связи с чем, права арендодателя - администрации МО «<адрес>» перешли правопреемнику – администрации МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ Гутте Ф.Ю. обратилась в Тахтамукайский районный суд с административным иском к администрации
